Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2017 г. N 09АП-64565/16

г. Москва

23 января 2017 г.

Дело N А40-141814/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей Д.Н. Садиковой, Л.А. Яремчук,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.Г. Коробковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "ПО ПРОМАВТОМАТИКА" на определение Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2016 года по делу N А40-141814/2015, принятое судьей Козленковой О.В., по иску Компании ESPA 2025, SL к ЗАО "ПО ПРОМАВТОМАТИКА", АО "Региональный Сетевой Информационный Центр" о защите исключительных прав на товарный знак,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Кузьмина Я.В. (доверенность от 17.05.2016); Гарсия А.Р. (паспорт от 10.12.2009),

от ответчиков - от Компании - Полторацкая Е.Г. (доверенность от 11.01.2017), от АО "РСИЦ" - извещено, представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен Компанией ESPA 2025, SL (далее - истец) к закрытому акционерному обществу "Производственное Объединение ПРОМАВТОМАТИКА" (далее - Ответчик 1), акционерному обществу "Региональный сетевой информационный центр" (далее - Ответчик 2, АО "РСИЦ") о запрете использовать в какой-либо форме, в том числе в доменном имени "espa.com.ru" в сети Интернет, слово или словосочетание с использованием обозначения ESPA, сходного до степени смешения с товарным знаком по свидетельству N 758337, обязании аннулировать регистрацию доменного имени "espa.com.ru", взыскании компенсации за нарушение прав на товарный знак в размере 100 000 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2016, исковые требования удовлетворены частично: Ответчику 1 запрещено использовать в какой-либо форме, в том числе в доменном имени "espa.com.ru" в сети Интернет, слово или словосочетание с использованием обозначения ESPA, сходного до степени смешения с товарным знаком по свидетельству N 758337, взыскана с Ответчика 1 в пользу истца компенсация в размере 100 000 рублей; в удовлетворении остальной части требований и в иске к Ответчику 2 отказано.

22.08.2016 истцом подано заявление о взыскании судебных расходов в размере 61 349 рублей 30 копеек.

Определением от 03.10.2016 заявление удовлетворено.

Суд первой инстанции мотивировал решение тем, что при изложенных фактических обстоятельствах разумным является возмещение расходов в заявленном размере.

Не согласившись с принятым определением, Ответчик 1 подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, заявление о возмещении судебных расходов подписано неизвестным лицом от имени представителя Компании - истца.

Отзывы на апелляционную жалобу истцом и Ответчиком 2 не представлены.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Ответчика 2, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель Ответчика 1 доводы апелляционной жалобы поддержал, просил определение суда первой инстанции отменить, в возмещении судебных расходов отказать.

Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу определения, изучив материалы дела, выслушав представителей истца и Ответчика 1, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены определения суда от 03.10.2016 не имеется ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что в подтверждение понесенных расходов заявителем в материалы дела представлено соглашение об оказании юридической помощи N 168 от 09.06.2015. Стоимость оказанных услуг, составившая 50 000 рублей, оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается копиями квитанций от 11.06.2015 и от 17.12.2015. Факт несения истцом почтовых расходов и расходов на оплату нотариальных услуг документально подтвержден (копии почтовых квитанций, оригинал протокола нотариального осмотра письменных доказательств от 06.03.2015, копия справки нотариуса от 10.03.2015).

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу, при этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основе оценки имеющихся в материалах дела доказательств и с учетом фактического объема совершенных представителем истца действий в рамках настоящего дела, степени сложности дела, а также продолжительности рассмотрения дела в суде, суд первой инстанции обоснованно посчитал подлежащей взысканию сумму 61 349 рублей 30 копеек, состоящую из расходов на нотариуса в размере 10 000 рублей, почтовых расходов в размере 147 рублей, судебных расходов на представителя в размере 50 000 рублей, как соответствующую признакам разумности и соразмерности объему оказанных услуг.

Представитель истца Рубен Гарсия Арес, от имени которого подписано заявление о взыскании судебных расходов, в судебном заседании апелляционной инстанции подтвердил принадлежность данной подписи ему, тем самым подтвердив волю истца на возмещение судебных издержек в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Остальные доводы апелляционной жалобы относятся к существу исковых требований по настоящему делу и не подлежат рассмотрению апелляционным судом по апелляционной жалобе на определение о возмещении судебных расходов. Доводы ответчика по существу иска рассмотрены в судебных актах судом первой и апелляционной инстанции (решение от 10.12.2015, постановление от 13.04.2016), вступивших в законную силу.

Доводы заявителя апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции не основанными на фактических обстоятельствах и подлежат отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2016 года по делу N А40-141814/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

Д.Н. Садикова Л.А. Яремчук