Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2017 г. N 12АП-13338/16 (ключевые темы: обеспечительные меры - стадии арбитражного процесса - принятие мер по обеспечению иска - расторжение договора подряда - предотвращение причинения значительного ущерба)

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2017 г. N 12АП-13338/16

Требование: о взыскании денежных средств, о взыскании долга, о расторжении договора подряда

Вывод суда: в удовлетворении требования отказано

г. Саратов

24 января 2017 г.

Дело N А57-20940/2016

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда В.А. Камерилова, рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Макс Пауэр 2" о принятии обеспечительных мер по делу N А57-20940/2016 по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "РУАН" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 21 октября 2016 года по делу N А57-20940/2016 (судья Никульникова О.В.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Макс Пауэр 2", г. Саратов (ОГРН 1066453097820, ИНН 6453089706)

к обществу с ограниченной ответственностью "РУАН", г. Саратов (ОГРН 1066455011347, ИНН 6455043288)

о расторжении договора подряда б/н от 18.06.2013 года, взыскании денежных средств в размере 5511200 руб., уплаченных по договору б/н от 18.06.2013 года,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Макс Пауэр 2" обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РУАН" о расторжении договора подряда б/н от 18.06.2013, взыскании денежных средств в размере 5511200 руб., уплаченных по договору б/н от 18.06.2013.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 21 октября 2016 года исковые требования удовлетворены расторгнут договор подряда б/н от 18.06.2013 года, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Макс Пауэр 2" и обществом с ограниченной ответственностью "РУАН"

С общества с ограниченной ответственностью "РУАН" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Макс Пауэр 2" взысканы убытки, причиненные некачественным выполнением работ в размере 5511200 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 56556 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "РУАН" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Определением от 26 декабря 2016 года Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "РУАН" принята к производству суда.

Общество с ограниченной ответственностью "Макс Пауэр 2" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционной суд с заявлением о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства общества с ограниченной ответственностью "РУАН", находящиеся на расчетном счете 40702810956070101952, к/с 301018105000000000649, БИК 046311649 в пределах суммы 5567756 руб.

Согласно части 1 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об обеспечении иска может быть подано в арбитражный суд не только одновременно с исковым заявлением, но и в процессе производства по делу до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. Соответственно при наличии оснований, закрепленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об обеспечительных мерах может быть подано в суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций и рассматривается по правилам главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

Заявление об обеспечении иска рассматривается арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьей 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: единолично судьей, без извещения сторон.

Изучив доводы, изложенные в заявлении, арбитражный суд апелляционной инстанции находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" арбитражным судам следует учитывать, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, в том числе в период приостановления производства по делу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2002 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер. Арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Пункт 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 55 "О применении судами обеспечительных мер" предусматривает, что арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованными, если имеются доказательства, подтверждающие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку обеспечительные меры применяются при условии обоснованности.

Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представление доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Пунктом 1 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допускается принятие судом обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.

Частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определены основания применения обеспечительных мер. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса в случаях: если их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации своим Постановлением от 12 октября 2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснил, что в целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

По смыслу статей 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора, разумности и обоснованности применения обеспечительных мер, а также того, насколько истребуемая заявителем мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Таким образом, представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения является обязательным, но не достаточным основанием для применения меры обеспечения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил в Постановлении Пленума от 9 декабря 2002 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", что арбитражный суд не должен принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В силу части 3 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для принятия мер по обеспечению иска.

Ответчик в обоснование заявленного ходатайства ссылается на то, что ответчик не предпринимает никаких действий по погашению образовавшейся задолженности, затягивает судебное разбирательство, а также отсутствие ответчика по месту государственной регистрации, смена исполнительного органа свидетельствуют о намерении ответчика не выплачивать истцу присужденные суммы..

По мнению заявителя, эти обстоятельства свидетельствуют о том, исполнение решения суда будет невозможно или затруднительно.

Приведенные в заявлении доводы о возможных негативных последствиях носят предположительный характер, поэтому не могут рассматриваться как основание для принятия обеспечительных мер.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявления общества с ограниченной ответственностью "Макс Пауэр 2" о принятии мер по обеспечению иска не имеется.

Руководствуясь статьями 90-93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Макс Пауэр 2" о принятии обеспечительных мер по делу N А57-20940/2016 отказать.

Направить копию определения об отказе в принятии обеспечительных мер заявителю в соответствии с требованиями статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение арбитражного суда об отказе в обеспечении иска может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 188, статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказ в принятии обеспечительных мер не препятствует повторному обращению с таким же заявлением при появлении новых обстоятельств, обосновывающих необходимость обеспечения иска.

Судья

В.А. Камерилова