Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2017 г. N 20АП-7202/16

г. Тула

19 января 2017 г.

Дело N А09-5857/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12.01.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.01.2017.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Егураевой Н.В., судей Токаревой М.В. и Селивончика А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лебедевой О.А., при участии в судебном заседании от истца - федерального казенного учреждения "Войсковая часть 42685" (далее - ФКУ "Войсковая часть 42685", ИНН 3243501050) - представителя Свистельниковой У.К. (доверенность от 11.11.2016), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Офис-Комплект" (далее - ООО "Офис-Комплект", Общество, ИНН 3234041449) и третьего лица - федерального государственного казенного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 167" (далее - ФГКОУ "СОШ N 167"), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФКУ "Войсковая часть 42685" на решение Арбитражного суда Брянской области от 21.09.2016 по делу N А09-5857/2016 (судья Петрунин С.М.), установил следующее.

ФКУ "Войсковая часть 42685" обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, к ООО "Офис-Комплект" об обязании допоставить товар заказчику (грузополучателю) по государственному контракту от 09.11.2015 N 0327100013515000045 в количестве, комплектности, ассортименте, соответствующих качеству и иным техническим характеристикам, установленными в спецификации, а именно: Classroom management Net Support (версия учителя), ArtRage (Ambient Design) (ПО для рисования), Lab Camera (Intellisense) (цифровые лаборатории) и о взыскании штрафа в размере 71 586 руб. 67 коп. в связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств.

Решением суда от 21.09.2016 исковые требования оставлены без удовлетворения в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что Общество исполнило принятые на себя обязательства, поставив предусмотренное контрактом (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 16.11.2015) учебное оборудование, истцом же не доказан факт поставки ответчиком товара ненадлежащего качества и несоответствия его условиям заключенного контракта, при наличии спора по качеству и количеству товара независимая экспертиза не проводилась.

Не согласившись с принятым решением, ФКУ "Войсковая часть 42685" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение Арбитражного суда Брянской области отменить и принять по делу новый судебный акт об обязании ответчика устранить недостатки по исполнению государственного контракта и допоставить товар заказчику, взыскать с ответчика штраф за ненадлежащее исполнение обязательств и судебные расходы, ссылается на то, что судом первой инстанции не установлен факт того, что поставщик своевременно представил информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникавших при исполнении контракта. Считает, что то обстоятельство, что истец принял товар по акту приема-передачи без каких-либо замечаний, не имеет существенного значения для разрешения спора и не лишает заказчика права впоследствии предъявлять возражения относительно поставленного товара, что прямо предусмотрено п.7.10 контракта.

Ответчик в представленных суду отзывах и ходатайствах просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, дело рассмотреть в отсутствие представителя, указывает, что надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, товар заказчиком и получателем принят без замечаний, а допоставить требуемое спорное программное обеспечение не представляется возможным, в связи с чем ответчик поставил иной товар.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, просил обжалуемый судебный акт отменить и исковые требования полностью удовлетворить.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав пояснения представителя истца, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09.11.2015 между ФКУ "Войсковая часть 42685" (заказчиком) и ООО "Офис-Комплект" (поставщиком) был заключен государственный контракт N 0327100013515000045 на поставку учебного оборудования для кабинета информатики для нужд ФГКОУ "СОШ N 167" в 2015 году, согласно которому поставщик обязался в установленный контрактом срок поставить заказчику товар в количестве, комплектности, ассортименте, соответствующий качеству и иным требованиям, установленным контрактом, путем его передачи заказчику на условиях, установленных контрактом, а заказчик обязался принять и оплатить поставленный товар, соответствующий требованиям, установленным контрактом (п.п.2.1, 2.2 контракта).

Наименование и описание объекта закупки согласованы в спецификации - приложении N 3 к контракту.

Грузополучателем является ФГКОУ "СОШ N 167" (п.1.1.3 контракта).

Согласно пункту 3.2.2 контракта сроки поставки - с момента подписания государственного контракта и до 30 ноября 2015 г.

Цена контракта составляет 715 866 руб. 67 коп., в т.ч. без НДС (п.4.1 контракта).

ООО "Офис-Комплект" осуществило поставку учебного оборудования по товарной накладной от 18.11.2015 N 131 и акту приема-передачи товара от 18.11.2015 N 304.

Платежным поручением от 25.11.2015 N 2175 на сумму 715 866 руб. 67 коп. истец произвел оплату товара.

Пунктом 7.10 контракта предусмотрено, что претензии, возникшие в связи с поставкой товара, не соответствующего требованиям контракта, в том числе, по количеству, качеству и комплектности должны быть заявлены в течение 6 календарных месяцев с момента, когда грузополучатель узнал или должен был узнать о факте поставки товара, не соответствующего требованиям контракта, в том числе, по количеству, комплектности, ассортименту и качеству.

15.12.2015, то есть в пределах вышеуказанного шестимесячного срока, заказчик и грузополучатель обратились к поставщику с претензией по недопоставке учебного оборудования, в которой просили в течение 30 календарных дней провести доведение товара до соответствия требованиям контракта согласно спецификации или произвести замену товара в случае невозможности доведения товара до соответствия спецификации. Излишне поставленный товар поставщику было предложено забрать.

Ответчик 11.01.2016 указал истцу, что замена товара была произведена по устной договоренности, так как от расторжения контракта в устной форме представитель отказался, а заявленное в техническом задании программное обеспечение (являющееся спорным) доступно для закупки исключительно в Европейских интернет-магазинах за иностранную валюту.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства, предусмотренные контрактом, недопоставил товар в количестве, комплектности, ассортименте, соответствующий качеству и иным техническим характеристикам, установленным в спецификации, а именно: Classroom management Net Support (версия учителя), ArtRage (Ambient Design), Lab Camera (Intellisense), истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части обязания ответчика допоставить товар.

В соответствии с пунктом 1 статьи 531 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506 - 522 ГК РФ.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 469 ГК РФ установлена обязанность продавца передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно статье 527 ГК РФ государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

В силу части 1 статьи 34 Закона N 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Сторонами в спецификации к контракту согласованы наименование, качественные характеристики товаров и их количество (приложение N 3 к контракту; т.1, л.д.27 - 37).

Из материалов дела следует, что поставка товара, имеющего иные характеристики, в сравнении с определенными контрактом, заказчиком не согласована. Доказательства внесения соответствующих изменений в контракт, в деле отсутствуют, в связи с чем является несостоятельным довод о поставке и принятии товара в соответствии с дополнительным соглашением от 16.11.2015, не подписанным со стороны государственного заказчика в соответствии с Федеральным законом N 44-ФЗ.

Кроме того, отсутствуют бесспорные доказательства наличия улучшенных характеристик поставленного товара. Поставляемый по контракту товар является изделием учебного назначения, на который распространяются особые требования к его качеству.

Из ответа ответчика на претензию истца, отзывов и ходатайств поставщика следует, что он не оспаривает недопоставку спорного товара.

Доводы ответчика о принятии истцом товара без замечаний, возврата обеспечительного платежа, не отражении сведений для третьих лиц о ненадлежащем исполнении поставщиком контракта, отклоняются судебной коллегией как не имеющие правового значения.

Статьей 309 ГК РФ закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст.310 ГК РФ не допускается.

В соответствии с ч.2 ст. 94 Федерального закона N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ) поставщик (подрядчик, исполнитель) в соответствии с условиями контракта обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренные контрактом, при этом заказчик обязан обеспечить приемку поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в соответствии с настоящей статьей.

Частью 7 ст. 95 Федерального закона N 44-ФЗ предусмотрено, что при исполнении контракта (за исключением случаев, которые предусмотрены нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с частью 6 статьи 14 настоящего Федерального закона) по согласованию заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) допускается поставка товара, выполнение работы или оказание услуги, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которых являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте.

Поскольку, в данном случае, поставщиком обязательства по поставке товара, соответствующего условиям контракта, исполнены не были, доказательств заблаговременного (до поставки товара) извещения заказчика об изменении параметров оборудования в материалы дела не представлено, то именно на поставщике лежала обязанность по согласованию с заказчиком поставки товара с улучшенными характеристиками.

В соответствии с частью 1 статьи 94 Закона N 44-ФЗ исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и данным Федеральным законом: 1) приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с данным Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта; 2) оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта; 3) взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при изменении, расторжении контракта в соответствии со статьей 95 данного Федерального закона, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта.

Статьей 483 ГК РФ предусмотрен порядок извещения продавца о ненадлежащем исполнении договора купли-продажи.

Согласно пункту 1 названной нормы покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

При этом, пунктом 3 статьи 483 ГК РФ предусмотрено, что если продавец знал или должен был знать о том, что переданные покупателю товары не соответствуют условиям договора купли-продажи, он не вправе ссылаться на положения, предусмотренные пунктами 1 и 2 названной статьи.

Истец в соответствии с п.7.10 контракта своевременно и обоснованно предъявил ответчику претензию.

Доказательств поставки ответчиком спорного оборудования (версия учителя, ПО для рисования, цифровые лаборатории) поставщиком в нарушение ст.65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Поставленное ответчиком истцу оборудование не соответствовало условиям спецификации к контракту, в связи с чем требование истца является обоснованным и подлежащим удовлетворению в данной части с отнесением расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. на ответчика.

Истец также просит взыскать штраф в размере 71 586 руб. 67 коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 10.2 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения обязательства, ненадлежащего его исполнения заказчик направляет исполнителю требование об уплате неустоек, штрафов, пеней.

Разделом 11 контракта предусмотрен обязательный претензионный порядок.

Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством. Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования (например, изменить или расторгнуть договор, исполнить обязанность, уплатить задолженность или выплатить проценты и т.д.); обстоятельства, на которых основываются требования; доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на соответствующее законодательство); сумму претензии и ее расчет (если она подлежит денежной оценке) и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

Истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора, согласованный в разделе 11 контракта, в отношении требования о взыскании штрафа.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что досудебную претензию об уплате штрафных санкций не направлял.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования, либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимость в судебном разрешении данного спора.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что заказчиком не соблюден досудебный порядок урегулирования спора в части штрафа.

Согласно п.2 ч.1 ст.148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

При таких обстоятельствах исковое заявление в части взыскании штрафа следует оставить без рассмотрения, возвратив истцу из федерального бюджета согласно ст.104 АПК РФ государственную пошлину в размере 2863 руб. 47 коп.

При подаче апелляционной жалобы истец согласно чеку-ордеру от 20.10.2016 в соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплатил государственную пошлину в размере 3 000 руб. и в связи с удовлетворением апелляционной жалобы на основании части 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 104, 110, 148, 266, 268, 269, 270, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 21.09.2016 по делу N А09-5857/2016 отменить.

Исковые требования федерального казенного учреждения "Войсковая часть 42685" удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Офис-Комплект" допоставить товар заказчику (грузополучателю ФГКОУ "СОШ N 167") по государственному контракту от 09.11.2015 N 0327100013515000045 в количестве, комплектности, ассортименте, соответствующих качеству и иным техническим характеристикам, установленными в спецификации, а именно Classroom management Net Support (версия учителя), ArtRage (Ambient Design) (ПО для рисования), Lab Camera (Intellisense) (цифровые лаборатории).

Исковое заявление в части взыскания штрафа с общества с ограниченной ответственностью "Офис-Комплект" в размере 71 586 руб. 67 коп. оставить без рассмотрения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Офис-Комплект" в пользу федерального казенного учреждения "Войсковая часть 42685" 6 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления.

Возвратить федеральному казенному учреждению "Войсковая часть 42685" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 863 руб. 47 коп., уплаченную по чеку-ордеру от 07.06.2016 (плательщик - Свистельникова Ульяна Константиновна).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Офис-Комплект" в пользу федерального казенного учреждения "Войсковая часть 42685" 3 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Егураева

Судьи

М.В. Токарева А.Г. Селивончик