Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2017 г. N 09АП-62730/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки по договору подряда

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

23 января 2017 г.

Дело N А40-168757/16

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи: Тетюка В.И.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АСК БелСтройБалтика" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.11.2016, принятое судьей А.Г. Алексеевым (шифр судьи 113-1494), в порядке упрощенного производства по делу N А40-168757/16,

по исковому заявлению ООО "Проминком"

к ООО "АСК БелСтройБалтика"

о взыскании задолженности по договору субподряда на выполнение работ по теплошумоизоляции из материалов FOAMGLAS наружных трубопроводов, по объекту ГРС "Зубцов" Ржевское ЛПУ МГ от 20 декабря 2014 г. N ПИК 23/06 в размере 270 265,93 рублей, неустойки за просрочку платежа за период с 19 января 2016 г. по 8 августа 2016 г. в размере 162 160 рублей

Без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности по договору субподряда на выполнение работ по теплошумоизоляции из материалов FOAMGLAS наружных трубопроводов, по объекту ГРС "Зубцов" Ржевское ЛПУ МГ от 20 декабря 2014 г. N ПИК 23/06 в размере 270 265,93 рублей, неустойки за просрочку платежа за период с 19 января 2016 г. по 8 августа 2016 г. в размере 162 160 рублей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16 августа 2016 г. дело принято к производству в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ООО "АСК БелСтройБалтика" обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает его незаконным и необоснованным, просит отменить его и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В своей жалобе заявитель указывает, что судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о рассмотрении настоящего дела по общим правилам искового производства, истцом не представлено доказательств наступления права требования исполнения обязательств, ответчику не представлен расчет заявленных требований, работы выполнены с использованием материалов ответчика, истцом не представлено доказательств представления документов в установленном договором количестве.

Ко дню судебного заседания суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу.

Через канцелярию суда от Ответчика поступило ходатайство о рассмотрении настоящего дела по общим правилам искового производства. Указал на то, что ответчику не представлены исковое заявление и копии документов, на которых истец основывает свои требования.

Рассмотрев указанное заявление, суд не находит оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в силу следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса.

Кроме того, заявителем не приведено оснований и не представлено доказательств, в соответствии с которыми суд может прийти к выводу о необходимости рассмотрения настоящего дела по общим правилам искового производства. Само по себе несогласие с рассмотрением иска в порядке упрощенного производства, а также указание на то, ответчик не ознакомлен с документами, на которых истец основывает свои требования, таким основанием не является. Кроме того, арбитражное процессуальное законодательно не предусматривает возражение сторон по принятому судом процессуальному решению о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства.

Вместе с тем, при наличии заинтересованности ответчик имел возможность воспользоваться своим правом на ознакомление с материалами дела, предоставленным ст. 41 АПК РФ.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПК РФ без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (субсубподрядчик) и ответчиком (субподрядчик) 20.12.2014 заключен договор субподряда (далее - Договор) на выполнение работ по теплошумоизоляции из материалов FOAMGLAS наружных трубопроводов, по объекту ГРС "Зубцов" Ржевское ЛПУ МГ (далее - Работы).

Стоимость работ по договору определяется в соответствии с фактическим объемом работ, выполненным на основании локальной сметы (приложение N 2) и подтвержденными актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (п. 3.1 Договора).

Согласно п. 7.5 Договора субподрядчик вправе выплатить субсубподрядчику аванс на приобретение материалов на основании письма и счета в размере не более 70% стоимости работ.

Ответчик 01.10.2015 оплатил аванс платежным поручением N 4748 на сумму 350 000 рублей.

За период с 01.11.2015 по 30.11.2015 истцом выполнены работы по договору на сумму 620 265,95 рублей, о чем свидетельствуют подписанные ответчиком без замечаний справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) N 1 от 30.11.2015 и акт о приемке выполненных работ (КС-2) N 1 от 30.11.2015.

Ответчик при приемке работ не предъявил каких-либо претензий к выполненным работам (также к качеству работ и срокам выполнения работ).

Таким образом, истец выполнил свои обязательства по договору надлежащим образом.

В свою очередь, ответчик своих обязательств по договору до настоящего времени в полном объеме не исполнил, а именно не оплатил полностью стоимость, выполненных истцом работ.

Согласно п. 7.2 Договора оплата выполненных работ, согласно подписанным КС-2 и КС-3, осуществляется ответчиком в течение 30 банковских дней после подписания КС-2 и КС-3.

Срок оплаты выполненных работ наступил 19.01.2016 (КС-2 и КС-3 подписаны 30.11.2015).

Таким образом, задолженность ответчика с учетом выплаченного аванса составляет 270 265,93 рублей.

На заявленную претензию от 20.04.2016 исх. N 130 ответчик прислал ответ на претензию N 0701-1И-БСБ от 17.05.2016, с просьбой предоставить рассрочку платежа.

В соответствии с ответом на претензию ответчик обязался оплатить задолженность в июне и июле 2016 года.

Как установлено судом первой инстанции, истец письмом от 24.05.2016 N 159 предоставил ответчику рассрочку платежа. Однако по настоящее время ни одного платежа в адрес истца не поступило.

Истец 11.07.2016 направил повторную претензию N 201, но ответчик на нее никак не отреагировал.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из положений статьи 421 Гражданского кодекса, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты долга в полном объеме, в связи, с чем исковые требования правомерно признаны судом первой инстанции обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 9.3 Договора за нарушение срока оплаты выполненных работ субсубподрядчик вправе предъявить субподрядчику требование об уплате неустойки в размере 0,3 % от стоимости неоплаченных работ за каждый день просрочки.

По состоянию на 08.08.2016 ответчик просрочил оплату на 201 календарный день.

Размер неустойки составляет 162 160 рублей. Расчёт судом проверен. Ответчиком не оспорен.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями в части существа правоотношений. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено.

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 N 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик, которому суд разъяснил риск наступления неблагоприятных последствий в случае непредставления отзыва и доказательств в подтверждение своих возражений по каждому доводу заявителя, не оспорил и опроверг факты, указанные истцом в обоснование своих требований.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство ответчика о рассмотрении искового заявления по общим правилам искового производства.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств в обоснование своего довода о необходимости рассмотрении настоящего дела по общим правилам искового производства.

Само по себе наличие возражений со стороны ответчика не является тем обстоятельством, которое влечет необходимость перехода к рассмотрению по общим правилам искового производства и обязательность суда удовлетворить поступившее ходатайство стороны.

Таким образом, доказательств, свидетельствующих, что рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, не имеется.

Апелляционный суд учитывает, что в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению, в том числе дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору (пункт 1 части 2 статьи 227 АПК РФ), что в данном случае имеется, сторонами не опровергнуто соответствующими доказательствами.

Кроме того, рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства само по себе не лишает ответчика права представить суду доказательства, подтверждающие его позицию.

Таким образом, рассмотрение судом первой инстанции настоящего дела по правилам упрощенного производства осуществлено в соответствии с действующим законодательством и само по себе не нарушает прав истца.

Поскольку обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ и препятствующих рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства, апелляционным судом не установлено, данный довод апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняется.

Довод жалобы о не предоставлении истцом доказательств наступления обязательств по оплате работ отклоняется апелляционной инстанцией, поскольку противоречит материалам дела.

Так в материалы дела представлены подписанные сторонами договора без замечаний по качеству и объему справка о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 30.11.2015 и акт о приемке выполненных работ N 1 от 30.11.2015

Довод жалобы о том, что ответчику не предоставлен расчет взыскиваемой суммы, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Исковое заявление было принятое к производству определением от 16.08.2016, данный судебный акт направлен сторонам. Согласно информации с официального сайта Почты России вышеуказанное определение получено ответчиком 31.08.2016. Таким образом, после получения данного определения ответчик был вправе воспользоваться своим процессуальным правом на ознакомление с представленными истцом в материалы дела доказательствами, представить мотивированные возражения и доказательства в опровержение требований истца.

Довод жалобы о выполнении работ с использованием материалов ответчика отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Ответчиком не представлено доказательств в обоснование указанного довода

При этом, как указал истец, работы выполнялись с использованием материалов истца. В соответствии с п. 1.2. работы по Договору выполняются с использованием как материально-технических ресурсов (далее "МТР") Субподрядчика, которые передаются Субсубподрядчику на давальческой основе по накладной на отпуск материалов на сторону по форме М-15 (утверждена Постановлением Госкомстата России от 30.10.1997 N 71а), так и МТР Субсубподрядчика, которые приобретаются им у иных поставщиков по перечню и стоимости утвержденными Субподрядчиком в составе сметной документации, оформленной в соответствии с условиями п. 6.5. Договора. Согласно п. 3.1. Договора стоимость работ по договору определяется в соответствии с фактическим объемом работ, выполненным на основании Локальной сметы (Приложение N 2) и подтвержденными Актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3. Пункт 3.2. Договора устанавливает, что договорная цена включает все затраты Субсубподрядчика (истца), в том числе: затраты на производство работ, стоимость МТР Субсубподрядчика, затраты на транспортировку МТР, оплата налогов. Следовательно, в КС-2 отражена стоимость материалов поставки истца, которая согласована сторонами в Локальной смете (Приложение N 2 к Договору).

Ответчиком указанные обстоятельства не опровергнуты.

Довод жалобы о том, что истцом не представлено доказательств представления документов в установленном договором количестве также отклоняется судом апелляционной инстанции.

Так, п. 7.1.2 Договора устанавливает, что акты (КС-2) и Справки (КС-3) предоставляются истцом ответчику только после подтверждения объемов работ полномочным представителем ответчика на месте производства работ, с приложением исполнительной документации, завизированной представителем технадзора Заказчика. Таким образом, КС-2 и КС-3 подписывались, только после предоставления исполнительной документации.

В связи с вышеуказанным, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требования Истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, суд первой инстанции в полной мере и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами в материалы дела, и принял основанное на законе решение.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы от 08.11.2016 не имеется, апелляционная жалоба ООО "АСК БелСтройБалтика" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО "АСК БелСтройБалтика" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Решение Арбитражного суда города Москвы от "08" ноября 2016 года по делу N А40-168757/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "АСК БелСтройБалтика" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

В.И. Тетюк