Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2017 г. N 15АП-18255/16

Требование: о взыскании долга и затрат по договору оказания услуг по обслуживанию многоквартирного дома

Вывод суда: решение суда первой инстанции изменено

город Ростов-на-Дону

25 января 2017 г.

дело N А53-14320/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 января 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,

судей Ванина В.В., Нарышкиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гребенкиной И.П.,

при участии:

от заявителя (истца): представитель Олейникова Л.А. по доверенности от 09.01.2017 г. (до перерыва),

от заинтересованного лица (ответчика): представитель не явился,

от третьего лица: представитель не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ремонтно-эксплуатационное предприятие "Профессионал" (ИНН 6154125226, ОГРН 1126154006989)

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.10.2016 г. по делу N А53-14320/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ремонтно-эксплуатационное предприятие "Профессионал" (ИНН 6154125226, ОГРН 1126154006989)

к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестстрой" (ИНН 61541109010, ОГРН 1076154004849)

при участии третьего лица: общество с ограниченной ответственностью "Классик" (ИНН 6154088542, ОГРН 1036154015842)

о взыскании задолженности в размере 96688,18 руб.,

принятое в составе судьи Бирюковой В.С.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ремонтно-эксплуатационное предприятие "Профессионал" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестстрой" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества жилого дома, коммунальные платежи в размере 96688,18 руб. за период с 01.01.2015 г. по 31.05.2016 г.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 28.07.2016 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Классик".

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик, являясь собственником спорного нежилого помещения, в период 01.01.2015 г. по 31.05.2016 г. оплату расходов на содержание и ремонт общего имущества жилого дома, коммунальные платежи не производил; задолженность составляет 96688,18 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.10.2016 г. исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью "Инвестстрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "УК РЭП "Профессионал" взыскано 34639,89 руб. задолженности, 1385,76 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части в иске отказано. С общества с ограниченной ответственностью "УК РЭП "Профессионал" в доход федерального бюджета взыскано 31 руб. государственной пошлины.

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ремонтно-эксплуатационное предприятие "Профессионал" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение от 19.10.2016 г. отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Податель жалобы указал, что при вынесении решения судом неверно были установлены все обстоятельства дела. Истец осуществляет управление многоквартирным жилым домом N 61 по ул. Транспортная в г. Таганроге с 01.05.2013 г. Ответчик выполнял работы по замене инженерных сетей до избрания ООО "УК РЭП "Профессионал" в качестве управляющей компании. Более того, в стоимость представленных ответчиком договоров подряда включены расходы по ремонту коммуникаций, являющихся личной собственностью ООО "Инвестстрой". По мнению заявителя, суд не обоснованно исключил в полном объеме из расчета задолженности расходы по содержанию и ремонту общего имущества за период с 01.01.2015 г. по 31.05.2016 г., что приведет к неосновательному обогащению ООО "Инвестстрой".

От третьего лица поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, в котором последнее также указыло на законность и обоснованность принятого судом решения по настоящему делу.

Представитель заявителя (истца) в судебном заседании, открытом 12.01.2017 г., апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, настаивал на ее удовлетворении.

Заинтересованное лицо (ответчик) и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. Заинтересованное лицо (ответчик), отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 15 час. 00 мин. 19.01.2017 г., информация о котором размещена на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание, продолженное после перерыва, не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверена в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом положений части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, с 01.05.2013 г. общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ремонтно-эксплуатационное предприятие "Профессионал" осуществляет управление многоквартирным жилым домом N 61 по ул. Транспортная в г. Таганроге Ростовской области (протокол общего собрания N 2 от 10.04.2013 г.) (л.д. 10-12).

На основании принятого на общем собрании решения, истец заключил с собственниками помещений спорного многоквартирного дома договор управления.

В вышеуказанном многоквартирном доме расположено нежилое помещение, общей площадью 414,9 кв.м., принадлежащее на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью "Инвестстрой", что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 61/042/013/2015-758 (л.д. 8-9).

С 01.01.2015 г. истец производит начисления собственникам дома N 61 по ул. Транспортная, по тарифу, установленному Постановлением Администрации г. Таганрога N 1769 от 09.06.2014 г., который составляет для данного дома, в соответствии с техническими характеристиками (центральное отопление, холодное водоснабжение и водоотведение, газовые колонки) - 13,52 руб./кв.м. (управление МКД - 2,06 руб./кв.м., содержание и ремонт общего имущества - 8,70 руб./кв.м., техническое обслуживание и ремонт систем удаления дыма и пожарной безопасности - 0,56 руб./кв.м., уборка придомовой территории - 1,90 руб./кв.м., содержание и ремонт газового оборудования - 0,30 руб./кв.м.)

С 01.01.2016 г. начисления производятся по тарифу, установленному Постановлением Администрации г. Таганрога N 1910 от 29.06.2015 г., который составляет для данного дома, в соответствии с техническими характеристиками (центральное отопление, холодное водоснабжение и водоотведение, газовые колонки) - 14,16 руб./кв.м. (управление МКД - 2,18 руб./кв.м., содержание и ремонт общего имущества - 9,03 руб./кв.м., техническое обслуживание и ремонт систем удаления дыма и пожарной безопасности - 0,60 руб./кв.м., уборка придомовой территории - 2,00 руб./кв.м., содержание и ремонт газового оборудования - 0,35 руб./кв.м.).

Как указывает истец, ответчик, являясь собственником нежилого помещения в спорном многоквартирном доме, обязан ежемесячно производить возмещение издержек за работы и услуги по управлению домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества, исходя из утвержденной ставки: 13,52 руб./кв. м. * 414,9 кв.м. = 5609,44 руб. в месяц; с 01.01.2016 г. - 14,16 руб./кв.м. * 414,9 кв.м. = 5874,98 руб. в месяц.

По утверждению истца, в период с 01.01.2015 г. по 31.05.2016 г. ответчик оплату расходов по содержанию и ремонту общего имущества, коммунальные платежи не производил, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 96688,18 руб.

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Собственник в силу требований статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пункту 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В силу пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с пунктом 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Согласно расчету истца, общий размер коммунальных платежей и платежей за содержание и ремонт общего имущества в спорном периоде составил 96688,18 руб.

Названный расчет проверен судом первой инстанции, признан арифметически верным. Доказательств того, что ответчик осуществил оплату за содержание и текущий ремонт общего имущества в материалы дела не представлено.

Возражая против иска, ответчик ссылается на то, что арендатор - ООО "Классик" произвело ремонт и замену внутридомовых инженерных сетей дома, проходящих через спорное нежилое помещение. Кроме того, ответчик считает, что обязанность по содержанию нежилого помещения в надлежащем состоянии (включая осуществление текущего ремонта), было передано ООО "Инвестстрой" арендатору - ООО "Классик".

Отклоняя данный довод, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, именно собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по

содержанию общего имущества. Собственник помещения в многоквартирном доме не обладает правом возлагать на арендатора обязанность заключать гражданско-правовой договор с третьим лицом, по которому арендатор будет нести бремя содержания общего имущества дома, и договор аренды не порождает обязательств общества перед товариществом.

Обязанным лицом по содержанию общего имущества многоквартирного дома является в силу прямого указания закона собственник помещения.

В отличие от обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома, обязательство по оплате коммунальных услуг, оказанных в связи с использованием помещения, подлежит исполнению ответчиком, являвшимся арендатором помещения, на которого собственник возложил обязанность заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями.

Законом бремя содержания имущества возложено на его собственника (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации). Исключение из этого правила, как указано в приведенной норме, должно быть специально установлено законом или договором.

Частью 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в жилых домах несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Согласно части 4 этой статьи плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение).

Жилищный кодекс Российской Федерации, регулируя отношения по внесению платы на содержание жилых домов и платы за коммунальные услуги, предусмотрел, что в случаях, когда жилые помещения предоставлены по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда нанимателям, эти лица обязаны вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги управляющей организации (часть 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации), а плату за пользование жилым помещением (плату за наем) вносить наймодателю этого жилого помещения (часть 3 этой же статьи).

Между тем, Гражданский кодекс Российской Федерации и Жилищный кодекс Российской Федерации не содержат норм о возложении обязанности по внесению платы за коммунальные услуги на арендаторов нежилых помещений, в том числе находящихся в многоквартирных жилых домах.

Таким образом, поскольку договор аренды регулирует отношения собственника и арендатора, оснований считать, что в нем содержится достаточное условие об исполнении арендатором в пользу третьего лица обязательств собственника по несению коммунальных расходов, у судов не имеется (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 N 16646/10).

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Имущество, переданное обществу в рамках договора аренды, должно быть пригодно для использования исходя из его фактического назначения.

Вследствие того, что пользование находящимся в аренде нежилым помещением предполагает потребление арендатором поставляемых энергоресурсов, на арендодателя как собственника помещения возлагается обязанность по обеспечению условий для доступа арендатора к коммунальным услугам, и, следовательно, по их оплате поставщикам ресурсов.

Пункт 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Однако приведенная норма регулирует исключительно правоотношения между сторонами договора аренды, в связи с чем не может являться основанием возникновения обязанности арендатора по оплате расходов на содержание арендованного имущества в пользу третьих лиц. Поскольку предусмотренная данной статьей обязанность арендатора устанавливается по отношению к арендодателю, у которого возникает право требовать совершения оговоренных в ней действий, соответствующая норма может быть применима, в частности, при расчетах между арендатором и арендодателем с целью возмещения понесенных последним затрат на оплату коммунальных расходов.

Согласно пункту 6 Правил предоставление коммунальных услуг потребителю, которым может быть собственник или лицо, использующее помещение на ином законном основании (пункт 2 Правил), осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.

Условия предоставления коммунальных услуг собственнику помещения в зависимости от выбранного способа управления определяются на основании договора, заключаемого с управляющей организацией, а также товариществом или кооперативом (пункт 9 Правил). Условия предоставления коммунальных услуг нанимателю, ссудополучателю по договору безвозмездного пользования помещением, арендатору жилого помещения определяются в соответствующих договорах - договоре найма, договоре безвозмездного пользования, а также в договоре аренды жилого помещения или ином договоре о предоставлении помещения во владение и (или) пользование, заключаемом собственником жилого помещения.

Пунктом 12 этих же Правил установлено, что собственник жилого помещения, выступающий наймодателем, ссудодателем или арендодателем жилого помещения, в целях обеспечения предоставления нанимателям, ссудополучателям, арендаторам коммунальных услуг того вида, предоставление которых возможно с учетом степени благоустройства жилого помещения, заключает с исполнителем договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг.

Таким образом, суд первой инстанции, в целом исходя из фактических обстоятельств сложившихся отношений сторон, признал правомерными требования истца к собственнику помещения - обществу с ограниченной ответственностью "Инвестстрой".

Апелляционная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о правомерности требований истца к собственнику помещения - обществу с ограниченной ответственностью "Инвестстрой".

Представленный в материалы дела договор управления многоквартирным домом N 06/13 от 01.06.2013 г., заключенный между истцом и ООО "Классик", и предусматривающий участие общества в расходах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, не может быть принят во внимание, поскольку прекратил свое действие 31.10.2013 г. (п. 9.1 договора). Данный договор не был пролонгирован на новый срок, что подтверждается представленным в материалы дела письмом ООО "УК "РЭП Профессионал" за исх. N 98 от 04.10.2013 г.

Удовлетворяя иск частично, суд первой инстанции принял доводы ответчика о том, что истцом должны быть учтены расходы третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Классик" на ремонт и замену внутридомовых инженерных сетей дома, проходящих через спорное нежилое помещение.

Из материалов дела усматривается, что между обществом с ограниченной ответственностью "Инвестстрой" (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Классик" (арендатор) заключен договор аренды N 10/01 от 10.04.2013 г., предметом которого является нежилое помещение, площадью 414,9 кв.м., подвальное, расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, ул. Транспортная, д. 61 (л.д. 117-118).

Срок аренды с 01.06.2013 г. по 31.10.2013 г. (п. 1.2 договора).

01.06.2013 г. общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ремонтно-эксплуатационное предприятие "Профессионал" заключило с обществом с ограниченной ответственностью "Классик" договор управления N 06/13, согласно условиям которого истец принял на себя обязательства по управлению общим имуществом многоквартирного дома, в том числе: текущий ремонт систем отопления, холодного водоснабжения, канализации и строительных конструкций (л.д. 73-77).

Пунктом 3.3. данного договора управления предусмотрены обязанности арендатора - общества с ограниченной ответственностью "Классик" по оплате фактических затрат на электроэнергию, канализацию, услуг связи, охраны, вывоза ТБО, платы за негативное воздействие на окружающую среду с размещения вышеуказанных ТБО, а также всех аналогичных расходов, связанных с помещением, согласно выставленным счетам поставщиками услуг и (или) установленных действующим законодательством нормативов.

Пунктом 9.1. договора стороны установили срок действия договора с 01.06.2013 г. по 31.10.2013 г.

Ввиду ненадлежащего состояния внутридомовых инженерных сетей Дома, проходящих через нежилое помещение, ООО "Инвестстрой" в лице ООО "Классик", на основании акта осмотра от 17.04.2013 г. (л.д. 77), произвело их ремонт и замену, а именно: участка трубопровода холодного водоснабжения (ХВС) протяженностью 100 метров в виду его полного износа; участка трубопровода (чугунного) центральной канализации (ЦК) протяженностью 100 метров в виду его полного износа; участка трубопровода протяженностью 100 метров системы центрального отопления (ЦО) в виду его полного износа.

Необходимость производства работ по замене внутридомовых инженерных сетей дома, подтверждена Актом осмотра и дефектовки инженерных сетей от 17.04.2013 г. Факт производства работ по замене внутридомовых инженерных сетей дома подтвержден представленными в материалы дела договорами подряда, локальными сметами, актами о приемке-сдаче выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ.

Выполненные работы по замене внутридомовых инженерных сетей были приняты собственником нежилого помещения - ООО "Инвестстрой", арендатором ООО "Классик", а также старшей по дому Николаевой М.Т., что подтверждается актом приемки выполненных работ в нежилом помещении от 03.07.2013 г.

Фактически ООО "Инвестстрой" в лице ООО "Классик", выполнило обязанности по содержанию внутридомовых инженерных сетей дома, которые должна была нести ООО УК "РЭП "Профессионал", но которые своевременно выполнены не были. Стоимость выполненных работ составила 279160,53 руб.

По состоянию на 31.12.2014 г. из суммы расходов размере 279160,53 руб., уплаченных по договорам подряда по выполненным работам по замене внутридомовых инженерных сетей, был осуществлен зачет в сумме 30951,71 руб. (20118,65 руб.+10833,06 руб.) по статье "содержание и ремонт общего имущества дома" (дела N А53-17991/2014, N А53-11030/2015).

Размер исковых требований в рамках настоящего дела рассчитан без учета соответствующих сумм, подлежащих зачету на содержание и ремонт общего имущества в доме, в связи с чем суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 34639,89 руб., исключив из расчета сумму в размере 62048,29 руб., исходя из следующего расчета: с 01.01.2015 г. утвержденная ставка для оплаты за содержание и ремонт общего имущества составляет - 8,70 руб./кв. м; период задолженности с 01.01.2015 г. по 31.12.2015 г. - 12 месяцев; оплата в месяц - 8,70 руб. х 414,9 кв. м. = 3609,63 руб. Итого: 3609,63 руб. х 12 мес. = 43 315,56 руб.; с 01.01.2016 г. утвержденная ставка для оплаты за содержание и ремонт общего имущества составляет - 9,03 руб./кв. м; период задолженности с 01.01.2016 г. по 31.05.2016 г. - 5 месяцев; оплата в месяц - 9,03 руб. х 414,9 кв. м. = 3746,54 руб. Итого: 3746,54 руб. х 5 мес. = 18732,73 руб.

Таким образом, общая сумма затрат на содержание и ремонт общего имущества жилого дома, подлежащих зачету за взыскиваемый период с 01.01.2015 г. по 31.05.2016 г. (17 месяцев), составляет 62048,29 руб. (43315,56 руб. +18732,73 руб.).

C учетом указанных обстоятельствах, суд первой инстанции требования истца о взыскании задолженности удовлетворил частично, общий размер задолженности ООО "Инвестстрой" за период с 01.01.2015 г. по 31.05.2016 г. составляет 34639,89 руб. (96688,18 руб. - 62048,29 руб.).

Суд апелляционной инстанции полагает данный ввод суда первой инстанции ошибочным по следующим основаниям.

В подтверждение понесенных расходов на ремонт общедомового стояка холодного водоснабжения, центрального отопления, труб канализации ответчик представил договоры подряда N 2 от 22.04.2013 г., N 3 от 24.04.2013 г., N 4 от 29.04.2013 г., N 5 от 30.04.2013 г., N 6 от 06.05.2013 г., локальные сметы, акты о приемке-сдаче выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ, квитанции приходным кассовым ордерам (л.д. 80-116).

Из представленных документов не явствует, что отремонтированные инженерные сети являлись именно общедомовым имуществом. В договорах и актах не отражено какое именно оборудование (в пределах торговых площадей ответчика и/или общедомовое) было отремонтировано.

В соответствии с пунктом 12 Правил N 491 собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.

Согласно подпункту "а" пункта 16 Правил N 491 надлежащее содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу пунктов 17, 18 Правил N 491 собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

Текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов.

В материалы дела не представлено решение общего собрания собственников помещений о проведении текущего ремонта для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов.

Кроме того, отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии вынужденного характера работ, выполненных по инициативе ответчика. Акт осмотра и дефектовки инженерных сетей от 17.04.2013 г. (л.д. 77) составлен в отсутствие представителя управляющей компании.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что истец осуществляет управление спорным многоквартирным домом с 01.05.2013 г., в то время как выполненные ответчиком ремонтные работы относятся к периоду до указанной выше даты.

Письмом N 969 от 01.11.2013 г. ООО "УК "РЭП "Профессионал" указал ООО "Классик" на отсутствие законных оснований для зачета денежных средств по договорам подряда N 2 от 22.04.2013 г., N 3 от 24.04.2013 г., N 4 от 29.04.2013 г., N 5 от 30.04.2013 г., поскольку не являлось управляющей компанией. Также, истец указал на то, что по договору подряда N 6 от 06.05.2013 г. работы не согласовывались, не принимались по акту выполненных работ истцом и представителем собственников - председателем совета жилого дома, в связи с чем не могут быть зачтены по договору управления N 06/13 от 01.06.2013 г.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает решение суда первой инстанции изменить, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества жилого дома, коммунальные платежи за период с 01.01.2015 г. по 31.05.2016 г. удовлетворить в полном объеме в размере 96688,18 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 3868 руб. и апелляционной жалобе в размере 3000 руб., по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на общество с ограниченной ответственностью "Инвестстрой".

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.10.2016 года по делу N А53-14320/2016 изменить.

Изложить абзац первый резолютивной части решения в следующей редакции: "Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инвестстрой" (ОГРН 1076154004849, ИНН 6154110910) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ремонтно-эксплуатационное предприятие "Профессионал" (ИНН 6154125226, ОГРН 1126154006989) задолженность в размере 96688,18 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3837 руб.".

Абзац второй резолютивной части исключить.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инвестстрой" (ОГРН 1076154004849, ИНН 6154110910) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ремонтно-эксплуатационное предприятие "Профессионал" (ИНН 6154125226, ОГРН 1126154006989) расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Маштакова

Судьи

В.В. Ванин Н.В. Нарышкина