Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2017 г. N 12АП-6398/17

г. Саратов

29 мая 2017 г.

Дело N А57-3649/2017

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда В.А. Камерилова, рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТМХ-Сервис", г. Москва, в лице филиала "Южный", г. Воронеж,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 24 апреля 2017 года по делу N А57-3649/2017, принятое судьей Е.В. Пузиной в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги", г. Москва, (ОГРН 1037739877295, ИНН 77085033727), в лице филиала "Приволжская железная дорога", г. Саратов,

к обществу с ограниченной ответственностью "ТМХ-Сервис", г. Москва, (ОГРН 1107746515887, ИНН 7704758153), в лице филиала "Южный", г. Воронеж,

о взыскании 64738 руб. 04 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТМХ-Сервис" в лице филиала "Южный" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Саратовской области от 24 апреля 2017 года по делу N А57-3649/2017, принятое в порядке упрощенного производства.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству арбитражный апелляционный суд установил, что апелляционная жалоба подана заявителем в арбитражный суд первой инстанции по истечении процессуального срока на апелляционное обжалование судебного акта. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Срок подачи апелляционной жалобы является процессуальным, поэтому начало процессуального срока, его исчисление, окончание и восстановление подчиняется общим правилам, установленным главой 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Часть 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

В силу положений части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (часть 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, оспариваемый судебный акт вынесен в полном объеме 24 апреля 2017 года и размещен в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 25 апреля 2017 года согласно отчету о публикации судебных актов (т. 1, л. д. 168). Процессуальный срок на обжалование решения истек 18 мая 2017 года.

Арбитражным судом первой инстанции не нарушены процессуальные сроки, порядок изготовления полного текста судебного акта и его направления лицам, участвующим в деле, предусмотренные нормами статей 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Положения части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Заявитель апелляционной жалобы обязан проявить ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требуется по характеру обязательства, и принять все меры для надлежащего соблюдения норм процессуального права.

Правовая позиция, изложенная в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 9604/12 по делу N А40-42031/11-95-20, указывает на то, что действующее процессуальное законодательство закрепляет принцип последовательного обжалования судебных актов и не допускает произвольный, неограниченный по времени пересмотр судебных решений.

Сроки, в течение которых лица, привлеченные к участию в деле, вправе подать апелляционную или кассационную жалобы, установлены частью 3 статьи 229, частью 1 статьи 259 и частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование или нет. В пределах этих сроков они должны определиться с волеизъявлением на обращение в соответствующий суд.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает, тем самым, баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

Арбитражный суд Волгоградской области разъяснил заявителю сроки и порядок обжалования судебного решения от 24 апреля 2017 года по названному делу в мотивированном решении, вынесенном в день судебного заседания и размещенному в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 25 апреля 2017 года.

Согласно штампу арбитражного суда первой инстанции ответчик подал апелляционную жалобу 23 мая 2017 года, т.е. с пропуском процессуального срока на обжалование судебного акта.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом (часть 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом, либо арбитражным судом.

Копии определения Арбитражного суда Волгоградской области от 9 марата 2017 года о принятии искового заявления и рассмотрении настоящего дела в порядке упрощенного производства направлены ответчику посредством почтовой связи по адресам, указанным в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц и в апелляционной жалобе, и получены им 21 марта и 6 апреля 2017 года, что подтверждается уведомлениями о вручении заказных писем N N 60505, 60507 (т. 1, л. д. 55, 56). Таким образом, ответчик знал о возбуждении искового производства и имел возможность отслеживать движение настоящего дела в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и своевременно обратиться с апелляционной жалобой после вынесения судебного акта.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции не выявил нарушения норм процессуального права в части соблюдения процессуальных сроков изготовления и направления судебных актов арбитражным судом первой инстанции.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости возвращения апелляционной жалобы заявителю в связи с пропуском срока на апелляционное обжалование и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Руководствуясь статьями 117, 259, пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу обществу с ограниченной ответственностью "ТМХ-Сервис" в лице филиала "Южный".

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТМХ-Сервис" в лице филиала "Южный" государственную пошлину в размере 3000 руб. (трех тысяч рублей), уплаченную по чеку-ордеру от 23 мая 2017 года N 4995. Выдать справку.

Направить копию определения о возвращении апелляционной жалобы лицу, подавшему жалобу, вместе с жалобой и прилагаемыми к ней документами в соответствии с требованиями части 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В соответствии с частью 3 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Судья

В.А. Камерилова