Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2017 г. N 20АП-8196/16 (ключевые темы: продление срока - оставление апелляционной жалобы без движения - право представления - надлежащее извещение - риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий)

Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2017 г. N 20АП-8196/16

Требование: о взыскании госпошлины и судебных издержек, о взыскании денежных средств, о взыскании долга и затрат, о взыскании убытков

г. Тула

24 января 2017 г.

Дело N А54-1565/2016

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тучковой О.Г., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Григорьевой Светланы Вячеславовны на решение Арбитражного суда Рязанской области от 11.11.2016 по делу N А54-1565/2016 (судья Афанасьева И.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Арин" (ОГРН 1087746724493; г. Москва, Лубянский проезд, дом 27/1, строение 1) к индивидуальному предпринимателю Григорьевой Светлане Вячеславовне (ОГРН 308622903700053; г. Рязань) о взыскании денежных средств за некачественный товар в размере 75 000 руб., убытков в сумме 105 000 руб., судебных расходов по оплате почтовой связи в размере 644 руб. 33 коп. и услуг нотариуса в размере 6 500 руб., установил следующее.

В Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Григорьевой Светланы Вячеславовны на решение Арбитражного суда Рязанской области от 11.11.2016 по делу N А54-1565/2016.

Определением суда апелляционной инстанции от 22.12.2016 апелляционная жалоба оставлена без движения до 23.01.2017 включительно, в связи с нарушением заявителем требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: суду апелляционной инстанции не представлены доказательства, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, направление копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов в адрес других лиц, участвующих в деле.

Заявителю было предложено исправить допущенные нарушения и представить в Двадцатый арбитражный апелляционный суд соответствующие доказательства.

Копия определения Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2016 об оставлении апелляционной жалобы без движения была направлена заявителю 23.12.2016 заказным письмом с уведомлением по адресу, имеющемуся в материалах дела, а также, указанному в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей и апелляционной жалобе: 390039, Россия, г. Рязань, ул. Бирюзова д. 30, кв. 232.

Информация об оставлении апелляционной жалобы без движения была размещена в сети Интернет на сайте Арбитражных Судов Российской Федерации в разделе "Картотека арбитражных дел" 23.12.2016 16:04:18 МСК (с данного момента находилось в свободном доступе в сети Интернет), что подтверждается отчетом о публикации.

В настоящий момент согласно сведениям ФГУП "Почта России" заказное письмо, направленное судом по адресу: 390039, Россия, г. Рязань, ул. Бирюзова д. 30, кв. 232 вручено адресату 27.12.2016.

Таким образом, у заявителя было достаточно времени для устранения обстоятельств послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Однако ответчик не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Также отсутствуют доказательства поступления документов через электронный сервис "Мой арбитр", что подтверждается справкой от 24.01.2017, выданной отделом делопроизводства Двадцатого арбитражного апелляционного суда.

Каких-либо ходатайств или заявлений о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от заявителя не поступило.

В соответствии с пунктом 5 частью 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представления доказательств арбитражному суду. При этом на указанных лиц относится риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 9, 184, 260, 261, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Григорьевой Светланы Вячеславовны на решение Арбитражного суда Рязанской области от 11.11.2016 по делу N А54-1565/2016 возвратить заявителю.

Согласно части 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его вынесения.

Приложение: апелляционная жалоба на 6 листах.

Судья

О.Г. Тучкова