Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2017 г. N 12АП-13346/16

Требование: о признании незаконными действий

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Саратов

17 января 2017 г.

Дело N А12-50860/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 января 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Смирникова А.В.,

судей Землянниковой В.В., Комнатной Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Саниной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Хорека-Волгоград-2005"

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 ноября 2016 года об отказе в принятии обеспечительных мер по делу N А12-50860/2016 (судья Пономарева Е.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Хорека-Волгоград-2005" (400001, г. Волгоград, ул. Серпуховская, д. 24, ОГРН 1053460059146, ИНН 3445075285)

к администрации Центрального района Волгограда (г. Волгоград, пр. В.И.Ленина, д. 15, ОГРН 1023403443579, ИНН 3444048169),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: администрация Волгограда (400131, г. Волгоград, ул. Володарского, д. 5, ОГРН 1023403433822, ИНН 3444059139), комитет промышленности и торговли Волгоградской области (400066, г. Волгоград, ул. Новороссийская, д. 15, ОГРН 1123460004326, ИНН 3445126211), департамент экономического развития администрации Волгограда (400005, г. Волгоград, ул. 13-й Гвардейской, д. 12, ОГРН 1143443004913, ИНН 3444212362)

о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Хорека-Волгоград-2005" (далее - ООО "Хорека-Волгоград-2005", общество, заявитель) с заявлением о признании незаконными действий администрации Центрального района Волгограда (далее - администрация, орган местного самоуправления) по организации, началу и проведению мероприятий по исключению из Схемы размещения нестационарных торговых объектов мест размещения объектов, принадлежащих ООО "Хорека-Волгоград-2005", расположенных по адресам: г. Волгоград, проспект им. В.И. Ленина (напротив дома N 5 по улице Аллея Героев), площадью 9 кв.м (номер в схеме 1.7); г. Волгоград, проспект им. В.И. Ленина, 28 (у здания Волгоградского государственного технического университета), площадью 11 кв.м (номер в схеме 1.19); г. Волгоград, проспект им. В.И. Ленина, 15 (у пересечения с улицей Аллея Героев), площадью 6 кв.м (номер в схеме 1.84); г. Волгоград, улица Краснознаменская (нечетная сторона) (напротив Детского центра), площадью 12 кв.м (номер в схеме 1.95); г. Волгоград, улица Невская 7А (у пересечения с улицей Новороссийской), площадью 13 кв.м (номер в схеме 1.114); г. Волгоград, улица Невская (четная сторона) (остановка "Кинотеатр "Родина"), площадью 10 кв.м (номер в схеме 1.120); обязании администрации Центрального района Волгограда прекратить организацию, начало и проведение мероприятий по исключению из Схемы размещения нестационарных торговых объектов мест размещения объектов, принадлежащих ООО "Хорека-Волгоград-2005", расположенных по адресам: г. Волгоград, проспект им. В.И. Ленина (напротив дома N 5 по улице Аллея Героев), площадью 9 кв.м (номер в схеме 1.7); г. Волгоград, проспект им. В.И. Ленина, 28 (у здания Волгоградского государственного технического университета), площадью 11 кв.м (номер в схеме 1.19); г. Волгоград, проспект им. В.И. Ленина, 15 (у пересечения с улицей Аллея Героев), площадью 6 кв.м (номер в схеме 1.84); г. Волгоград, улица Краснознаменская (нечетная сторона) (напротив Детского центра), площадью 12 кв.м (номер в схеме 1.95); г. Волгоград, улица Невская 7А (у пересечения с улицей Новороссийской), площадью 13 кв.м (номер в схеме 1.114); г. Волгоград, улица Невская (четная сторона) (остановка "Кинотеатр "Родина"), площадью 10 кв.м (номер в схеме 1.120).

После принятия заявления к производству ООО "Хорека-Волгоград-2005" в порядке статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета администрации исключать из Схемы размещения нестационарных торговых объектов мест размещения объектов, принадлежащих ООО "Хорека-Волгоград-2005", расположенных по адресам: г. Волгоград, проспект им. В.И. Ленина (напротив дома N 5 по улице Аллея Героев), площадью 9 кв.м (номер в схеме 1.7); г. Волгоград, проспект им. В.И. Ленина, 28 (у здания Волгоградского государственного технического университета), площадью 11 кв.м (номер в схеме 1.19); г. Волгоград, проспект им. В.И. Ленина, 15 (у пересечения с улицей Аллея Героев), площадью 6 кв.м (номер в схеме 1.84); г. Волгоград, улица Краснознаменская (нечетная сторона) (напротив Детского центра), площадью 12 кв.м (номер в схеме 1.95); г. Волгоград, улица Невская 7А (у пересечения с улицей Новороссийской), площадью 13 кв.м (номер в схеме 1.114); г. Волгоград, улица Невская (четная сторона) (остановка "Кинотеатр "Родина"), площадью 10 кв.м (номер в схеме 1.120).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 09 ноября 2016 года в удовлетворении ходатайства заявителя о принятии испрашиваемых обеспечительных мер отказано.

ООО "Хорека-Волгоград-2005" не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер в виде запрета администрации исключать из Схемы размещения нестационарных торговых объектов мест размещения объектов, принадлежащих ООО "Хорека-Волгоград-2005", общество указало, что непринятие обеспечительных мер повлечет существенное нарушение прав и интересов заявителя, сделает невозможным исполнение решения суда.

Суд первой инстанции пришел к выводу о непредставлении ООО "Хорека-Волгоград-2005" доказательств необходимости принятия испрашиваемых обеспечительных мер.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

В соответствии с правилами статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09 июля 2003 года N 11, условиями для принятия обеспечительных мер по спору являются затруднительность или невозможность исполнения в будущем судебного акта, а также угроза причинения заявителю значительного ущерба. Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленному требованию, необходимы и достаточны для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

В соответствии с абзацем 2 пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательств, подтверждающих его доводы.

Апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что ООО "Хорека-Волгоград-2005" не представило доказательств возможности причинения ему значительного ущерба в результате непринятия испрашиваемых обеспечительных мер, а также наличия угрозы затруднительности или невозможности исполнения судебного акта.

В своем ходатайстве заявитель не привел доводов, свидетельствующих о том, что непринятие обеспечительных мер приведет к наступлению таких обстоятельств, которые нельзя будет устранить в последующем, в том числе и с использованием предусмотренных законом способов судебной защиты.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ООО "Хорека-Волгоград-2005" о принятии обеспечительных мер.

Апелляционная коллегия находит, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы ООО "Хорека-Волгоград-2005" не могут служить основаниями для отмены принятого определения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права и не опровергают правильность выводов суда первой инстанции.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 ноября 2016 года по делу N А12-50860/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший определение, в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий судья

А.В. Смирников

Судьи

В.В. Землянникова Ю.А. Комнатная