Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2017 г. N 01АП-2418/16

Требование: о процессуальном правопреемстве

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

16 января 2017 г.

А79-10017/2015

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Тарасовой Т.И.,

судей Новиковой Л.П., Насоновой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беловой Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу бюджетного учреждения Чувашской Республики "Чувашский национальный музей" Министерства культуры по делам национальностей и архивного дела Чувашской Республики на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 14.10.2016, принятое судьей Манеевой О.В., по делу N А79-10017/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МФО "Торговый Стиль" о процессуальном правопреемстве.

В судебном заседании принимали участие представители:

от заявителя (ответчика) - бюджетного учреждения Чувашской Республики "Чувашский национальный музей" Министерства культуры по делам национальностей и архивного дела Чувашской Республики - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от истца - ООО "Евроколор-Курган" - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью "МФО "Торговый Стиль" - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от УФССП по Чувашской Республики - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Общество с ограниченной ответственностью "Евроколор-Курган" (далее - ООО "Евроколор-Курган", истец) обратилось в суд с исковыми требованиями к бюджетному учреждению "Чувашскому национальному музею" Министерства культуры, по делам национальностей и архивного дела Чувашской Республики (далее - Учреждение, ответчик) о взыскании 398 127 руб. 83 коп. неустойки в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по государственному контракту N 0115200001115001025 от 01.06.2015.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 25.02.2016 исковые требования удовлетворены частично: с Учреждения в пользу ООО "Евроколор-Курган" взыскано 205 720 руб. пени, 5667 государственной пошлины, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2016 по делу N А79-10017/2015 решение суда от 25.02.2016 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба бюджетного учреждения "Чувашский национальный музей" Министерства культуры, по делам национальностей и архивного дела Чувашской Республики - без удовлетворения.

Решение суда вступило в законную силу, выдан исполнительный лист от 08.06.2016 серии ФС N 007083607.

Определением от 14.10.2016 Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии произвел замену взыскателя ООО "Евроколор-Курган" (ОГРН 1024500520263, ИНН 4501093211) на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Микрофинансовая организация "Торговый Стиль" (ОГРН 1234501002261, ИНН 4501184282).

Учреждение, не согласившись с вынесенным определением, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит судебный акт отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению апеллянта, оснований для удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве не имелось, так как договор цессии от 31.05.2016, заключенный между ООО "Евроколор-Курган" и ООО "МФО "Торговый Стиль", противоречит положениям пункта 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации. Полагает, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, поскольку между Учреждением и первоначальным кредитором существуют обязательства, погашение которых возможно проведением зачета взаимных требований (решение по делу N А79-4330/2016).

Также отмечает, что в договоре уступки права от 31.05.2016 не указана цена уступки права, не представлены платежные документы, подтверждающие передачу либо перевод денежных средств за уступаемое право.

Лица, участвующие в дела, явку полномочных представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Таким образом, в целях определения возможности процессуального правопреемства судом должны быть исследованы материально-правовые основания выбытия одной из сторон в спорном или установленном правоотношении.

Как следует из материалов дела, 31.05.2016 между ООО "Евроколор-Курган" (первоначальный кредитор) и ООО "МФО "Торговый Стиль" (новый кредитор) заключен договор уступки прав требования, по которому первоначальный кредитор уступает новому кредитору право требования с "Чувашского национального музея" Министерства культуры, по делам национальностей и архивного дела Чувашской Республики 211 387 руб. согласно решению Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 25.02.2016 по делу N А79-10017/2015.

Сумма передаваемого долга составляет 200 000 руб. (пункт 6 договора).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 ГК РФ).

Учитывая, что в материалы дела представлены надлежащие доказательства смены взыскателя по обязательству, а также то, что контрактом не установлены ограничения по замене стороны контракта, суд произвел замену взыскателя ООО "Евроколор-Курган" на правопреемника - ООО "Микрофинансовая организация "Торговый Стиль".

Выводы суда являются верными.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены, как основанные на неправильном понимании норма процессуального и материального права.

Ссылка должника на невозможность уступки требования по обязательствам, в которых личность кредитора имеет существенное значение для должника, судом апелляционной инстанции отклоняется.

В соответствии с пунктом 2 статьи 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Принимая решение о существенном характере личности кредитора для должника, суд решает этот вопрос исходя из обстоятельств каждого конкретного спора и взаимоотношений сторон.

Следовательно, должник должен представить суду доказательства наличия таких особых правоотношений, связанных или возникших на основе кредитного договора, которые бы свидетельствовали о существенном значении личности кредитора.

Однако таких доказательств не имеется. Вступивший в законную силу судебный акт о признании договора уступки права требования недействительным суду не представлен.

Согласно статье 412 ГК РФ в случае уступки требования должник вправе зачесть против требования нового кредитора свое встречное требование к первоначальному кредитору.

Зачет производится, если требование возникло по основанию, существовавшему к моменту получения должником уведомления об уступке требования, и срок требования наступил до его получения либо этот срок не указан или определен моментом востребования.

С учетом положений названной нормы ссылка на возможность прекращения обязательств должника перед первоначальным кредитором не является основанием для отказа в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.

Оснований для признания договора уступки права требования ничтожным не установлено.

Ссылка апеллянта на то, что в указанном договоре не указана цена договора и не представлены платежные документы, подтверждающие передачу, либо перевод денежных средств за уступаемое право, несостоятельна. Из содержания главы 24 ГК РФ следует, что единственным существенным условием договора уступки права требования является условие о предмете договора.

Для договора уступки права требования условия о цене уступки не являются существенными.

Более того, в договоре имеется указание на то, что новый кредитор оплатил первоначальному кредитору за уступаемое право до подписания настоящего договора 200 000 руб.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 14.10.2016 по делу N А79-10017/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу бюджетного учреждения Чувашской Республики "Чувашский национальный музей" Министерства культуры по делам национальностей и архивного дела Чувашской Республики - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.И. Тарасова

Судьи

Л.П. Новикова Н.А. Насонова