Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2017 г. N 01АП-9214/16

Требование: о привлечении к административной ответственности, о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Владимир

18 января 2017 г.

Дело N А79-6553/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2017 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Урлекова В.Н., судей Захаровой Т.А., Смирновой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семиной И.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Федорова Гордея Гавриловича (ИНН 21290012621, ОГРНИП 304212915300245, г.Чебоксары) на решение Арбитражного суда Чувашской Республики -Чувашии от 07.11.2016 по делу N А79-6553/2016, принятое судьей Афанасьевым А.А. по заявлению индивидуального предпринимателя Федорова Гордея Гавриловича о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике-Чувашии от 07.07.2016 N 593 о привлечении к административной ответственности.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

Индивидуальный предприниматель Федоров Гордей Гаврилович надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (конверт N 09978), в судебное заседание не явился, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике-Чувашии надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление N 09975), явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило.

Общество с ограниченной ответственностью "Пегасс" надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило, письмом от 30.12.2016 (входящий N 01АП-9214/16 от 11.01.2017) просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие своего представителя.

Первый арбитражный апелляционный суд установил:

индивидуальный предприниматель Федоров Гордей Гаврилович (далее - ИП Федоров Г.Г., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике-Чувашии (далее - Управление Роспотребнадзора, административный орган) от 07.07.2016 N 593 о привлечении к административной ответственности по части 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 100 000 руб.

Управление с доводами предпринимателя не согласилось, считает законным оспариваемое постановление.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 07.11.2016 в удовлетворении заявленных требований предпринимателю отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Федоров Г.Г. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить упомянутое выше решение в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными.

В обоснование своих доводов предприниматель сослался на недоказанность административным органом факта продажи алкогольной продукции несовершеннолетнему непосредственно продавцом ИП Федорова Г.Г.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление указало на законность принятого решения и несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

Законность принятого Арбитражным судом Чувашской Республики-Чувашии решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 259, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Московского района города Чебоксары 05.02.2016 совместно с сотрудниками ПП "Сосновка" Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Чебоксары проведена проверка соблюдения законодательства при реализации алкогольной продукции несовершеннолетним в магазине "Березка", расположенном по адресу: г.Чебоксары, п.Сосновка, ул.Сосновская, д.28.

В ходе проведения проверки установлен факт реализации продавцом-кассиром в принадлежащем ИП Федорову Г.Г. магазине "Березка" пива "Туборг", емкостью 0,5 л, с содержанием этилового спирта 4,7%, стоимостью 66 руб., несовершеннолетнему Томбачеву Д.О., что является нарушением требований пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".

Заместителем прокурора Московского района г.Чебоксары 23.06.2016 в отношении предпринимателя вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы дела направлены в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике для рассмотрения.

Усмотрев в действиях Федорова Г.Г. состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель руководителя Управления 07.07.2016 вынес постановление N 593 о привлечении предпринимателя к административной ответственности в виде наложения штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением об его отмене.

Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии пришел к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава вменяемого ему административного правонарушения, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

Рассмотрев апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объективную сторону указанного административного правонарушения составляет нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается в том числе нарушение установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции.

Как установлено пунктом 2 статьи 16 Закона N 171-ФЗ, не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним.

Перечень документов, удостоверяющих личность и позволяющих установить возраст покупателя алкогольной продукции, которые продавец вправе потребовать в случае возникновения у него сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия, утвержден приказом Минпромторга России от 15.04.2011 N 524.

Факт совершения ИП Федоровым Г.Г. вменяемого ему административного правонарушения, выразившегося в нарушение требований пункта 2 статьи 16 Закона N 171-ФЗ, подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 23.06.2016, контрольно-кассовым чеком от 05.02.2016, объяснениями предпринимателя, продавца, несовершеннолетнего (т.1 л.д.23-38), то есть предусмотренными законом средствами доказывания, которым Арбитражным судом Чувашской Республики-Чувашии дана надлежащая правовая оценка в их совокупности.

При таких данных Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии пришел к верному выводу о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица. Следовательно, индивидуальные предприниматели отнесены к категории лиц, вина которых определяется как вина физических лиц. Вина предпринимателя в совершении вменяемого ему административного правонарушения выражается в неисполнении им обязанностей, возложенных на него действующим законодательством.

Имея возможность для соблюдения обязательных требований законодательства при реализации алкогольной продукции несовершеннолетним, индивидуальный предприниматель не исполнил возложенные на него действующим законодательством публично-правовые обязанности в данной сфере деятельности. Данных о проведении с продавцом соответствующего инструктажа в материалы административного производства предпринимателем не представлено.

Порядок привлечения предпринимателя к административной ответственности прокурором и Управлением соблюден.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 постановления от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указал, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии не признал совершенное предпринимателем правонарушение малозначительным, поскольку оно представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, грубо нарушает установленный государством порядок при осуществлении розничной продажи алкогольной продукции.

Оснований для переоценки степени общественной опасности совершенного предпринимателем правонарушения апелляционный суд не усматривает.

Доводы предпринимателя, изложенные в апелляционной жалобе, подробно исследованы в суде первой инстанции и правомерно отвергнуты им по приведенным в оспариваемом решении мотивам, основанным на правильном толковании и применении норм действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения.

Факт реализации алкогольной продукции непосредственно продавцом предпринимателя подтвержден надлежащими доказательствами. Представленный административным органом контрольно-кассовый чек содержит все реквизиты, необходимые для идентификации продавца (в том числе наименование документа, цену товара, дату выдачи, ИНН предпринимателя).

В связи с вышеизложенным апелляционная жалоба предпринимателя подлежит отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Вопрос о взыскании расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе не рассматривался, так как в соответствии со статьей 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 07.11.2016 по делу N А79-6553/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Федорова Гордея Гавриловича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.Н. Урлеков

Судьи

Т.А. Захарова И.А. Смирнова