Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2017 г. N 07АП-5977/16

Требование: о взыскании компенсации за незаконное использование товарных знаков

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Томск

13 января 2017 г.

Дело N А45-7979/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 января 2017 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего И.И. Терехиной

судей О.Ю. Киреевой, О.Б. Нагишевой

при ведении протокола судебного заседания А.И. Хасанзяновым,

при участии представителей:

от истца: без участия,

от ответчика: Т.В. Сергуниной по дов. от 01.11.2016

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Колибри" (N 07АП-5977/2016 (2)) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.10.2016 по делу N А45-7979/2016 (судья И.В. Лузарева) по иску Фэмилиа Трэйдинг, общество с ограниченной ответственностью (Familia Trading S. A r.l.) к обществу с ограниченной ответственностью "Колибри" о взыскании 300 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Фэмилиа Трэйдинг, общество с ограниченной ответственностью (Familia Trading S. A r.l.) (далее истец, ООО Фэмилиа Трэйдинг) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) "Колибри" о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака в размере 300 000 руб.

Решением Арбитражного суда от 14.10.2016 (резолютивная часть объявлена 10.10.2016) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ООО "Колибри" в апелляционной жалобе просит его изменить и взыскать с ответчика в пользу истца 10 000 руб. компенсации за незаконное использование товарного знака. В обоснование апелляционной жалобы податель ссылается на то, что истец не доказал обстоятельств, на которые ссылается в обоснование своих требований. Ответчик использовал товарное обозначение добросовестно и в настоящий момент прекратил использование. Товарные знаки истца и обозначение ответчика не являются тождественными. Правообладатель, который не использует свои товарные знаки, не несет убытки от их использования ответчиком, однако подает иск и не только запрещает использовать сходные обозначения, но и взыскивает существенные суммы компенсации, что приводит к обогащению истца. Следовательно, в действиях истца присутствуют признаки злоупотребления правом.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее удовлетворения, указывая на то, что определяя размер взыскиваемой компенсации, суд первой инстанции справедливо учел характер нарушения, крупный масштаб деятельности, наличие широкой сети магазинов (49), длительный характер нарушения. Действия ответчика носят явно недобросовестный характер, об этом свидетельствует проверочная закупка, совершенная 08.06.2016 в магазине ФЭМИЛИ по адресу : г. Новосибирск, ул. Демакова, 23. По сведениям истца в состав компаний "ФЭМИЛИ" входят несколько юридических лиц. Группа использует ликвидацию юридических лиц и открытие новых компаний, продолжающих осуществлять ту же деятельность с целью ухода от ответственности за допущенные нарушения.

Дело рассмотрено на основании ч.3 ст.156 АПК РФ без участия представителей истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Материалами дела установлено, что ООО Фэмилиа Трейдинг - юридическое лицо, зарегистрированное на территории Великого герцогства Люксембург, номер В 179.192, является обладателем комплекса исключительных прав на следующие товарные знаки:

- товарный знак ФАМИЛИЯ по свидетельству N 379310, дата приоритета -17.03.2008, зарегистрирован 15.05.2009 в отношении услуг 35 класса МКТУ (продвижение товаров [для третьих лиц], в том числе через оптовые торговые предприятия, через магазины, в том числе через Интернет-магазины; представление товаров во всех медиасредствах с целью розничной продажи; услуги снабженческие для третьих лиц [закупка и обеспечение предпринимателей товарами];

- товарный знак по свидетельству N 379310, дата приоритета - 17.03.2008, зарегистрирован 15.05.2009 в отношении услуг 35 класса МКТУ (продвижение товаров (для третьих лиц), в том числе через оптовые торговые предприятия, через магазины, в том числе через Интернет-магазины; представление товаров во всех медиасредствах с целью розничной продажи; услуги снабженческие для третьих лиц (закупка и обеспечение предпринимателей товарами);

- товарный знак по свидетельству N 273592, дата приоритета - 21.06.2003, зарегистрирован 16.08.2004 в отношении услуг 35 класса МКТУ (продвижение товаров для третьих лиц, в том числе через магазины, услуги магазинов, в том числе реализация товаров; услуги снабженческие для третьих лиц (закупка и обеспечение предпринимателей товарами);

- товарный знак по свидетельству N 358641, дата приоритета - 03.04.2007, зарегистрирован 28.08.2008 в отношении услуг 35 класса МКТУ (продвижение товаров (для третьих лиц), в том числе через оптовые торговые предприятия, через магазины, в том числе Интернет-магазины; услуги снабженческие для третьих лиц (закупка и обеспечение предпринимателей товарами).

- товарный знак по свидетельству N 358973, дата приоритета -03.04.2007, зарегистрирован 04.09.2008 в отношении услуг 35 класса МКТУ (продвижение товаров (для третьих лиц) в том числе через оптовые торговые предприятия, через магазины, в том числе Интернет-магазины; услуги снабженческие для третьих лиц (закупка и обеспечение предпринимателей товарами) (далее совместно именуемые - товарные знаки).

Указанные выше товарные знаки представляют собой группу (серию), регистрация данных товарных знаков имеет целью индивидуализацию услуг, в том числе услуг магазинов розничной торговли.

Между Компанией Фэмилиа Трэйдинг и ООО "Максима Групп" заключен лицензионный договор (дата государственной регистрации договора 16.04.2014 N РД0145910), в соответствии с которым последнему предоставлено исключительное право на использование товарных знаков.

По результатам рассмотрения дела N А45-23174/2015 по иску ООО Фэмилия Трэйдинг и ООО "Максима Групп" к ООО "Меркурий", ООО "Колибри" о запрете использования обозначения "ФЭМИЛИ", сходного до степени смешения с товарными знаками NN 379310, 273592, 358641, 358973 в отношении услуг магазинов, в том числе по реализации товаров, Арбитражным судом Новосибирской области принято решение от 28.03.2016, оставленное без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2016, которым установлено, что ООО "Колибри" осуществляет деятельность по продаже товаров в розницу через магазины с использованием обозначения ФЭМИЛИ и ФЭМИЛИ world, магазин ООО "Колибри" находится по адресу: г. Новосибирск, ул. Софийская, д. 1 и ООО "Колибри" запрещено использование обозначения "ФЭМИЛИ", сходного до степени смешения с товарными знаками N379310, N273592, N358641, N358973, в отношении услуг магазинов, в том числе реализации товаров.

Полагая, что со стороны ответчика имело место нарушение исключительных имущественных прав, принадлежащих истцу, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции со ссылкой на положения ст.ст. 1229, 1252, 1484, 1515 ГК РФ, исходил из нарушения ООО "Колибри" принадлежащих истцу исключительных прав на средства индивидуализации (товарные знаки), отсутствия доказательств, подтверждающих наличие у него прав на использование принадлежащих правообладателю средств индивидуализации.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и ответчиком не опровергнуты.

В силу п.1 ст.1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481). На территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации (ст. 1479 ГК РФ).

Согласно ст.1487 ГК РФ не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия.

Статьей 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (п. 3 ст.1484 ГК РФ).

На основании п.1 ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещен товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

По правилам ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений ч. 2 ст.69 АПК РФ следует, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку в рамках дела N А45-23174/2015 доказан факт сходства до степени смешения обозначения, используемого ООО "Колибри", и принадлежащих истцу товарных знаков, довод подателя жалобы о том, что товарные знаки истца и обозначение ответчика не являются тождественными, подлежит отклонению.

Ссылки ООО "Колибри" на то, что правообладатель, который не использует свои товарные знаки, не несет убытки от их использования ответчиком, однако подает иск и не только запрещает использовать сходные обозначения, но и взыскивает существенные суммы компенсации, что приводит к обогащению истца, апелляционный суд считает несостоятельными.

Исходя из п. 1 ст. 1484 ГК РФ исключительное право использования товарного знака принадлежит лицу, на имя которого соответствующий товарный знак зарегистрирован (правообладателю).

Следовательно, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак, не может быть отказано в его защите до прекращения правовой охраны товарного знака в порядке, установленном законом.

Исключительное право на товарный знак действует в течение десяти лет со дня подачи заявки на государственную регистрацию товарного знака в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности (п. 1 ст. 1491 ГК РФ).

Нельзя признать обоснованным и утверждение ответчика о злоупотреблении истцом своими правами.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление в иных формах. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. Злоупотребление правом может быть вызвано такими действиями лица, которые ставили другую сторону в положение, когда она не могла реализовать принадлежащие ей права.

Непосредственной целью санкции, содержащейся в ст. 10 ГК РФ, а именно отказа в защите права лицу, злоупотребившему правом, является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, потерпевшего от этого злоупотребления (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21.05.2013 N 17388/12).

Указанная норма предполагает осуществление контрагентом права исключительно с намерением причинить вред другому лицу. Следовательно, для квалификации действий истца, как совершенных со злоупотреблением правом, должны быть представлены доказательства того, что сторона имела умысел на реализацию какой-либо противоправной цели.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о доказанности истцом факта нарушения исключительных прав истца на указанные товарные знаки. У суда первой инстанции не имелось правовых основания для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании п.3 ст.1252 ГК РФ при нарушении исключительного права правообладатель вправе требовать выплаты компенсации.

Оценив в соответствии со ст.71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи все приведенные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика 300 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав (по 75 000 руб. за каждый товарный знак), учитывая длительный характер нарушения, крупный масштаб деятельности ответчика, наличие широкой сети магазинов, располагающихся по адресам: г. Новосибирск, ул. Софийская, д. 1, ул. Троллейная, д. 130а, ул. Западная, д. 200, ул. Рассветная, д. 13, в которых ответчик осуществляет свою предпринимательскую деятельность с использованием обозначения ФЭМИЛИ, о чем свидетельствуют отчеты ООО "Служба поручений" и ООО "Интелайт".

Согласно п. 43.2. совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 5/29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Кроме того, определение размера компенсации является правом, а не обязанностью арбитражного суда, который должен руководствоваться принципом целесообразности для выполнения задач арбитражного судопроизводства, перечисленных в ст. 2 АПК РФ, в связи с чем довод ответчика о недостаточном уменьшении размера компенсации апелляционной инстанцией также отклоняется.

Кроме того, следуя правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, сформулированной в Постановлении N 8953/12 от 20.11.2012, размер компенсации за неправомерное использование объекта интеллектуальной собственности должен определяться исходя из необходимости восстановления имущественного положения правообладателя. Это означает, что он должен быть поставлен в имущественное положение, в котором находился бы, если бы объект интеллектуальной собственности использовался правомерно.

Доводы апелляционной жалобы, свидетельствующие о несогласии ООО "Колибри" с размером взысканной компенсации, не являются основанием для изменения обжалуемого решения, т.к. размер компенсации определен судом по собственному усмотрению с учетом всех материалов дела. Обстоятельства, приведенные ответчиком в апелляционной жалобе, в подтверждение явной несоразмерности взысканной компенсации последствиям нарушения исключительного права истца, таковыми не являются.

Принимая во внимание указанное выше, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.110, п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.10.2016 по делу N А45-7979/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий

И.И. Терехина

Судьи

О.Ю. Киреева О.Б. Нагишева