Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2017 г. N 12АП-675/17 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - пропуск срока - смена директора - судебное решение - срок подачи апелляционной жалобы)

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2017 г. N 12АП-675/17

Требование: о признании недействительным акта органа власти

Вывод суда: в удовлетворении требования отказано, жалоба возвращена

г. Саратов

19 января 2017 г.

Дело N А12-38568/2016

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Александрова Л.Б.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью УК "Южное", ОГРН 1153443008432, ИНН 3461056106 (г. Волгоград)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 01 ноября 2016 года по делу N А12-38568/2016 (судья Пономарева Е.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью УК "Южное", ОГРН 1153443008432, ИНН 3461056106 (г. Волгоград)

к администрации Волгограда в лице управления "Жилищная инспекция Волгограда", ОГРН 1023403433822, ИНН 3444059139 (г. Волгоград)

третье лицо: Управление "Жилищная инспекция Волгограда", ОГРН 1023403433822, ИНН 3444059139 (г. Волгоград)

о признании ненормативного правового акта недействительным,

УСТАНОВИЛ:

В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью УК "Южное" на решение арбитражного суда Волгоградской области от 01 ноября 2016 года по делу N А12-38568/2016.

Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью УК "Южное" на решение суда от 01 ноября 2016 года была направлена заявителем 27 декабря 2016 года, и поступила в арбитражный суд Волгоградской области 09 января 2017 года. Заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы.

Общество с ограниченной ответственностью УК "Южное" ходатайствует о восстановлении пропущенного срока. В обоснование уважительности причин пропуска срока заявитель указывает на то, что 02 ноября 2016 года в обществе с ограниченной ответственностью УК "Южное" произошла смена руководителя Родина Алексея Васильевича на Бороздину Людмилу Александровну, в связи с этим новый директор не обладал всей полнотой информации о фактическом положении общества. Заявитель считает причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными и просит восстановить пропущенный процессуальный срок.

Рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью УК "Южное" о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно части 3 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как указано в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в соответствии с частью 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме. Нарушение судом первой инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя может являться основанием для восстановления пропущенного срока.

Таким образом, срок доставки включается в срок, установленный законодателем на подачу апелляционной жалобы.

Срок подачи апелляционной жалобы является процессуальным, поэтому начало процессуального срока, его исчисление, окончание и восстановление подчиняется общим правилам, установленным главой 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Срок подачи апелляционной жалобы на решение от 01 ноября 2016 года истек в 24 часа 00 минут 01 декабря 2016 года.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.

В материалах дела имеется почтовое уведомление N 40097104493256 (л.д. 142), свидетельствующее о направлении 03 ноября 2016 года в адрес общества с ограниченной ответственностью УК "Южное" копии решения суда от 01 ноября 2016 года, т.е. с соблюдением срока, предусмотренного частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из данного уведомления почтовое отправление вручено обществу с ограниченной ответственностью УК "Южное" 09 ноября 2016 года. Заявитель апелляционной жалобы не оспаривает факт получения судебного акта и в обоснование заявленного ходатайства не ссылается на позднее получение судебного акта.

Заявитель апелляционной жалобы в обоснование уважительности причин пропуска процессуального срока ссылается на то, что 02 ноября 2016 года в обществе с ограниченной ответственностью УК "Южное" произошла смена руководителя, в связи с чем новый директор не обладал всей полнотой информации о фактическом положении общества.

Суд находит данный довод не подтверждающим уважительность причин пропуска процессуального срока.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 г. N 36 в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи.

При наличии факта нарушения срока рассылки судебного акта и если данные обстоятельства послужили причиной пропуска процессуального срока ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы может быть удовлетворено.

Не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Кроме того, на момент вручения обществу решения арбитражного суда Волгоградской области от 01 ноября 2016 года по делу N А12-38568/2016 Бороздина Людмила Александровна уже являлась директором общества с ограниченной ответственностью УК "Южное". Данный факт заявителем не оспаривается (заявителем представлен приказ от 02 ноября 2016 года).

В данном случае общество с ограниченной ответственностью УК "Южное" было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, представитель общества Кондрашова К.Г., действующая на основании доверенности от 13 июля 2016 года, участвовала в судебном заседании 08 сентября 2016 года, судом первой инстанции не допущено нарушений сроков публикации судебных актов в сети Интернет и рассылки судебного акта, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного срока. Доверенность от 13 июля 2016 года выдана на имя Кондрашовой К.Г. с правом обжалования судебных постановлений выдана на срок один год.

Заявитель жалобы в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока не представил иных доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших ему подать апелляционную жалобу в установленный срок.

Таким образом, общество с ограниченной ответственностью УК "Южное" не воспользовалось своим правом на апелляционное обжалование судебного акта в установленный законом срок.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд считает причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы неуважительными и считает необходимым в восстановлении срока отказать.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью УК "Южное" на решение арбитражного суда Волгоградской области о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы отказать.

Возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью УК "Южное" на решение арбитражного суда Волгоградской области от 01 ноября 2016 года по делу N А12-38568/2016.

В соответствии с частью 3 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.Б. Александрова