Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2017 г. N 13АП-33468/16 (ключевые темы: дела о несостоятельности (банкротстве) - субсидиарная ответственность по обязательствам - оставление жалобы без движения - апелляционная жалоба - заказное письмо)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2017 г. N 13АП-33468/16

Требование: о привлечении к субсидиарной ответственности

г. Санкт-Петербург

19 января 2017 г.

Дело N А56-9252/2013

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Зайцева Е.К.,

рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Торговый дом "Фергана" Дорофеевой Веры Александровны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2016 по делу N А56-9252/2013 (судья Голоузова О.В.), принятое

по заявлению конкурсного управляющего ООО "Торговый дом "Фергана" Дорофеевой Веры Александровны о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника солидарно бывшего руководителя должника Макарова Андрея Ивановича и учредителя должника Стефаненко Татьяны Юрьевны

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Торговый дом "Фергана",

установил:

Конкурсный управляющий ООО "Торговый дом "Фергана" Дорофеева Вера Александровна обратилась в суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2016.

Подателем апелляционной жалобы не выполнены требования части 3, пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые отсутствуют у других участников дела (пункт 3 части 4 статьи 260 АПК РФ). Указанные документы должны быть направлены заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручены их представителям лично под расписку (часть 3 статьи 260 АПК РФ).

Требования указанной нормы не исполнены подателем апелляционной жалобы в отношении Макарова Андрея Ивановича, Стефаненко Татьяны Юрьевны.

Определением суда от 19.12.2016 апелляционная жалоба конкурсного управляющего ООО "Торговый дом "Фергана" Дорофеевой В.А. была оставлена без движения ввиду нарушения требований статьи 260 АПК РФ.

Подателю апелляционной жалобы был предоставлен срок для устранения допущенных нарушений до 16.01.2017.

Получив определение апелляционного суда 10.01.2017 (заказное письмо N 19084406168517), заявитель в установленный срок не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, что является в силу пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ основанием для возврата апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33468/2016) возвратить заявителю.

Примечание: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поступили в суд в электронном виде, в связи с чем не подлежат возвращению.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Е.К. Зайцева