Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2017 г. N 11АП-19045/16

г. Самара

26 января 2017 г.

Дело N А65-10746/2014

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Холодкова Ю.Е., рассмотрев ходатайство Миронова Л.А., о принятии обеспечительных мер по делу N А65-10746/2014,

УСТАНОВИЛ:

Миронов Л.А. (далее - заявитель) обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 декабря 2016 года по делу N А65-10746/2014.

Одновременно Мироновым Л.А. в апелляционной жалобе заявлено о принятии обеспечительных мер по делу N А65-10746/2014 в виде запрета органам Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации и Управлению по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Республики Татарстан проводить регистрационные действия в отношении имущества, а именно: 8 единиц транспортных средств и 1 единица спецтехники, не находящихся в залоге; 44 единицы транспортных средств и 17 единиц спецтехники, находящихся в залоге ОАО "Интехбанк", принадлежавших ООО "Трест механизации строительства и благоустройства" (ИНН 1604006141, ОГРН 1031635204919) до рассмотрения апелляционной жалобы.

Данное заявление было оставлено судом без движения, к указанному сроку обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения устранены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно пункту 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительной меры.

В связи с этим при оценке доводов заявителя о применении обеспечительных мер судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных меры;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Исходя из анализа вышеназванных норм, основной целью принятия обеспечительных мер является укрепление гарантий реального исполнения решения. При рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер, суд должен исходить из того, что защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и интересов другой стороны, а также третьих лиц. Вывод суда о необходимости принятия мер по обеспечению иска должен быть мотивирован и основан на конкретных обстоятельствах, подтвержденных документально.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении дела в суде первой инстанции определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 августа 2016 года наложены обеспечительные меры в виде запрета Управлению ГИБДД МВД России по Республике Татарстан и Управлению по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Республики Татарстан совершать регистрационные действия в отношении следующего имущества должника: Полуприцеп-автомобиль НЕФA3 9334, АН 7419, 2007; Полуприцеп-тяжеловоз ACT 942510, АО 7121, 2009; Грузовой тягач седел. КАМА35410, Р936АН, 1988; Грузовой тягач седел. КАМА35410, Р937АН. 1986; Автобус пригородный НЕФАЗ-5299-10-16, В 882 СР, 2006; Каток дорожный самоходный ДУ-85, 60-50 ТЕ, 2006; Экскаватор-бульдозер-погрузчик ЭБП-5, 1132 ТВ, 2008; Экскаватор-погрузчик "Елазовец" ЭП-2626Е на базе трактора "Беларус 82.1" 3796 ОТ, 2007; Автогрейдер ГС-14.02. 9299 ОТ, 2008, Самосвал КАМАЗ 55111-15, В572РК, 2006; Самосвал КАМАЗ 55111-15, В 584 РК, 2006; Самосвал КАМАЗ 55111-15, В 589 РК, 2006; Самосвал КАМАЗ 55111-15, В574РК. 2006; Самосвал КАМАЗ 55111 -15, В573РК, 2006; Самосвал КАМАЗ 55111-15, В578РК, 2006; Самосвал КАМАЗ 55111-15, В587РК, 2006; Самосвал КАМАЗ 55111-15, В599РК, 2006; Автобус ПАЗ 32054, Р871РК, 2008; Автобетоносмеситель 58147С на шасси KAMA3- 53229R, В712СУ, 2007; Автобетоносмеситель 58147С на шасси KAMA3-53229R, В392СУ, 2007; Автобетоносмеситель 58147С на шасси KAMA3-53229R, В711СУ, 2007; Автобус ПАЗ 32053, Р263НК, 2007; Автобус ПАЗ 32053, Р4690Х, 2008; Трактор ДТ-75ДЕРС4 бул.об., 92380Т, 2008; Трактор ДТ-75ДЕРС4 бул.об., 9693ТТ, 2007; Трактор ДТ-75ДЕРС4 бул.об., 9694ТТ, 2007; Трактор ДТ-75ДЕРС4 бул.об., 0717ТЕ, 2006; Экскаватор HYUNDAY ROBEX 290LC-7A, 3189ТВ, 2008; Экскаватор Э02626 на базе трактора МТЗ, 0932ЕР, 2010; Экскаватор HYUNDAI R290LC-7, 8410ТТ, 2006; Экскаватор HYUNDAI R290LC-7, 6080ТЕ, 2006; Самосвал КАМАЗ 65115, О034ОС, 2008; Самосвал КАМАЗ 65115, О 680ТА, 2008; Самосвал КАМАЗ 65115, О 038 ОС, 2008; Самосвал КАМАЗ 65115, О 677 ТА, 2008; Самосвал КАМАЗ 55111-15, В 590 РК, 2006; Самосвал КАМАЗ 55111-15, В 580 РК, 2006; Самосвал КАМАЗ 55111-15, В386РК, 2006; Самосвал КАМАЗ 55111-15, В 594РК, 2006; Самосвал КАМАЗ 55111-15, В 582 РК, 2006; Самосвал КАМАЗ 55111-15,В 583 РК, 2006; Легковой автомобиль Chevrolet KLAN J200, В 302 ТУ,2010; Легковой автомобиль Chevrolet KLAN J200,B 301 ТУ, 2010; Легковой автомобиль Chevrolet KLAN J200, В 316 ТУ, 2010; Легковой автомобиль Chevrolet KLAN J200,B 315 ТУ, 2010; Легковой автомобиль AUDI А6, Н 791 ОА, 2008; Спец.-груз.автокран КАМАЗ 53213, Р025АУ, 1993; Автомобиль-самосвал КАМАЗ-45143-12-15, 0741ВР, 2008; Автомобиль- самосвал КАМАЗ-45143-12-15, О740ВР, 2008; Самосвал КАМАЗ 65115, О039ОС, 2008; Самосвал КАМАЗ 65115, О013ОС, 2008; Самосвал КАМАЗ 65115. О037ОС, 2008; Автомобиль легковой KIA Spectra (FB2272), Р358НУ, 2007; Автомобиль легковой KIA Spectra (FB2272), Р359НУ, 2007; Автомобиль легковой KIA Spectra (FB2272), Р360НУ, 2007; Автомобиль легковой KIA Spectra (FB2272), Р362НУ, 2007; Спец.-груз.автокран КАМАЗ 53213, Р982АН, 1993; Экскаватор HITACHI ZX200L С-3, 3126 ТВ, 2008; Погрузчик HYUNDAI HSL850-7A, 0782 ME, 2011; Экскаватор HITACHI ZX120, 6035 ТЕ, 2006; Погрузчик HYUNDAI HL740-7, 9273 ОТ, 2007; Трактор с бульдозерным и рыхлительным оборудованием Б10М.0111ЕН, 1102 ТВ, 2008; Трактор с бульдозерным и рыхлительным оборудованием Б10М.0111ЕН, 1103 ТВ, 2008; Автобус ПАЗ 32053, Р4710Х, 2008; Автобетоносмеситель 58147С на шасси КАМАЗ 53229R, В389СУ, 2007.

Следовательно, Мироновым Л.А. заявлены обеспечительные меры, которые уже наложены судом первой инстанции.

Из содержания материалов обособленного спора следует, что данные обеспечительные меры продолжают свое действие.

Мироновым Л.А. также не представлено доказательств снятия данных обеспечительных мер.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд апелляционной инстанции, принимая во внимание обстоятельства дела, с учетом положений ст. 90 АПК РФ, в соответствии со ст.ст. 91, 93 АПК РФ приходит к выводу об отсутствии оснований для наложения повторных аналогичных обеспечительных мер и отказе в удовлетворении заявления Миронова Л.А. о принятии обеспечительных мер.

Руководствуясь ст.ст. 90-92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 46 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать Миронову Л.А. в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд Поволжского округа.

Судья

Ю.Е. Холодкова