Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2017 г. N 06АП-6998/16

Требование: о взыскании долга по договору водоснабжения

Вывод суда: в удовлетворении требования отказано, решение суда первой инстанции отменено

г. Хабаровск

27 января 2017 г.

А37-763/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 января 2017 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С.Б.,

судей Козловой Т.Д., Сапрыкиной Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осадчей Н.П.,

представители участия в заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Серебро Магадана"

на решение от 18.10.2016

по делу N А37-763/2016

Арбитражного суда Магаданской области

принятое судьей Сторчак Н.В.

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Востокмонтажспецстрой"

к акционерному обществу "Серебро Магадана"

о взыскании 269 115, 22 рубля,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Востокмонтажспецстрой" (далее - ООО "Востокмонтажспецстрой", ОГРН 1024900965363, ИНН 4909075402) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Серебро Магадана" (далее - АО "Серебро Магадана", ОГРН 1024900957070, ИНН 4900003918) о взыскании 269 115, 22 рубля задолженности по договору на теплоснабжение и горячее водоснабжение от 01.03.2015 N 40Д.

Решением суда от 18.10.2016 иск удовлетворен полностью.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, АО "Серебро Магадана" в апелляционной жалобе просит решение суда от 18.10.2016 отменить, в иске отказать. По мнению заявителя, судом неверно применены нормы материального права, а также не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В обоснование жалобы указывает, что у истца отсутствовали правовые основания требовать от ответчика оплаты потребленной тепловой энергии в связи с реконструкцией системы отопления, холодного и горячего водоснабжения по объекту "Столовая", а также ввиду отсутствия присоединенной системы отопления к сети энергоснабжающей организации.

Ссылается на то, что ответчиком установлены нагревательные приборы, которые подключены к собственной котельной.

Также указывает, что договор от 01.03.2015 N 40Д, между сторонами не расторгнут, но фактически его исполнение прекращено в связи с реконструкцией системы отопления.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Востокмонтажспецстрой" отклонило ее доводы как несостоятельные, просило оспоренное в апелляционном порядке решение суда оставить в силе.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании с 19.01.2017 до 26.01.2017 объявлялся перерыв.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей для участия в судебном заседании не направили.

Из материалов дела следует, что между ООО "Востокмонтажспецстрой" (теплоснабжающая организация) и АО Серебро Магадана" (потребитель) 01.03.2015 заключён договор N 40 Д, на теплоснабжение и горячее водоснабжение, согласно которому теплоснабжающая организация обязуется поставить потребителю тепловую энергию, а потребитель обязуется принять и оплатить потребленную тепловую энергию и горячую воду (пункт 1.1).

Порядок расчетов за пользование тепловой энергией и горячей водой согласован в разделе 6 договора.

Оплату за потреблённую тепловую энергию ответчик обязался производить до 18 числа текущего месяца - 35% стоимости договорного объёма, до последнего числа текущего месяца - 50%, окончательный расчёт - до 05 числа месяца, следующего за расчётным, на основании предъявленного к оплате счёта-фактуры (пункт 6.5 договора).

Согласно пункту 8.1, срок действия договора определен с 01.03.2015 по 31.12. 2015 и считается ежегодно продлённым, если за месяц до окончания срока действия договора не последует заявления одной из сторон о расторжении (изменении) или заключении нового договора.

По факту поставки коммунального ресурса в феврале 2016, представителями сторон были подписаны акты от 29.02. 2016 N 729, N 736 об оказании услуг, в соответствии с которыми ответчику были выставлены соответствующие счета-фактуры на общую сумму 269 115, 22 рубля.

Ссылаясь на отказ ответчика оплатить образовавшуюся задолженность в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединённую сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединённую сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Пункт 1 статьи 541 ГК РФ устанавливает, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 2 статьи 539 Гражданского кодекса РФ предусмотрено заключение договора энергоснабжения с Абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

По смыслу пунктов 1 и 2 статьи 539, пункта 1 статьи 544 и пункта 1 статьи 548 ГК РФ абонент обязан оплатить энергоснабжающей организации фактически принятое количество тепловой энергии, поданной на энергопринимающее устройство абонента, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации. При установлении факта отключения энергопринимающих устройств абонента от сетей энергоснабжающей организации законные основания для удовлетворения требования такой организации об оплате энергии, отпускаемой в сеть после отключения, отсутствуют.

Исходя из характера исковых требований и содержания указанных норм права в предмет доказывания по настоящему делу входят следующие обстоятельства: принадлежность энергопринимающих устройств, присоединенных к сетям энергоснабжающей организации, через которые истец отпускал тепловую энергию в спорный период; факт подключения теплопотребляющих установок ответчика к сетям энергоснабжающей организации; количество отпущенного энергоресурса. При отсутствии энергопринимающих устройств, присоединенных к сетям энергоснабжающей организации, у владельца соответствующего помещения не возникает обязанности по оплате энергоресурсов.

В период с 01.09.2015 по 25.12.2015 специалистами участка ТВСиК ГОКа "Дукат" с привлечением подрядной организацией ООО "Регионэнергосервис", была проведена работа по полной реконструкции системы отопления, холодного и горячего водоснабжения на объекте "Столовая", расположенного по адресу: п. Дукат, пр. Победы, д. 18., являющегося собственностью ответчика.

Письмом от 28.12.2015 N 3165 ответчик уведомил истца о намерении расторжения договора теплоснабжения от 01.01.2013 N 415.1578/238 и исключением объекта "Столовая" от сетей истца.

Согласно, акта приемки выполненных работ от 30.10.2015 и акта балансовой и эксплуатационной ответственности сторон, акта гидравлического испытания трубопровода систем отопления от 30.10.2015 (л. д. 25-26 т. 2), все водопотребление и система отопления выше указанного объекта, переведены на теплоснабжение от котельной АБК, являющейся собственностью ответчика, что подтверждается схемами сетей (л. д. 10 т. 2, л. д. 138 т. 3).

Согласно акту от 05.10.2016, составленным комиссионно с участием представителей истца, установлен факт наличия автономной системы отопления ответчика, подключение к собственной котельной, а также изоляция стояков общедомовой системы отопления, что подтверждается фотографиями (л. д. 1-8 т.4).

Согласно материалам дела, ответчик не однократно приглашал представителей истца для участия в комиссии, составления акта разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности и исключении объекта "Столовая" от сетей истца, что свидетельствует об отсутствии намерения АО "Серебро Магадана" продлить договор на теплоснабжения и горячее водоснабжение от 01.02.2015 N 40Д.

По смыслу пунктов 1 и 2 статьи 539, пункта 1 статьи 544 и пункта 1 статьи 548 ГК РФ абонент обязан оплатить энергоснабжающей организации фактически принятое количество тепловой энергии, поданной на энергопринимающее устройство абонента, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации. При установлении факта отключения энергопринимающих устройств абонента от сетей энергоснабжающей организации законные основания для удовлетворения требования такой организации об оплате энергии, отпускаемой в сеть после отключения, отсутствуют.

Согласно статьи 416 ГК РФ договор энергоснабжения при таких условиях должен считаться прекратившимся невозможностью исполнения, а имущественные последствия для сторон, связанные с прекращением договора, должны определяться применительно к правилам пункта 1 статьи 547 ГК РФ.

Истец не принял во внимание сообщение ответчика, изложенное в письме от 28.12.2015 N 3165 об отключении от централизованной системы отопления, как факт, подтверждающий отключения энергопринимающих устройств абонента от сетей энергоснабжающей организации.

Поскольку у абонента в спорный период отсутствовали энергопринимающие устройства, присоединенные к сетям истца, и последним не представлено доказательств обеспечения спорного объекта тепловой энергией, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о доказанности факта оказания истцом коммунальных услуг.

Кроме того судом первой инстанцией сделан не обоснованный вывод об отсутствии иных тепловых вводов на объект, за исключением теплового ввода ООО "Востокмонтажспецстрой", поскольку в результате реконструкции системы отопления появился новый ввод через котельную ответчика, что подтверждается схемами сетей (л.д.10 т.2, л. д. 138 т.3)

Ссылка суда на отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих соблюдение всех предусмотренных действующим законодательством условий при перепланировке и переустройству помещений, является не правомерной, так как применительно к рассматриваемому спору установление указанных обстоятельств не имеет правового значения для рассматриваемого предмета.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает тот факт, что монтаж системы отопления и установка оборудования наружной подстанции осуществляла подрядная организация ООО "Регонэнергосервис" в соответствии с техническими условиями договора на оказание услуг от 01.04.2013 N СМ (09-1-0017).

Таким образом, поскольку ООО "Востокмонтажспецстрой" в нарушение статьи 65 АПК РФ в обоснование исковых требований не представило надлежащих доказательств принятия ответчиком поставленного ресурса, иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного решение суда подлежит отмене, а исковые требования - отклонению.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 18.10.2016 по делу N А37-763/2016 Арбитражного суда Магаданской области отменить.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Востокмонтажспецстрой" отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Востокмонтажспецстрой" (ОГРН 1024900965363, ИНН 4909075402) в пользу акционерного общества "Серебро Магадана" (ОГРН 1024900957070, ИНН 4900003918) судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

Возвратить акционерному обществу "Серебро Магадана" (ОГРН 1024900957070, ИНН 4900003918) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 3000 рублей, перечисленную по платежному поручению от 15.11.2016 N 4741, за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Б. Ротарь

Судьи

Т.Д. Козлова Е.И. Сапрыкина