Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2017 г. N 15АП-20670/16

город Ростов-на-Дону

27 января 2017 г.

дело N А32-29667/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 января 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Сурмаляна Г.А., Филимоновой С.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ю.А. Смородиной,

при участии:

от Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края: представитель по доверенности от 28.12.2016 Хомяков А.Н., удостоверение;

от ООО "Стройинвест": представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Калинина Кирилла Викторовича: представитель по доверенности от 13.05.2016 Бойко Л.В., паспорт;

от Калининой Ирины Анатольевны: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Стройинвест", Калинина Кирилла Викторовича и Калининой Ирины Анатольевны на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.11.2016 по делу N А32-29667/2016, принятое судьей Шкира Д.М., по заявлению Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края к обществу с ограниченной ответственностью "Стройинвест" о приостановлении деятельности,

УСТАНОВИЛ:

Департамент по надзору в строительной сфере Краснодарского края, г. Краснодар (далее - заявитель, административный орган) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о приостановлении на 12 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу осуществление ООО "Стройинвест", г. Краснодар (далее - общество) деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а именно: "Комплекс социального жилья в микрорайоне "Северный", г. Геленджик. Корректировка".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.11.2016 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что представленными в материалы дела документами подтверждается факт грубого и систематического нарушения со стороны общества норм действующего законодательства, регулирующих отношения в области долевого строительства, что ставит под угрозу права и законные интересы участников долевого строительства, граждан и юридических лиц, вкладывающих средства в строительство жилья и иных объектов недвижимости. Обществом не представлено в материалы дела доказательства принятия всех зависящих от него мер по выявлению и недопущению нарушений.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Стройинвест", Калинин Кирилл Викторович и Калинина Ирина Анатольевна обратились в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

Общество в апелляционной жалобе указывает на то, что Департамент в качестве обоснования заявленных требований ссылается на постановления об административной ответственности от 14.07.2016 N 1944п/362, N 1944п/364, от 22.03.2016 N 002/63, связанные с обязанностью общества предоставлять ежеквартальную отчетность в департамент либо публиковать проектную декларацию на сайте. Однако судом не было учтено, что общество в добровольном порядке устранило все нарушения, по которым было привлечено к административной ответственности, строительство объекта возобновлено в августе 2016. В данном случае привлечение застройщика к административной ответственности, в отсутствие доказательств грубого и систематического неисполнения застройщиком требований Закона о долевом строительстве, само по себе не может служить основанием для приостановления осуществления застройщиком деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства. На основании изложенного, общество просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба Калинина К.В. и Калининой И.А. мотивированна тем, что суд необоснованно отказал им во вступлении в дело в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора. Податели жалобы указывают на то, что любое судебное ограничение юридических и имущественных прав Застройщика ООО "Стройинвест" ИНН 2312171340, без участия и учета законных прав участников долевого строительства, граждан Калинина Кирилла Викторовича и Калининой Ириной Анатольевной и их несовершеннолетним детей Калинина Мирона Кирилловича, 10.06.2009 года рождения и Калинина Фёдора Кирилловича, 27.12.2014 года, рождения - повлечет, последующую возможную полную потерю всех площадей незавершенного долевого строительства дом N 3 в том числе кв. 59 состоящей из однокомнатной квартиры, общей проектной площадью 64.38 кв.метров на 2 (втором) этаже девяти этажного дома, стоимостью 2 575 200.

Также податели жалобы просили принять обеспечительные меры, наложить судебный арест в Геленджикском Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на регистрацию правоустанавливающих сделок с недостроенными площадями объекта многоквартирный Дом N 3, создаваемого застройщиком ООО "Стройинвест" с привлечением денежных средств граждан дольщиков, на земельном участке с кадастровым номером 23:40:0413075:13 по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, мкр. Северный. По всем сделкам / договорам; купли продажи, переуступки права; участия в долевом строительстве, квадратных метров жилых квартир и нежилых площадей свободного назначения, и земельным участком кадастровый номер 23:40:0413075:13 общей площадью 36 323 кв., метра, по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, мкр. Северный. Обязать Федеральную Службу Государственной Регистрации Кадастра и Картографии по Краснодарскому краю - зарегистрировать залоговое обременение на права аренды земельного участка и объект строительства дом N 3 с залоговой стоимость 155 000 000 рублей, в законных интересах Калинина К.В. солидарно с Калининой И. А., и их несовершеннолетним детей Калинина Мирона Кирилловича, 10.06.2009 года рождения, и Калинина Фёдора Кирилловича, 27.12.2014 года рождения, чье законное право подтверждено Государственным сертификатом на материнский (семейный) капиталом N 0245297 от 05 июня 2015 года, и нотариальным обязательством о государственной регистрации их части в общей собственности кв.метров квартиры от 11 сентября 2015 года, а также в законных интересах еще не менее 65 граждан обманутых дольщиков и членов их семей, несовершеннолетних детей, на основании учетных данных выписки Федеральной Службы Государственной Регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю - граждан участников долевого строительства объекта, многоквартирный дом (Дом N 3), на земельном участке с кадастровым номером 23:40:0413075:13 по адресу: г. Геленджик, мкр. Северный дом N 3. В соответствии со статьи 13 Закона N 214-ФЗ "В обеспечение исполнения обязательств Застройщика (залогодателя) по настоящему договору с момента государственной регистрации данного договора у Дольщиков считаются находящимися в залоге право аренды вышеуказанного земельного участка и строящийся на этом земельном участке социального жилья", в данном случаи Комплекса социального жилья в микрорайоне Северный в г. Геленджике объекта дом N 3.

На основании изложенного податели жалобы просят изменить решение в части удовлетворения ходатайств о привлечении их в качестве третьих лиц заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора. Указать в судебном акте в качестве установленных судом обстоятельств дела о том, что "В соответствии с условиями указанных договоров привлеченные денежные средства по инвестиционным договорам под залог Комплекса социального жилья в микрорайоне Северный в г. Геленджике объекта дом N 3. в месте с земельным участком с кадастровым номером 23:40:0413075:13., не используются обществом исключительно для строительства (создания) объекта. Денежные средства в сумме 1 010 111 004,35 рубля, привлеченные по инвестиционным договорам застройщиком ООО "Стройинвест"., для строительства объекта, направлены на предоставление займов по 26 договорам процентных займов с 15 юридическими лицами", что в противоречит подпунктам с 1 по 7 части 1 статьи 18 ФЗ N 214-ФЗ РФ., "Использование застройщиком денежных средств, уплачиваемых участниками долевого строительства по договору". Также податели жалобы просят принять указанные выше обеспечительные меры.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО "Стройинвест", Калинина И.А. представителей не направили, о месте и времени заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края не согласился с доводами апелляционных жалоб по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Представитель Калинина Кирилла Викторовича поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы общества, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев ходатайство подателей жалобы о привлечении их в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, пришел к выводу, что судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении данного ходатайства по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия решения арбитражным судом первой инстанции.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования на предмет спора, вступает в процесс с целью защиты своих нарушенных либо оспоренных прав и законных интересов. Наличие у такого лица права связано с тем, что оно является предполагаемым субъектом спорного материального правоотношения, то есть заявленное третьим лицом самостоятельное требование должно быть связано с предметом спора по первоначально заявленным требованиям.

При решении вопроса о привлечении к участию в деле такого лица арбитражный суд должен дать оценку характеру спорного правоотношения и определить юридический интерес нового участника процесса по отношению к предмету по первоначальному иску.

Самостоятельность требований третьего лица по смыслу статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации состоит в том, что третье лицо утверждает о принадлежности спорного блага именно ему.

Требования заявителя и требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, должны быть идентичны и одновременно иметь взаимоисключающий характер. То есть третье лицо заинтересовано в таком материально-правовом разрешении спора, которое исключает удовлетворение притязаний как истца, так и ответчика.

Ходатайство Калинина К.В. и Калининой И.А. о вступлении в дело в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, мотивировано тем, что любое судебное ограничение юридических и имущественных прав Застройщика ООО "Стройинвест" ИНН 2312171340, без участия и учета законных прав участников долевого строительства, граждан Калинина Кирилла Викторовича и Калининой Ириной Анатольевной и их несовершеннолетним детей Калинина Мирона Кирилловича, 10.06.2009 года рождения и Калинина Фёдора Кирилловича, 27.12.2014 года, рождения - повлечет, последующую возможную полную потерю всех площадей незавершенного долевого строительства дом N 3 в том числе кв. 59 состоящей из однокомнатной квартиры, общей проектной площадью 64.38 кв.метров на 2 (втором) этаже девяти этажного дома, стоимостью 2 575 200. При таких обстоятельствах Калининым К.В. и Калининой И.А. заявлено требование имущественного характера к ООО "Стройинвест".

Вместе с тем предметом спора по настоящему делу является приостановление на 12 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу осуществление ООО "Стройинвест", г. Краснодар деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а именно: "Комплекс социального жилья в микрорайоне "Северный", г. Геленджик. Корректировка".

Данное требование заявлено Департаментом в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений. Особенностью рассмотрения указанных дел, является характер правоотношений между органом государственной власти и лицом, осуществляющим предпринимательскую и другую экономическую деятельность.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", спор о праве на недвижимое имущество не может разрешаться в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений (главы 24, 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, Калининым К.В. и Калининой И.А. заявлены имущественные требования к ООО "Стройинвест", которые не могут быть рассмотрены судом в рамках рассматриваемого дела, поскольку требования Департамента к обществу возникли из публичных правоотношений.

На основании изложенного апелляционная коллегия пришла к выводу, что процессуальные основания для привлечения Калинина К.В. и Калининой И.А. к участию в деле в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, отсутствуют, поскольку требования Департамента и требования подателей жалобы относительно предмета спора не являются идентичными, и не имеют взаимоисключающий характер, поскольку интерес Департамента и интерес Калининых носят различный характер, а именно у подателей жалобы это защита имущественного интереса в виде однокомнатной квартиры, общей проектной площадью 64.38 кв.метров на 2 (втором) этаже девяти этажного дома, стоимостью 2 575 200, а у Департамента защита публичных интересов в связи с грубым нарушением обществом действующего законодательства в области долевого строительства.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для вывода о наличии у Калинина К.В. и Калининой И.А. возможности заявления самостоятельных требований относительно предмета спора в рамках рассматриваемого дела.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, не привлеченное к участию в деле, имеет право на апелляционное обжалование судебного акта, в том случае, когда суд высказался о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.

Согласно указаниям, закрепленным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия.

Следовательно, для признания в качестве надлежащего заявителя апелляционной жалобы лицо, не привлеченное к участию в деле, должно доказать, каким образом обжалуемый судебный акт непосредственно затрагивает его интересы.

Решение суда первой инстанции не содержит выводов о правах либо об обязанностях Калинина К.В. и Калининой И.А.

Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела, не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

Основания для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела судом первой инстанции, отсутствуют.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено: если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

На основании вышеизложенного, учитывая положений 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт не нарушает права и законные интересы Калинина К.В. и Калининой И.А., в связи с чем производство по их апелляционной жалобе подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При подаче апелляционной жалобы Калинин К.В. и Калинина И.А.уплатили государственную пошлину в размере 150 руб. В связи с прекращением производства по апелляционной жалобе, уплаченные подателями жалобы сумма государственной пошлины подлежит возврату заявителям из федерального бюджета.

В апелляционной жалобе также было заявлено ходатайство о принятии обеспечительной меры, в которой податели жалобы просят наложить судебный арест в Геленджикском Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на регистрацию правоустанавливающих сделок с недостроенными площадями объекта многоквартирный Дом N 3, создаваемого застройщиком ООО "Стройинвест" с привлечением денежных средств граждан дольщиков, на земельном участке с кадастровым номером 23:40:0413075:13 по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, мкр. Северный. По всем сделкам / договорам; купли продажи, переуступки права; участия в долевом строительстве, квадратных метров жилых квартир и нежилых площадей свободного назначения, и земельным участком кадастровый номер 23:40:0413075:13 общей площадью 36 323 кв., метра, по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, мкр. Северный. Обязать Федеральную Службу Государственной Регистрации Кадастра и Картографии по Краснодарскому краю - зарегистрировать залоговое обременение на права аренды земельного участка и объект строительства дом N 3 с залоговой стоимость 155 000 000 рублей, в законных интересах Калинина К.В. солидарно с Калининой И. А., и их несовершеннолетним детей Калинина Мирона Кирилловича, 10.06.2009 года рождения, и Калинина Фёдора Кирилловича, 27.12.2014 года рождения, чье законное право подтверждено Государственным сертификатом на материнский (семейный) капиталом N 0245297 от 05 июня 2015 года, и нотариальным обязательством о государственной регистрации их части в общей собственности кв.метров квартиры от 11 сентября 2015 года, а также в законных интересах еще не менее 65 граждан обманутых дольщиков и членов их семей, несовершеннолетних детей, на основании учетных данных выписки Федеральной Службы Государственной Регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю -граждан участников долевого строительства объекта, многоквартирный дом (Дом N 3), на земельном участке с кадастровым номером 23:40:0413075:13 по адресу: г. Геленджик, мкр. Северный дом N 3. В соответствии со статьи 13 Закона N 214-ФЗ "В обеспечение исполнения обязательств Застройщика (залогодателя) по настоящему договору с момента государственной регистрации данного договора у Дольщиков считаются находящимися в залоге право аренды вышеуказанного земельного участка и строящийся на этом земельном участке социального жилья", в данном случаи Комплекса социального жилья в микрорайоне Северный в г. Геленджике объекта дом N 3.

Ходатайство подателей жалобы мотивировано тем, что любое судебное ограничение юридических и имущественных прав Застройщика ООО "Стройинвест" ИНН 2312171340, без участия и учета законных прав участников долевого строительства, граждан Калинина Кирилла Викторовича и Калининой Ириной Анатольевной и их несовершеннолетним детей Калинина Мирона Кирилловича, 10.06.2009 года рождения и Калинина Фёдора Кирилловича. 27.12.2014 года, рождения - повлечет, последующую возможную полную потерю всех площадей незавершенного долевого строительства дом N 3 в том числе кв. 59 состоящей из однокомнатной квартиры, общей проектной площадью 64.38 кв.метров на 2 (втором) этаже девяти этажного дома, стоимостью 2 575 200 (два миллиона, пятьсот семьдесят пять тысяч, двести) руб., принадлежащей гражданами Калининым Кириллом Викторовичем и Калининой Ириной Анатольевной и их несовершеннолетним детям Калинину Мирону Кирилловичу. 10.06.2009 года рождения и Калинину Фёдору Кирилловичу, 27.12.2014 года рождения, чье законное право подтверждено Государственным сертификатом на материнский (семейный) капитал за N 0245297 от 05 июня 2015 года, и нотариальным обязательством о государственной регистрации их части в общей собственности на кв.метры квартиры от 11 сентября 2015 года, по Договору участия в долевом строительстве заключенного с ООО "Стройинвест", с общей стоимостью реально произведенных работ по строительству объекта недвижимости дом N 3 в размере суммы 46 000 000 рублей, и земельного участка 36 323 кв., метра, с кадастровым номером 23:40:0413075:13 по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, мкр. Северный, с целевым использованием вышеуказанного участка в порядке пункта 1.1 Строительство комплекса социального жилья. С последующей, неминуемой технической невозможностью взыскать весь нанесенный ущерб с группы хозяйствующих субъектов Банкротов; ОАО "Краснодарский краевой инвестиционный банк", ООО "Стройинвест" - в виде несостоявшегося строительства "Комплекса социального жилья в микрорайоне Северный, в г. Геленджике - дом N3".

Рассмотрение ходатайства подателей жалобы о принятии обеспечительной меры было назначено при разрешении судом вопроса о привлечении Калинина К.В. и Калининой И.А. к участию в деле в качестве третьих лиц заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, пришел к выводу, что в настоящем случае достаточные основания для применения испрашиваемой подателями жалобы обеспечительной меры отсутствуют, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 90 АПК РФ, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных данным кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Частью 1 ст. 90 АПК РФ установлено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что с заявлением о применении обеспечительных мер вправе обратиться лица, участвующие в деле, указанные в статье 40 АПК РФ.

Под "иными лицами" в части 1 статьи 90 АПК РФ понимаются, в числе прочих, лица, ходатайствующие о применении предварительных обеспечительных мер, сторона третейского разбирательства, ходатайствующая о применении обеспечительных мер арбитражным судом.

Из материалов дела следует, что суд первой инстанции своим решением от 18.11.2016 отказал Калинину Кириллу Викторовичу солидарно с Калининой Ириной Анатольевной в привлечении их в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы Калинина Кирилла Викторовича и Калининой Ирины Анатольевны на решение суда от 18.11.2016, также не нашел оснований для привлечении их к участию в деле в качестве третьих лиц заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, пришел к выводу о том, что заявленные подателями жалобы требования имеют имущественные претензии к ООО "Стройинвест", что не соответствует предмету настоящего спора.

Таким образом, заявленное в апелляционной жалобе Калинина Кирилла Викторовича и Калининой Ирины Анатольевны ходатайство о принятии обеспечительной меры подано лицами не участвующими в деле.

Исходя из необходимости соблюдения требований процессуального законодательства, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для рассмотрения по существу заявления о принятии обеспечительных мер, поданное лицами не участвующими в деле, т.к. с заявлением о принятии обеспечительных мер в арбитражный суд в силу ст. 90 АПК РФ вправе обращаться только лица, участвующего в деле.

Учитывая, что глава 8 Арбитражного процессуального кодекса, регулирующая порядок принятия обеспечительных мер, не содержит правил, указывающих на возможность лиц, не являющихся участниками арбитражного дела, подавать заявление о применении обеспечительных мер, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для принятия заявленных подателями жалобы обеспечительных мер, и отказывает в принятии заявленных ходатайств о принятии обеспечительной меры о наложении судебного ареста в Геленджикском Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на регистрацию правоустанавливающих сделок с недостроенными площадями объекта многоквартирный Дом N 3, создаваемого застройщиком ООО "Стройинвест" с привлечением денежных средств граждан дольщиков, на земельном участке с кадастровым номером 23:40:0413075:13 по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, мкр. Северный. По всем сделкам / договорам; купли продажи, переуступки права; участия в долевом строительстве, квадратных метров жилых квартир и нежилых площадей свободного назначения, и земельным участком кадастровый номер 23:40:0413075:13 общей площадью 36 323 кв., метра, по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, мкр. Северный. Обязать Федеральную Службу Государственной Регистрации Кадастра и Картографии по Краснодарскому краю - зарегистрировать залоговое обременение на права аренды земельного участка и объект строительства дом N 3 с залоговой стоимость 155 000 000 рублей, в законных интересах Калинина К.В. солидарно с Калининой И. А., и их несовершеннолетним детей Калинина Мирона Кирилловича, 10.06.2009 года рождения, и Калинина Фёдора Кирилловича, 27.12.2014 года рождения, чье законное право подтверждено Государственным сертификатом на материнский (семейный) капиталом N 0245297 от 05 июня 2015 года, и нотариальным обязательством о государственной регистрации их части в общей собственности кв.метров квартиры от 11 сентября 2015 года, а также в законных интересах еще не менее 65 граждан обманутых дольщиков и членов их семей, несовершеннолетних детей, на основании учетных данных выписки Федеральной Службы Государственной Регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю -граждан участников долевого строительства объекта, многоквартирный дом (Дом N 3), на земельном участке с кадастровым номером 23:40:0413075:13 по адресу: г. Геленджик, мкр. Северный дом N 3. В соответствии со статьи 13 Закона N 214-ФЗ "В обеспечение исполнения обязательств Застройщика (залогодателя) по настоящему договору с момента государственной регистрации данного договора у Дольщиков считаются находящимися в залоге право аренды вышеуказанного земельного участка и строящийся на этом земельном участке социального жилья", в данном случаи Комплекса социального жилья в микрорайоне Северный в г. Геленджике объекта дом N 3.

Также в суд апелляционной инстанции поступила апелляционная жалоба ООО "Стройинвест".

Суд апелляционной инстанции, повторно изучив представленные в материалы дела документы и доводы общества, пришел к выводу, что у суда отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции об удовлетворении заявленных Департаментом требований.

Как следует из материалов дела, на основании приказа административного органа от 27.05.2016 N 1944-п проведена внеплановая проверка общества по вопросам исполнения требований законодательства об участии в долевом строительстве, за период с 01.07.2014 по 31.03.2016.

В ходе проведенной административным органом проверки установлено, что в нарушении требований части 2 статьи 19 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (далее - Закон N 214-ФЗ) обществом не позднее чем за 14 дней до дня заключения застройщиком договора с первым участником долевого строительства, не опубликована проектная декларация на сайте общего пользования, а именно по состоянию на 01.07.2014.

Кроме того, в нарушении части 4, 6 статьи 19 Закона N 214-ФЗ, обществом не вносились и не опубликовывались ежеквартально изменения, касающиеся сведений, предусмотренных пунктом 6 части 1 статьи 20 Закона N 214-ФЗ о финансовом результате текущего года, размерах кредиторской и дебиторской задолженности за 3, 4 кварталы 2014 года; 1, 2, 3, 4 кварталы 2015 года.

По данным фактам общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании постановления административного органа от 14.07.2016 N 1944п/362.

Также административным органом вынесены постановления о назначении административного наказания от 14.07.2016 N 1944п/364, от 22.03.2016 N 002/63 в отношении общества по части 3 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по фактам предоставления в орган, осуществляющий контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, отчетности застройщика, за 1 квартал 2016 года, содержащей недостоверные сведения, а также отчетности застройщика, за 3 квартал 2015 года, не в полном объеме.

Таким образом, вышеуказанное свидетельствует о неоднократном нарушении обществом положений Закона о долевом строительстве.

Установив изложенные обстоятельства, административный орган обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 2 статьи 23 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон о долевом строительстве) контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство.

Согласно части 2 статьи 27 Закона о долевом строительстве действие закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу закона, действующего с 01 апреля 2005 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона о долевом строительстве застройщик - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с вышеуказанным Законом о долевом строительстве для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.

Из материалов дела следует, что общество осуществляет деятельность в области долевого строительства и привлекает денежные средства участников долевого строительства, в соответствии с Законом о долевом строительстве, что подтверждается следующим.

Земельный участок общей площадью 36 323 кв.м., с кадастровым номером 23:40:0413075:13, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, мкр. Северный, принадлежит обществу на праве аренды в соответствии с договором уступки прав и обязанностей от 24.02.2014 по договору аренды земельного участка, заключенного по результатам торгов от 22.07.2013 N 4000004660, зарегистрированного в Управлении федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 03.03.2014.

В соответствии с договором аренды земельного участка, заключенным по результатам торгов N 4000004660 от 22.07.2013 между Администрацией муниципального образования город-курорт Геленджик и ООО "Армада Град", разрешенное использование участка "для строительства комплекса социального жилья".

Администрацией муниципального образования город-курорт Геленджик обществу выдано разрешение от 22.07.2014 N Ru 23303000-038-Ю на строительство объекта капитального строительства - "Комплекс социального жилья в микрорайоне "Северный", г. Геленджик. Корректировка", сроком действия до 22.01.2017.

Первый договор участия в долевом строительстве зарегистрирован в управлении Росреестра по Краснодарскому краю 15.07.2014.

Первоначальный планируемый срок окончания строительства объекта - 2 квартал 2016 года.

Разрешение на ввод в эксплуатацию по указанному объекту обществу не выдавалось.

Согласно п. 6 ч. 6 ст. 23 Закона о долевом строительстве контролирующий орган, осуществляющий контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости вправе ежеквартально получать от застройщика отчетность об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в том числе об исполнении своих обязательств по договорам, по формам и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п. 3 Правил представления застройщиками ежеквартальной отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 октября 2005 года N 645 "О ежеквартальной отчетности застройщиков об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства" (далее - Правила) отчетность представляется за квартал, если в течение этого квартала действовал хотя бы 1 договор участия в долевом строительстве, заключенный застройщиком с участником долевого строительства или если у застройщика имелись неисполненные обязательства по договору.

Учитывая, что первый договор участия в долевом строительстве зарегистрирован обществом 15.07.2014, следовательно, обязанность по предоставлению в контролирующий орган ежеквартальной отчетности застройщика возникла с 3 квартала 2014 года.

В соответствии с п. 4 Правил отчетность представляется застройщиком в уполномоченный орган не позднее 30 дней после окончания отчетного квартала, за исключением отчетности за 4 квартал, которая представляется застройщиком в уполномоченный орган не позднее 90 дней после окончания 4 квартала, то есть отчетность за 3 квартал 2014 года, представляется в уполномоченный орган до 30 октября 2014 года.

Однако, отчетность, предусмотренная постановлением Правительства Российской Федерации от 27 октября 2005 года N 645 "О ежеквартальной отчетности застройщиков об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства" за 3 квартал 2015 года обществом представлена не в полном объеме, за 1 квартал 23016 года представлена с недостоверными сведениями.

В ходе проверки источников финансирования объекта строительства, наличия договоров, по которым осуществлялось привлечение денежных средств для строительства объекта, отражения их в бухгалтерском учете застройщика и проверки целевого расходования денежных средств участников долевого строительства, привлеченных для строительства многоквартирных домов выявлено следующее.

Обществом заключены договоры об открытии кредитной линии с ОАО "Крайинвестбанк" на сумму 190 000 000 рублей.

По данным бухгалтерского учета, по состоянию на 31.03.2016 общества сумма непогашенной задолженности по кредитам составляет 131 634 522 рубля.

В настоящее время обязательства перед банком по кредитным договорам обществом не исполняются.

В целях финансирования строительства объекта обществом заключено 10 инвестиционных договоров в отношении 437 квартир и 65 нежилых помещений. Сумма обязательств по указанным договорам составляет 1 036 806 480 рублей.

В соответствии с условиями указанных договоров привлеченные денежные средства по инвестиционным договорам должны использоваться обществом исключительно для строительства (создания) объекта. Срок окончания строительства 2-е полугодие 2016 года. Договоры оплачены полностью.

Денежные средства в сумме 1 010 111 004,35 рубля, привлеченные по инвестиционным договорам обществом для строительства объекта, направлены на предоставление займов по 26 договорам процентных займов с 15 юридическими лицами.

В ходе проверки установлено, что в отношении 8-ми объектов недвижимости по состоянию на 31.03.2016 имеется право требования как по зарегистрированным договорам участия в долевом строительстве, так и по инвестиционным договорам.

Проверке представлены протоколы о намерениях от 14.09.2015, об изменении условий к 3-м инвестиционным договорам. А именно, согласно указанным протоколам, в связи с принятым в августе обществом решением о перепроектировании объекта, сторонам пришли к соглашению об исключении части инвестиционных объектов (10 квартир) из перечня и уменьшении цены договоров на 22 689 720 рублей, путем заключения соответствующего дополнительного соглашения.

Информация о реализации намерений сторонами отсутствует.

По информации административного органа, производство работ на объекте приостановлено с декабря 2015 года.

Сведения о сроках возобновления и окончания строительства объекта от общества не поступали.

Вышеуказанное свидетельствует о грубом и систематическом нарушении со стороны общества норм действующего законодательства, регулирующих отношения в области долевого строительства, ставящим под угрозу права и законные интересы участников долевого строительства, граждан и юридических лиц, вкладывающих средства в строительство жилья и иных объектов недвижимости.

Согласно пунктам 1,4 части 15 статьи 23 Закона N 214-ФЗ контролирующий орган вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о приостановлении на определенный срок осуществления застройщиком деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в случае, если более чем на тридцать дней задержано представление отчетности, предусмотренной настоящим Федеральным законом; застройщиком не исполнялись требования настоящего Федерального закона, а также принятых в соответствии с ним иных нормативных правовых актов при условии, что в течение одного года к застройщику два и более раза применялись предусмотренные настоящим Федеральным законом меры воздействия.

Согласно части 1 статьи 64 и части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Обществом не представлено в материалы дела доказательств принятия всех зависящих от него мер по выявлению и недопущению нарушений.

При таких обстоятельствах, при наличии доказанного факта нарушения обществом требований действующего законодательства в части осуществления деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов, суд считает, что приостановление деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства сроком на 12 месяцев, является законной, разумной и адекватной мерой, направленной на защиту интересов потенциальных дольщиков.

Наложение указанного запрета не нарушает прав застройщика, представляет собой специальную предупредительную меру, непосредственно связанную со спецификой деятельности, при осуществлении которой могут затрагиваться конституционные права и свободы, а также права и законные интересы других лиц, является инструментом установления баланса интересов участников долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, и мерой государственного воздействия на нарушителей, для защиты слабой стороны данных отношений, пользующихся особой защитой государства.

Довод апелляционной жалобы общества о том, что нарушения устранены, поэтому нет оснований для применения судом меры, являющейся несоразмерной, и решение подлежит отмене, отклоняется. Судом первой инстанции правомерно учтен характер хозяйственной деятельности общества и обстоятельства совершения правонарушения: общество проявило недобросовестное отношение к гражданам-застройщиком: привлекает от них денежные средства, заключает инвестиционные договоры, строительство не ведет в связи с чем, избранная судом мера является соразмерной допущенным нарушениям.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 150, 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить производство по апелляционной жалобе Калинина Кирилла Викторовича и Калининой Ирины Анатольевны.

Отказать в удовлетворении ходатайств Калинина Кирилла Викторовича и Калининой Ирины Анатольевны.

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.11.2016 по делу N А32-29667/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройинвест" - без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в размере 150 рублей Калинину Кириллу Викторовичу, уплаченную по квитанции от 23.12.2016.

Взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину с общества с ограниченной ответственностью "Стройинвест" (ИНН 2312171340) в размере 3000,00 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

Г.А. Сурмалян С.С. Филимонова