Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2017 г. N 01АП-8871/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 5 мая 2017 г. N Ф01-1535/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Владимир

24 января 2017 г.

Дело N А43-16839/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 17.01.2017.

Полный текст постановления изготовлен 24.01.2017.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гущиной А.М.,

судей Москвичевой Т.В., Белышковой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Третьяковой К.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дзержинская Управляющая Компания" (ИНН 5249135132, ОГРН 1145249004010) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.10.2016 по делу N А43-16839/2016,

принятое судьей Соколовой Л.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дзержинская Управляющая Компания" о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 05.05.2016 N 515-06-315/2016, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Рыбаковой О.В.

В судебном заседании приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью "Дзержинская Управляющая Компания"- Кирюшкина М.А. по доверенности от 10.02.2016 сроком действия один год, Гудынин В.С. по доверенности от 04.10.2016 сроком действия один год.

Государственная жилищная инспекция Нижегородской области и Рыбакова Ольга Васильевна, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей для участия в судебном заседании не направили.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей общества с ограниченной ответственностью "Дзержинская Управляющая Компания", Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Государственной жилищной инспекцией Нижегородской области (далее - Инспекция, административный орган) 05.05.2016 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Дзержинская Управляющая Компания" (далее - ООО "Дзержинская управляющая компания", Общество) проведена внеплановая документарная проверка.

В ходе проверки выявлен факт неправомерного увеличения Обществом размера платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме, начисляемой собственнику жилого помещения по адресу: Нижегородская обл., г.Дзержинск, пр.Циолковского, д.48, кв.56, с 20 руб. 77 коп. за 1 кв.м до 21 руб. 25 коп.

По результатам проверки 05.05.2016 составлен акт N 515-06-315/2016 и Обществу выдано предписание N 515-06-315/2016 об устранении выявленных нарушений, согласно которому ООО "Дзержинская управляющая компания" необходимо в срок до 01.07.2016 привести в соответствие с требованиями жилищного законодательства Российской Федерации размер платы за содержание жилого помещения по адресу: Нижегородская обл., г.Дзержинск, пр.Циолковского, д.48, кв.56, а также произвести перерасчет платы за содержание жилого помещения Рыбаковой Ольге Васильевне (далее - Рыбакова О.В.), проживающей по указанному адресу, с 01.01.2016 до полного устранения нарушения.

Не согласившись с выданным предписанием, Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании его недействительным.

Решением от 12.10.2016 суд отказал в удовлетворении заявленного требования.

Общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой сослалось на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального права, в связи с чем просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы настаивает на том, что Рыбаковой О.В. не направлялись обращения в адрес Инспекции относительно деятельности ООО "Дзержинская Управляющая Компания", в связи с чем внеплановая проверка проведена административным органом в отсутствие установленных законом оснований.

Общество обращает внимание суда на то, что судом первой инстанции неправомерно была исследована незаверенная копия договора от 01.01.2015 на сбор, вывоз и передачу на утилизацию твердых бытовых отходов (далее - ТБО).

ООО "Дзержинская Управляющая Компания" обращает внимание суда на то, что в квитанции в адрес Рыбаковой О.В. был применен тариф в размере 2 руб. 67 коп. без НДС, утвержденный постановлением администрации г. Дзержинска Нижегородской области от 16.09.2014 N 3938, или 3 руб. 15 коп. с НДС.

Представители Общества в судебном заседании поддержали апелляционную жалобу по доводам, в ней изложенным.

В судебном заседании, состоявшемся 13.12.2016, представители ООО "Дзержинская Управляющая Компания" заявили ходатайства о приобщении к материалам дела справки об исследовании от 24.11.2016 N 1973, деклараций по НДС и заявления Рыбаковой О.В.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд отказал в удовлетворении ходатайств в части приобщения деклараций по НДС в связи с отсутствием процессуальных оснований, удовлетворил заявленное ходатайство о приобщения заявления Рыбаковой О.В. и справки об исследовании от 24.11.2016 N 1973.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу и дополнении к отзыву просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ходатайствовала о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Рыбакова О.В. отзыв на апелляционную жалобу в суд не представила.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей административного органа и Рыбаковой О.В.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, дополнении к нему, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ) особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении лицензионного контроля.

В силу пункта 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

Согласно части 1 статьи 19 Закона N 99-ФЗ к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Закона N 294-ФЗ с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных частями 2 - 10 настоящей статьи, а также федеральными законами, регулирующими осуществление видов деятельности в соответствии с частью 4 статьи 1 настоящего Федерального закона.

Порядок лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами установлен в главе 19 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации утверждает положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Положение N 1110).

В соответствии с пунктом 3 Положения N 1110 лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Закона N 99-ФЗ, являются:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При этом частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В пункте 13 Положения N 1110 указано, что при проведении лицензионного контроля должностные лица лицензирующего органа имеют право в том числе выдавать лицензиатам предписания об устранении выявленных нарушений лицензионных требований к осуществлению предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно пункту 1 статьи 196 Жилищного кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Закона N 294-ФЗ и положения Закона N 99-ФЗ с учетом особенности проведения внеплановой проверки, установленной частью 3 настоящей статьи.

Частью 3 статьи 196 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что внеплановая проверка по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 4, 5 части 10 статьи 19 Закона N 99-ФЗ, а также в связи с поступлением в орган государственного жилищного надзора обращений, заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах нарушений лицензиатом лицензионных требований проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления лицензиата о проведении внеплановой проверки.

В соответствии с Положением о государственной жилищной инспекции Нижегородской области, утвержденным постановлением Правительства Нижегородской области от 29.11.2013 N 885 (далее - Положение N 885), Инспекция является органом исполнительной власти Нижегородской области, осуществляющим лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами.

Пунктом 3.16 (3) Положения N 885 установлено, что Инспекция осуществляет в рамках компетенции лицензионный контроль за соблюдением лицензионных требований.

В силу части 1 статьи 7 Закона N 99-ФЗ должностные лица лицензирующих органов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, при осуществлении лицензирования имеют право в том числе выдавать лицензиатам предписания об устранении выявленных нарушений лицензионных требований.

С учетом изложенного предписание от 05.05.2016 N 515-06-315/2016 выдано административным органом в пределах предоставленных ему законодательством полномочий.

При этом утверждение Общества о том, что Рыбакова О.В. не направляла в адрес Инспекции обращений относительно деятельности ООО "Дзержинская Управляющая Компания", существенного значения не имеет, поскольку из обстоятельств рассматриваемого дела не следует, что Инспекции было известно о факте подписания обращения не Рыбаковой О.В., а иным неустановленным лицом. По своей форме поступившее обращение гражданина содержало все необходимые реквизиты и могло служить поводом для проведения внеплановой проверки.

Исходя из части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В пункте 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Постановление N 491), определено, что содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя в том числе сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя в том числе плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Таким образом, начисление собственникам помещений в многоквартирном доме платы за предоставленные услуги по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, в которую также входит плата за оказание услуг по сбору и вывозу твердых и жидких бытовых отходов, как за составную часть содержания общего имущества в многоквартирном доме, должно производится с учетом цены, установленной общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, либо с применением установленных органом местного самоуправления тарифов.

Постановлением администрации г. Дзержинска Нижегородской области от 24.09.2015 N 3153 установлен размер платы за содержание жилого помещения для собственников помещений, которые не приняли на общем собрании решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения.

Для домов со всеми удобствами, оборудованных лифтом и мусоропроводом, оборудованных газовыми плитами, размер платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме (без учета затрат на обслуживание лифтового хозяйства и линий диспетчерской связи и сигнализации, а также техническое обслуживание внутридомового газового оборудования) установлен в сумме 20 руб. 77 коп. за кв.м без НДС.

Как установлено судом первой инстанции по материалам дела, Общество осуществляет управление многоквартирным домом N 48 по пр.Циолковского г.Дзержинска Нижегородской области согласно договору управления многоквартирным домом от 30.09.2014 N 14/6.

Решение об установлении размера платы за предоставленные услуги по содержанию общего имущества в многоквартирном доме (в том числе за услугу по вывозу ТБО) собственниками вышеназванного жилого дома не принималось. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Следовательно, выставляя собственникам жилых помещений квитанции на оплату содержания общего имущества в многоквартирном доме, Общество должно было руководствоваться тарифами, установленными администрацией г. Дзержинска Нижегородской области от 24.09.2015 N 3153.

В январе 2016 года услуги по сбору, вывозу и передаче (захоронению) твердых коммунальных отходов Обществу оказывало общество с ограниченной ответственностью "РЕМОНДИС Дзержинск" на основании договора от 01.03.2015. Стоимость услуг, предъявляемая к оплате Обществу, рассчитывалась по тарифу 2,68 руб. за 1 кв.м (с учетом НДС) от общей площади жилых помещений многоквартирных домов, находящихся в управлении Общества. Данное обстоятельство следует из экземпляра договора от 01.03.2015, заключенного между Обществом и обществом с ограниченной ответственностью "РЕМОНДИС Дзержинск" (т. 1 л.д.66-69), представленного Инспекцией. Вопреки утверждению заявителя апелляционной жалобы, копия данного документа заверена надлежащим образом (л.д.80-оборот).

Между тем из представленного в материалы дела платежного документа, выставленного собственнику квартиры N 56 дома 48 по пр.Циолковского за январь 2016 года, усматривается, что за содержание и ремонт размер платы рассчитан по тарифу 18 руб. 10 коп. за кв.м, за вывоз ТБО - по тарифу 3 руб. 15 коп. за 1 кв.м, что в сумме составляет 21 руб. 25 коп. за кв.м.

Указанное обстоятельство свидетельствует о завышении платы за содержание общего имущества на 0 руб. 48 коп. за кв.м.

Между тем при реализации управляющей организацией приобретенного у сторонней организации коммунального ресурса (услуги) населению повторное начисление НДС не производится.

Представление Обществом в суд экземпляра договора от 01.03.2015 с исключением сведений о примененном тарифе за оказанные услуги (т.1 л.д.39-42) суд апелляционной инстанции расценивает как преследующее цель ухода Общества от ответственности за несоблюдение публично-правовых обязанностей.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что предписание от 05.05.2016 N 515-06-315/2016 соответствует требованиям закона и не нарушает права и законные интересы Общества.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Довод относительно ненадлежащего извещения Рыбаковой О.В. о начавшемся судебном процессе несостоятелен.

Как следует из материалов дела, определением от 19.09.2016 Рыбакова О.В. привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, в связи с чем судебное заседание отложено на 05.10.2016 в 15 час. 00 мин. Определение направлено на имя Рыбаковой О.В. по адресу: Нижегородская область, г.Дзержинск, пр.Циолковского, д.48, кв.56 (свидетельство о государственной регистрации права собственности от 09.02.2015 серии 52-АЕ N 833151 - т.1 л.д.56). Судебный акт получен адресатом 28.09.2016, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 60308203240585 (т.1 л.д.100).

Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на Общество.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.10.2016 по делу N А43-16839/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дзержинская Управляющая Компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

А.М. Гущина

Судьи

Т.В. Москвичева М.Б. Белышкова