Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2017 г. N 04АП-487/17

г. Чита

27 января 2017 г.

Дело N А19-622/2016

Судья Четвёртого арбитражного апелляционного суда Доржиев Э.П., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоСвязьСтрой" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 26.12.2016 о назначении экспертизы по делу N А19-622/2016 по исковому заявлению акционерного общества "Московский узел связи энергетики" (ОГРН: 1027739290897, ИНН: 7705039240) к обществу с ограниченной ответственностью "ЭнергоСвязьСтрой" (ОГРН: 1053811068222, ИНН: 3811088210) о соразмерном уменьшении установленной за работу цены по договору, а именно: на 5 409 989 руб. 91 коп., о взыскании разницы между уплаченной истцом ценой работ по договору и новой ценой по договору, третьи лица: публичное акционерное общество "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы" (ИНН 4716016979, ОГРН 1024701893336), общество с ограниченной ответственностью "Байкалсвязьэнегострой" (ИНН 3808134265, ОГРН 1063808053363), публичное акционерное общество "Мегафон" (ИНН 7812014560, ОГРН 1027809169585), публичное акционерное общество "Вымпел-коммуникации" (ИНН 7713076301, ОГРН 1027700166636),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЭнергоСвязьСтрой" обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Иркутской области от 26.12.2016 о назначении экспертизы по делу N А19-622/2016.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить её вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьёй 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Также пунктом 25.1 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утверждённой постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 100 от 25.12.2013 предусмотрено, что апелляционная жалоба на решение и определение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, подаётся лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных АПК РФ, через арбитражный суд, принявший решение в первой инстанции.

Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоСвязьСтрой" подана 23.01.2017 посредством заполнения формы в системе "Мой арбитр" непосредственно в суд апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба на основании части 2 статьи 257, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

Согласно пункту 5 параграфа 1 раздела 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 80 от 8.11.2013 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" в случае, если при обращении в арбитражный суд документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю.

Руководствуясь частью 2 статьи 257, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Судья

Э.П. Доржиев