Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2017 г. N 09АП-64474/16

Требование: о взыскании убытков

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

26 января 2017 г.

Дело N А40-41804/16

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.11.2016, принятое судьей Жбанковой Ю.В. (шифр судьи: 131-351) в порядке упрощенного производства

по делу N А40-41804/16,

по исковому заявлению акционерного общества "ПЕРВАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН 1137746982856, адрес: 105064,ГОРОД МОСКВА,,,,УЛИЦА БАСМАННАЯ СТАР.,ДОМ 12,СТРОЕНИЕ 1)

к открытому акционерному обществу "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН 1037739877295, адрес: 107174,ГОРОД МОСКВА,,,,УЛИЦА БАСМАННАЯ НОВ.,ДОМ 2)

о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "ПЕРВАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" о взыскании 277.515 руб. 22 коп. убытков.

Решением суда от 03.11.2016, исковые требования акционерного общества "ПЕРВАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам с уведомлением сторон о принятии жалобы к производству.

В суд через канцелярию поступил отзыв истца на апелляционную жалобу ответчика.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, грузовые вагоны N N 52067642, 50388099, 52447323, 55741540, 55123145 принадлежащие АО "ПГК", после прибытия на станции Калиниградской железной дороги ОАО "РЖД" отцеплены ОАО "РЖД" в текущий отцепочный ремонт по неисправности "ползун на поверхности катания" (код 106).

Отцепка ответчиком указанных вагонов по названным неисправностям подтверждается копиями Актов браковки запасных частей в отношении каждого вагона (приложение N 7 к иску) и уведомлениями на ремонт вагона формы ВУ-23, составленными ответчиком в лице эксплуатационного вагонного депо Калининград ОАО "РЖД" (приложение N 8 к иску).

Согласно п. 2.5.2. Инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации (Инструкция осмотрщику вагонов)" "ЦВ-ЦЛ-408, утвержденной 22.05.2009 на 50-ом заседании Совета по железнодорожному транспорту СНГ, все вагоны перед подачей под погрузку должны предъявляться работниками железнодорожной станции к техническому обслуживанию. Вагоны, требующие ремонта с отцепкой от состава, после разметки осмотрщиками и выдачи на них уведомления формы ВУ-23-М (ВУ-23) средствами станции подаются на специализированные пути, оснащенные необходимыми технологическими устройствами. Определение технического состояния и пригодности ходовых частей, колесных пар, буксового узла, рамы вагона, тормозного оборудования, автосцепного устройства грузовых вагонов производится работниками железнодорожной станции.

Ответчик принял вагоны истца к перевозке со станций Шушары Октябрьской железной дороги, Балтийский лес, Кутузово-Новое Калининградской железной дороги, Заринская Западно-Сибирской железной дороги, Черногорские копи Красноярской железной дороги, до станций назначения, что подтверждается копиями транспортных железнодорожных накладных N N АХ988590, АХ308673, АХ983641, АЦ244347, 20026869.

Следовательно, в момент принятия вагонов к перевозке указанные вагоны были исправны.

Судом первой инстанции установлено, что текущий отцепочный ремонт вагонов произведен ответчиком на основании договора N ТОР- ЦВ-00-30/ДЦ/В-223/13 от 01.04.2013.

Стоимость текущего отцепочного ремонта вагонов составила 217.337 руб. 22 коп.

Из материалов дела усматривается, что размер убытков истца, связанных с ремонтом вагонов и колесных пар, составил 277.515 руб. 22 коп.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 17.11.2015 N ОА-ИД/Пр/ФСПб-72/15 с требованием возмещения убытков.

В силу пункта 81 Правил техническое состояние тормозного оборудования вагонов должно проверяться при их техническом обслуживании работниками пунктов технического обслуживания и контрольных пунктов технического обслуживания. Выполнение работ контролирует ответственный работник (старший по смене, старший осмотрщик вагонов, руководитель смены).

В соответствии с п. 151 Правил установлено, что управление тормозами при следовании поездом осуществляет локомотивная бригада.

Согласно приложению N 5 "Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации", утвержденных Приказом Министерства транспорта РФ от 21 декабря 2010 г. N 286 ответственными за исправное техническое состояние, техническое обслуживание, ремонт и обеспечение установленных сроков службы железнодорожного подвижного состава, являются владельцы железнодорожного подвижного состава, работники железнодорожного транспорта, непосредственно его обслуживающие.

Исходя из обстоятельств дела, судом апелляционной инстанции установлено, поскольку материалами дела подтверждено нарушение ответчиком условий договора, и ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности выполнения взятых на себя обязательств, взыскание судом первой инстанции денежных средств в размере 277.515 руб. 22 коп. является законным и обоснованным.

Доводы заявителя апелляционной жалобы, о том, что истец, не будучи собственников вагонов, не понес убытков, судом апелляционной инстанции не принимаются на основании следующего.

Указанные доводы противоречат материалам дела, а именно: расходы на текущий ремонт вагонов оплачены истцом, что подтверждается актами выполненных работ, где истец указан в качестве заказчика работ, а также платежными поручениями, где истец является плательщиком; расходы на перевозку колесных пар в ремонт и из ремонта, подтверждаются железнодорожными накладными, истец указан в качестве плательщика провозной платы; расходы на ремонт колесных пар, оплачены истцом, что подтверждается актами выполненных работ, где истец указан в качестве заказчика работ, а также платежными поручениями, где истец является плательщиком; эксплуатация вагонов, осуществляется истцом, что подтверждается железнодорожными накладными на перевозку порожних вагонов, где истец указан в качестве грузоотправителя.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Стороны согласно ст.ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Доводы апелляционной жалобы ответчика проверены арбитражным судом и отклоняются с учетом указанных обстоятельств дела и требований ГК РФ.

Арбитражный апелляционный суд, проверив выводы суда первой инстанции, считает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик не доказал наличия оснований для отмены решения по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 03.11.2016.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.11.2016 по делу N А40-41804/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина