Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2017 г. N 18АП-14866/16

Требование: о взыскании долга и затрат

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Челябинск

30 января 2017 г.

Дело N А76-12459/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2017 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 января 2017 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Арямова А.А.,

судей Плаксиной Н.Г., Костина В.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Разиновой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Курчатова Андрея Владимировича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.10.2016 по делу N А76-12459/2016 (судья Катульская И.К.).

Общество с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" (далее - общество, ООО "Маша и Медведь", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Курчатову Андрею Владимировичу (далее - ИП Курчатов А.В., ответчик, предприниматель) о взыскании: 10000 руб. - компенсации за нарушение исключительных прав на средство индивидуализации - товарный знак N 388156; 10000 руб. - компенсации за нарушение исключительных авторских прав на средство индивидуализации - товарный знак N 505857; 10000 руб. - компенсации за нарушение исключительных авторских прав на средство индивидуализации - товарный знак N 505856; 10000 руб. - компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - персонаж "Маша"; 10000 руб. - компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - персонаж "Медведь"; 380 руб. - возмещение расходов на приобретение вещественного доказательства; 71,74 руб. - возмещение расходов на оплату почтового отправления ответчику; 200 руб. - возмещение расходов на получение выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (с учетом принятых судом уточнений заявленных требований).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 18.10.2016 (резолютивная часть решения объявлена 18.10.2016) исковые требования удовлетворены, с ИП Курчатова А.В. в пользу ООО "Маша и Медведь" взыскана компенсация за нарушение исключительных прав в общей сумме 50000 руб., а также в возмещение расходов взыскано 2000 руб. - в счет возмещения расходов по оплате госпошлины, 380 руб. - в счет возмещения расходов на приобретение вещественного доказательства, 71,74 руб. - в счет возмещения почтовых расходов.

ИП Курчатов А.В. не согласился с решением суда в полном объеме и обжаловал его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на необоснованность исковых требований. Полагает недоказанным факт нарушения исключительных прав истца действиями ответчика. По мнению подателя жалобы, материалы дела не содержат доказательств реализации в его торговой точке товара с нарушением исключительных прав общества. Также обращает внимание на не ознакомление его с представленной истцом видеозаписью приобретения товара, и неизвещение его о времени и месте судебного разбирательства.

Представители участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена без их участия по имеющимся документам.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, полагает необходимым руководствоваться следующим.

Как следует из материалов дела, ООО "Маша и Медведь" зарегистрировано в качестве юридического лица 06.05.2010 за основным государственным регистрационным номером 1107746373536 и является обладателем: 1) исключительных прав на товарный знак N 388156, представляющий собой словесное изображение "Маша и Медведь" (что подтверждается выданным Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам свидетельством на товарный знак, с установленной датой приоритета - 19.01.2009, а также с распространением действия приоритета товарного знака в том числе на игрушки - 28 класс МКТУ); 2) исключительных прав на товарный знак N 505856, представляющий собой изображение стоящей девочки в национальной одежде (что подтверждается выданным Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам свидетельством на товарный знак, с установленной датой приоритета - 14.09.2012, а также с распространением действия приоритета товарного знака в том числе на игрушки - 28 класс МКТУ); 3) исключительных прав на товарный знак N 505857, представляющий собой изображение стоящего медведя (что подтверждается выданным Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам свидетельством на товарный знак, с установленной датой приоритета - 14.09.2012, а также с распространением действия приоритета товарного знака в том числе на игрушки - 28 класс МКТУ) (л.д.41-52).

Также истцом 08.06.2010 заключен договор N 010601-МиМ с ООО Студия "АНИМАКОРД" на передачу истцу исключительного права на аудиовизуальное произведение - серии сериала "Маша и Медведь": "Раз, два, три! Елочка гори!"; "Первая встреча"; "До весны не будить!"; "Весна пришла!"; "Ловись рыбка!"; "Следы невиданных зверей!"; "С волками жить_!"; "Позвони мне, позвони!" (л.д.53-57).

Сериал создан на основании выданного ООО Студия "АНИМАКОРД" режиссеру-постановщику Червяцову Д.А. (находящемуся в трудовых отношениях с ООО Студия "АНИМАКОРД" на основании трудового договора от 03.03.2008 N 6) служебного задания от 12.05.2008, заключенных ООО Студия "АНИМАКОРД" с Кузовковым О.Г. договоров авторского заказа от 01.04.2008 N ОК-2/2008, от 20.09.2010 N МиМ-С15/2010, от 09.06.2010 N ОК-3/МиМ и Технического задания на разработку сценария детского сериала "Маша и Медведь" (приложение N 1 к договору от 01.04.2008 N ОК-2/2008), Творческого задания на разработку сценария (приложение N 1 к договору от 09.06.2010 N ОК-3/МиМ), заключенных ООО Студия "АНИМАКОРД" с Богатыревым В.В. договоров от 16.07.2008 N АД4/2008 и от 09.08.2010 N АД-3/2010 на создание составного произведения - музыкального сопровождения аудиовизуального произведения, в соответствии с созданным Кузовковым О.Г. сценарием (приложение N 1 к договору) и календарно-постановочными планами производства, и переданного ООО Студия "АНИМАКОРД" Червяцовым Д.А. по актам приема-передачи фильма. При этом между ООО Студия "АНИМАКОРД" и Червяцовым Д.А. заключены: лицензионный договор от 08.06.2010 N ЛД-1/2010; договор от 06.01.2009 N 090106/МиМ-С1 о выплате авторского вознаграждения за использование служебного произведения (л.д.58-73). Также между истцом и Кузовковым О.Г. заключен лицензионный договор от 06.06.2010 N ЛД-1/2010, на основании которого истцу предоставлено на срок до 30.06.2025 право использования на условиях исключительной лицензии произведений - рисунком "Маша" и "Медведь", которые используются при создании персонажей анимационного сериала "Маша и Медведь".

Как указывает истец, 31.03.2016 в торговой точке ответчика - магазине, расположенном вблизи адресной таблички по адресу: Челябинская область, Ашинский район, г. Сим, ул. Кирова, 13, предлагался к продаже и приобретен товар игрушка "телефон", содержащий надпись "Маша и Медведь" и изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками истца N 388156, N 505856 и N 505857, а также воспроизведение части аудиовизуального произведения "Маша и Медведь" - персонажей "Маша" и "Медведь".

В подтверждение нарушения его исключительных прав ответчиком, истец представил в материалы дела оригиналы чека от 31.03.2016 на сумму 380 руб., товарного чека от 31.03.2016 N 38, фотографию товара, вещественное доказательство - игрушка "телефон" и компакт-диск с видеозаписью приобретения товара (л.д.39, 80, 82-83).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истцом в арбитражный суд 20.05.2015 с рассматриваемым иском к ИП Курчатову А.В.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 27.05.2016 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства. Определение суда направлялось по месту регистрации ответчика, указанному в адресной справке (Челябинская область, Ашинский район, г. См, ул. Кирова, 34-8), и получено ответчиком лично 07.06.2016, что подтверждается соответствующим почтовым уведомлением.

20.06.2016 в Арбитражный суд Челябинской области поступил письменный отзыв ответчика.

Определением от 20.07.2016 суд первой инстанции перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил рассмотрение дела в предварительном судебном заседании - 07.09.2016 в 10.00 часов и в судебном заседании - 07.09.2016 в 10.15 часов.

По итогам проведенного без участия представителей сторон судебного заседания 07-14.09.2016 определением от 14.09.2016 рассмотрение дела отложено на 19.09.2016.

Определением от 19.09.2016 рассмотрение дела отложено на 18.10.2016.

По итогам проведенного 18.10.2016 судебного заседания без участия представителей сторон судом принято обжалованное решение.

В соответствии со ст.121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено этим Кодексом (ч.1). Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (ч.6).

Частями 1 и 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Гражданин считается извещенным надлежащим образом, если судебное извещение вручено ему лично или совершеннолетнему лицу, проживающему совместно с этим гражданином, под расписку на подлежащем возврату в арбитражный суд уведомлении о вручении либо ином документе с указанием даты и времени вручения, а также источника информации.

Поскольку материалами дела подтверждено получение ответчиком копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, ответчик считается надлежащим образом извещенным о судебном разбирательстве. В этой связи отклоняется довод апелляционной жалобы о не извещении предпринимателя о времени и месте рассмотрения дела.

Рассмотрев спор по существу, суд первой инстанции признал требования истца обоснованными.

Оценивая позицию суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции полагает необходимым руководствоваться следующим.

В соответствии со ст.1226 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Статьей 1229 ГК РФ установлено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если этим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными этим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Авторские права распространяются в том числе на часть произведения, его название и персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом труда автора и отвечают требованиям, установленным п.3 ст.1259 ГК РФ (п.7 ст.1259 ГК РФ).

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (п.3 ст.1259 ГК РФ).

В силу п.1 ст.1477 ГК РФ под товарным знаком понимается обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.

В соответствии со ст.1481 ГК РФ, на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак (п.1). Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве (п.2).

Статьей 1484 ГК РФ установлено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак (п.1). Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (п.3).

Согласно ст.1252 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб (пп.3 п.1). В случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом (п.3).

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты в том числе компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения (ст.1301 ГК РФ).

В случаях нарушения исключительного права на товарный знак правообладатель вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в том числе в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения (пп.1 п.4 ст.1515 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах", при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п.29, 42, 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", в силу пункта 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой статьи. Поскольку согласно пункту 3 названной статьи охране подлежат произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, то под персонажем следует понимать часть произведения, содержащую описание или изображение того или иного действующего лица в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др. Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем переработки (подпункт 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ). При рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что пока не доказано иное, автором произведения (обладателем исключительного права на произведение) считается лицо, указанное в качестве такового на экземпляре произведения. Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается. Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Исследованием материалов дела установлено, что персонажи "Маша" и "Медведь" являются частью произведения - анимационного сериала "Маша и Медведь", созданного коллективом авторов (режиссеров, сценаристов, композиторов) ООО Студия "АНИМАКОРД" в рамках служебных заданий и договоров авторского заказа, исключительные права на отдельные части которого переданы ООО "Маша и Медведь" по договору об отчуждении исключительного права на аудиовизуальное произведение "Маша и Медведь" от 08.06.2010 N 010601/МиМ. При этом, указанные персонажи произведения, выполненные в виде изображения, обладают отличительными идентифицирующими признаками, позволяющими признать их самостоятельным результатом творческого труда.

Факт принадлежности истцу исключительных прав на указанные части аудиовизуального произведения, а также на товарные знаки N 388156, N 505856 и N 505857 подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Из материалов дела следует, что 31.03.2016 в торговой точке ответчика произведена покупка одной игрушки "телефон" по цене 380 руб., содержащей изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками истца N 388156, N 505856 и N 505857, и представляющие собой переработку персонажей "Маша" и "Медведь".

При рассмотрении вопроса о схожести нанесенных на реализованный товар обозначений до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками истца следует учитывать, что вопрос о таком сходстве является вопросом факта, не требует специальных познаний и разрешается судом с учетом того, как данное обстоятельство могло быть оценено потребителем (п.13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" и п.14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В целях разрешения вопроса о сходстве обозначения с зарегистрированным товарным знаком можно руководствоваться положениями Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака, утвержденных Приказом Роспатента от 05.03.2003 N 32 (далее - Правила N 32) и Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, утвержденных Приказом Роспатента от 31.12.2009 N 197 (далее - Методические рекомендации N 197), в соответствии с которыми при определении сходства обозначений исследуются звуковое (фонетические), графическое (визуальное) и смысловое (семантическое) сходство обозначений, а также исследуется значимость положения, занимаемого тождественным или сходным элементом в заявленном обозначении (п.14.4.2 Правил N 32 и п.3 Методических рекомендаций N 197). Оценка сходства обозначений производится на основе общего впечатления, формируемого, в том числе с учетом неохраняемых элементов. При этом формирование общего впечатления может происходить под воздействием любых особенностей обозначений, в том числе доминирующих словесных или графических элементов, их композиционного и цветографического решения и др. Наличие у обозначения смыслового значения может способствовать признанию сравниваемых обозначений не сходными, несмотря на их звуковое сходство (п.14.4.2.3 Правил N 32). Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия (п.14.4.2 Правил N 32).

Из материалов дела следует, что зарегистрированный товарный знак N 388156, правообладателем которого является ООО "Маша и Медведь", представляет собой словесное изображение "Маша и Медведь", выполненное нелинейно - в виде изгиба (волны) печатными буквами русского алфавита различных цветов (красный, розовый, малиновый, голубой, коричневый, оранжевый, сиреневый, светло-коричневый, фиолетовый), с использованием заглавных букв "М".

Аналогичным образом выполнена надпись "Маша и Медведь", нанесенная на реализованный товар.

Товарный знак N 505856 представляет собой художественное изображение девочки в национальной одежде (изображение персонажа "Маша") в положении стоя с разведенными в стороны руками и отставленной в сторону левой ногой.

Нанесенное на реализованный товар художественное изображение представляет собой изображение этой же девочки (те же пропорции тела, черты и выражение лица) в той же национальной одежде, в схожем положении (положение стоя с разведенными руками).

Товарный знак N 505857 представляет собой художественное изображение медведя (изображение персонажа "Медведь"), выполненное в положении стоя с отставленной в сторону правой верхней конечностью, согнутой в локте вверх.

Нанесенное на реализованный товар художественное изображение представляет собой изображение этого же медведя (те же пропорции тела, черты и выражение морды) в положении стоя.

Сравниваемые изображения имеют графическое (визуальное), а в случае с товарным знаком N 388156 - звуковое и смысловое (совпадение отдельных словесных элементов) сходство, приводящее к смешению нанесенных на товар изображений с товарными знаками истца с точки зрения потребителя.

Кроме того, содержащиеся на реализованном товаре изображения представляют собой переработку персонажей "Маша" и "Медведь" анимационного сериала "Маша и Медведь", исключительные права на часть которого принадлежат обществу.

Факт отсутствия доказательств легитимности использования ответчиком в своей предпринимательской деятельности указанных изображений, сходных до степени смешения с товарными знаками истца, и представляющих собой переработку персонажей аудиовизуального произведения, подтвержден материалами дела и ответчиком по существу не оспаривается.

Довод подателя апелляционной жалобы о недоказанности факта реализации им спорного товара подлежит отклонению, как противоречащий материалам дела.

Так, представленный истцом в материалы дела чек от 31.03.2016 на сумму 380 руб. содержит указание на продавца товара - ИП Курчатов А.В., а также ИНН ответчика - 740100046878. Товарный чек от 31.03.2016 N 38 содержит сведения о реализации товара - игрушка "телефон" в количестве 1шт. по цене 380 руб., а также подпись продавца и оттиск печати ИП Курчатова А.В. Представленный компакт-диск формата CD-R содержит видеозапись приобретения товара.

Возражения предпринимателя в указанной части основаны на следующих доводах: чек содержит наряду с ИНН предпринимателя и иной ИНН; ответчику не известно, кем заполнялся товарный чек; товарный чек помимо оттиска печати ответчика иных сведений об ответчике не содержит; видеозапись не позволяет определить период съемки; неознакомление его с видеозаписью.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание на противоречивость доводов подателя жалобы, который ссылается на неознакомление его с видеозаписью, одновременно анализируя содержание этой видеозаписи.

По итогам произведенного судом просмотра представленной истцом видеозаписи довод ответчика об отсутствии на видеозаписи информации о дате ее осуществления подтвержден. Вместе с тем, содержание видеозаписи позволяет полностью соотнести зафиксированные ею обстоятельства с обстоятельствами покупки товара, изложенными истцом и подтвержденными другими доказательствами (чек, товарный чек, фото приобретенного товара, вещественное доказательство).

Содержание указанных доказательств в совокупности подтверждает факт реализации товара в торговой точке от имени ИП Курчатова А.В.

Наличие на чеке второго ИНН, отличного от ИНН ответчика, объясняется отражением в чеке сведений как о продавце товара (ИП Курчатов А.В.), так и о магазине (магазин "Новинка"), а потому это обстоятельство не исключает доказательственного значения указанного доказательства в целях рассмотрения настоящего спора.

Таким образом, наличие оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсаций в соответствии со ст.ст.1301 и 1515 ГК РФ подтверждено.

Суд первой инстанции, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности взыскиваемой компенсации допущенным нарушениям, обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию за каждое нарушение исключительных прав в минимально возможном размере (по 10000 руб.).

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что не смотря на схожесть изображения, содержащегося на товарных знаках N 505856 и N 505857, с персонажами "Маша" и "Медведь", указанные объекты являются различными как по основаниям возникновения прав, так и по правовому регулированию, а потому подлежат самостоятельной защите.

Таким образом, решение суда первой инстанции в части взыскания с ответчика в пользу истца компенсации в общей сумме 50000 руб. является законным и обоснованным, а содержащиеся в апелляционной жалобе возражения в этой части - несостоятельными.

Кроме того, исходя из результатов рассмотрения спора по существу, судом первой инстанции взыскано с ответчика в пользу истца 2000 руб. - в возмещение расходов по оплате госпошлины за обращение с иском в суд, 380 руб. - в возмещение затрат, понесенных истцом в связи с приобретением вещественного доказательства, 71,74 руб. - в возмещение затрат, связанных с направлением корреспонденции ответчику.

При этом, судом отказано в возмещении истцу расходов в сумме 200 руб. в связи с получением выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, необходимой для обращения в суд с рассматриваемым иском. Основанием для такого отказа послужил вывод суда о недоказанности факта осуществления истцом расходов в указанной сумме.

Вывод суда первой инстанции в части отказа в возмещении расходов истца в сумме 200 руб. сторонами не оспаривается.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст.101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ст.106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

С учетом положений этих норм, в случае, если истцом понесены расходы, необходимые для рассмотрения спора в суде, такие расходы относятся к судебным издержкам, о возмещении которых сторона вправе заявить при рассмотрении основного спора.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", перечень судебных издержек, предусмотренный ст.106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Необходимость осуществления истцом расходов на отправку копии искового заявления ответчику и на приобретение вещественного доказательства в целях рассмотрения настоящего дела ответчиком не оспаривается, а потому такие расходы обоснованно признаны судом первой инстанции судебными издержками, подлежащими возмещению истцу за счет ответчика в связи с удовлетворением исковых требований.

Факт несения истцом расходов в размере 2000 руб. в связи с оплатой госпошлины за обращение с иском в суд, 380 руб. - в связи с приобретением вещественного доказательства и 71,74 руб. - в связи с направлением корреспонденции ответчику документально подтвержден.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции в полном объеме.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Таким образом, оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.10.2016 по делу N А76-12459/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Курчатова Андрея Владимировича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.А. Арямов

Судьи

Н.Г. Плаксина В.Ю. Костин