Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2017 г. N 09АП-66000/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25 мая 2017 г. N Ф05-6031/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

27 января 2017 г.

Дело N А40-155113/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:	Поташовой Ж.В., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Бахтияровым Р.Р,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "НИРИТ-СИНВЭЙ Телеком Технолоджи", ООО "Юнисел"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.11.2016 по делу N А40-155113/2016, принятое судьей Сизовой О.В. (84-1344)

по заявлению: 1. ООО "НИРИТ-СИНВЭЙ Телеком Технолоджи", 2. ООО "Юнисел"

к Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций

третьи лица: 1. Минкомсвязь; 2. ГКРЧ, 3.ФАС России

о признании незаконным бездействия,

при участии:

от заявителя:	1. Юшков С.В. по доверенности 31.08.2016, Мартышечкин П.Н. по решению от 25.02.2014; 2. Юшков С.В. по доверенности 31.08.2016, Маляров А.Н. по доверенности от 21.11.2016;
от ответчика:	Жеглов А.А. по доверенности от 29.04.2016, Дубенский О.П. по доверенности от 23.11.2015;
от третьего лица:	1.Моргоева Н.И. по доверенности от 06.12.2016 2. не явился, извещен; 3. не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2016, принятым по данному делу, в удовлетворении требований ООО "НИРИТ-СИНВЭЙ Телеком Технолоджи" (ООО "НСТТ") и ООО "Белитон" (далее - заявители) о признании незаконным бездействия Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (далее - Роскомнадзор, заинтересованное лицо) в предоставлении государственной услуги по присвоению (назначению) радиочастот или радиочастотных каналов для радиоэлектронных средств гражданского назначения, отказано.

В деле участвуют третьи лица - Минкомсвязь, ГКРЧ, ФАС России.

Не согласившись с решением суда, ООО "НСТТ" и ООО "Белитон" обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителей в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представители заинтересованного лица и третьего лица (Минкомсвязь России) поддержали решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласились, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители третьих лиц (ГКРЧ, ФАС России), извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, заслушанного мнения представителей лиц, участвующих в деле, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт, без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, группа компаний НСТТ осуществляет на территории России экономическую деятельность в сфере оказания услуг связи, включая реализацию проекта по внедрению новой радиотехнологии беспроводного широкополосного доступа 4-го поколения (проект McWill, NG-1).

Группа компаний НСТТ включает: головное общество ООО "НИРИТ-СИНВЭЙ Телеком Технолоджи" и дочерние общества, с долей участия в них ООО "НСТТ" 100 %: ООО "Белитон", ООО "КватроПлюс", ООО "Лардекс", ООО "Юнисел".

ООО "Белитон" обладает радиочастотным ресурсом (полосами частот в диапазоне 1797,5 - 1802,5 МГц) на территориях отдельных городов России в соответствии решением ГКРЧ от 23.10.2006 N 06-17-05-256 со сроком действия до 01.10.2016.

Решением ГКРЧ от 23.10.2006 N 06-17-03-001 признано возможным использование полосы радиочастот 1787,5 - 1802,5 Мгц РЭС беспроводного доступа, утверждены основные тактико-технические характеристики РЭС беспроводного доступа, установлено, что выделение полос радиочастот (по отдельным решениям ГКРЧ) и присвоение (назначение) радиочастот или радиочастотных каналов для РЭС беспроводного доступа в полосе радиочастот 1787,5 - 1802,5 Мгц должно осуществляться при условии, что заявляемые характеристики РЭС соответствуют тактико-техническим характеристикам, приведенным в приложении к настоящему решению ГКРЧ. При этом РЭС беспроводного доступа не должны создавать вредных помех РЭС, используемых для нужд обороны страны, президентской связи, правительственной связи, безопасности государства и обеспечения правопорядка.

В соответствии с положениями Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", решениями ГКРЧ от 23.10.2006 N 06-17-03-001 и N 06-17-05-256, с учетом полученных заключений экспертизы электромагнитной совместимости ФГУП "Главный радиочастотный центр" от 11.04.2016 N 15-3-085022, от 11.04.2016 N 15-3-083477, с целью создания сети связи беспроводного доступа с выходом на сеть связи общего пользования на территории городов Волгоград и Астрахань, ООО "Белитон" 15.04.2016 обратилось в Роскомнадзор с заявлениями (радиочастотными заявками) от 14.04.2016 NN 165-ч, 166-ч, на присвоение (назначение) радиочастот или радиочастотных каналов и о выдаче разрешений на использование радиочастот или радиочастотных каналов.

Как указывают заявители, заявленные обществом к оказанию государственные услуги по присвоению (назначению) радиочастот или радиочастотных каналов, Роскомнадзором не предоставлены.

Полагая, что заинтересованным лицом допущено незаконное бездействие, ООО "НСТТ" и ООО "Белитон" обратились с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Срок, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно посчитал соблюденным.

В соответствии с п. 4 ст. 22 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" использование в Российской Федерации радиочастотного спектра осуществляется в соответствии с принципами, в том числе: разрешительного порядка доступа пользователей к радиочастотному спектру; прозрачности и открытости процедур распределения и использования радиочастотного спектра.

В силу п. 1 ст. 24 Федерального закона "О связи" право на использование радиочастотного спектра предоставляется посредством выделения полос радиочастот и присвоения (назначения) радиочастот или радиочастотных каналов.

По смыслу норм Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" и Административного регламента предоставления Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций государственной услуги по присвоению (назначению) радиочастот или радиочастотных каналов для радиоэлектронных средств гражданского назначения (утв. приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 09.12.2011 N 337, зарегистрирован в Минюсте России 12.03.2012 N 23441) присвоение (назначение) радиочастот или радиочастотных каналов для радиоэлектронных средств гражданского назначения является государственной услугой.

В соответствии с п. 3 ст. 24 Федерального закона "О связи" присвоение (назначение) радиочастоты или радиочастотного канала для радиоэлектронных средств гражданского назначения осуществляется федеральным органом исполнительной власти в области связи на основании заявлений граждан Российской Федерации или заявлений российских юридических лиц с учетом результатов проводимой радиочастотной службой экспертизы возможности использования заявленных радиоэлектронных средств и их электромагнитной совместимости с действующими и планируемыми для использования радиоэлектронными средствами (экспертиза электромагнитной совместимости). Решения о присвоении (назначении) радиочастоты или радиочастотного канала для радиоэлектронных средств гражданского назначения, а также по другим обращениям граждан должны приниматься федеральным органом исполнительной власти в области связи не позднее чем через тридцать пять рабочих дней со дня обращения.

Информация о принятии соответствующего решения размещается на официальном сайте федерального органа исполнительной власти в области связи в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в течение пяти рабочих дней со дня принятия соответствующего решения.

Исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ представленные доказательства, суд правомерно установил наличие незаконного бездействия, что сторонами не оспорено.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении требований заявителей, суд обоснованно исходил из отсутствия совокупности оснований, предусмотренных ст. 13 ГК РФ и ч. 1 ст. 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания недействительными ненормативных актов, незаконными решений и действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия.

Предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В настоящем случае, предъявленные заявителем 20.07.2016 в Арбитражный суд города Москвы требования о признании бездействия незаконным, не могут восстановить и не направлены на восстановление нарушенных прав и законных интересов, возможность такого восстановления у суда уже на момент принятия заявления к производству отсутствовала.

Суд первой инстанции обоснованно констатировал, что с учетом прекращения действия решения Государственной комиссии по радиочастотам от 23.10.2006 N 06-17-05-256 о выделении ООО "Белитон" полосы радиочастот 1797,5 - 1802,5 МГц для создания сети беспроводного доступа в отдельных населенных пунктах Российской Федерации, у суда отсутствует возможность для восстановления нарушенных прав заявителей, поскольку признание бездействия Роскомнадзора незаконным не приведет к восстановлению каких-либо прав заявителя и не повлияет на существование обязательственных правоотношений лиц, участвующих в деле.

Доказательства того, что на момент обращения в арбитражный суд права и законные интересы заявителей были нарушены оспариваемым бездействием последними не представлены.

Довод подателя апелляционной жалобы, что судом не рассмотрены все заявленные требования не принимается судом апелляционной инстанции.

В силу нормы п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

По смыслу приведенной нормы возложение судом обязанности совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителей, не является самостоятельным требованием названных лиц, а является обязанностью суда, необходимость и способ осуществления которой определяются судом исходя из обстоятельств конкретного дела вне зависимости от наличия соответствующего заявления стороны.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 01.11.2016 по делу N А40-155113/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

Ж.В. Поташова В.И. Попов