Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2017 г. N 11АП-16981/16 (ключевые темы: лица, не участвовавшие в деле - страховая сумма - судебное решение - услуги по хранению - доставка груза)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2017 г. N 11АП-16981/16

Требование: о взыскании долга и затрат, о взыскании страхового возмещения по договору перевозки груза, по договору страхования

Вывод суда: производство по делу прекращено

г. Самара

26 января 2017 г.

Дело N А65-10834/2015

Резолютивная часть определения объявлена 19 января 2017 года.

Определение в полном объеме изготовлено 26 января 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Кузнецова С.А., Туркина К.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Степаненко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 января 2017 года апелляционную жалобу лица, не участвующего в деле, - Закирова Шамиля Шархеновича на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 августа 2015 года по делу N А65-10834/2015 (судья Самакаев Т.Р.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Компания Лада-Авто" (ОГРН 1111650027059, ИНН 1650234537) к страховому акционерному обществу "ВСК" (ОГРН 1027700186062, ИНН 7710026574) о взыскании 1 390 000 руб. страхового возмещения, 10 000 руб. расходов по оценке, 18 000 руб. услуг эвакуатора, 40 000 руб. услуг по хранению остатков транспортного средства, 590 000 руб. услуги, понесенные по привлечению третьих лиц для доставки груза,

третье лицо: акционерное общество "Европлан",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Компания Лада-Авто" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к страховому акционерному обществу "ВСК" (далее - ответчик) о взыскании 1 390 000 руб. страхового возмещения, 10 000 руб. расходов по оценке, 18 000 руб. услуг эвакуатора, 40 000 руб. услуг по хранению остатков транспортного средства, 590 000 руб. услуг, понесенных по привлечению третьих лиц для доставки груза.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Европлан" (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.08.2015 по делу N А65-10834/2015 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 915 422 руб. 40 коп. страхового возмещения, 10 000 руб. расходов по оценке, 11 763 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя, 16 900 руб. 29 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины; в остальной части иска отказано.

Лицо, не участвующее в деле, Закиров Шамиль Шархенович (далее - Закиров Ш.Ш., заявитель жалобы) подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.08.2015 по делу N А65-10834/2015 и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование, указав, что о принятом судебном акте он узнал 20.11.2016.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что на основании решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.08.2015 по делу N А65-10834/2015 ответчиком в суд общей юрисдикции подан иск о взыскании с заявителя жалобы ущерба в порядке суброгации.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2016 ходатайство Закирова Ш.Ш. о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.08.2015 по делу N А65-10834/2015 удовлетворено, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы восстановлен, апелляционная жалоба оставлена без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2016 апелляционная жалоба Закирова Ш.Ш. принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда на 19.01.2017 на 15 час. 10 мин.

Стороны и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Представители сторон, третьего лица и заявитель жалобы в назначенное время в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

На основании статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции принял определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции считает необходимым прекратить производство по апелляционной жалобе по следующим основаниям.

На основании статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В пункте 4 части 4 статьи 270 Кодекса установлено, что основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае являются принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении статей 257, 272 Кодекса арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению (пункт 2 Постановления N 36).

Как следует из материалов дела, требования истца основаны на договоре страхования (полис N 14864С5GS 0386), заключенным между ответчиком (страховщик) и третьим лицом (страхователь), в отношении застрахованного транспортное средство АФ - 476200, 2013 года выпуска, ПТС 62 НР 746250; произошедшим в период действия договора страхования - 06.08.2015 дорожно-транспортным происшествием, в результате которого, застрахованное транспортное происшествие получило повреждения, а также заключением 27.02.2015 между третьим лицом и истцом договора, в соответствии с которым третье лицо передает истцу права выгодоприобретателя по договору (полису) страхования средств наземного транспорта N 14864С5GS 0386.

Судом первой инстанции постановлено обжалуемое решение о частичном удовлетворении иска.

Однако обжалуемое Закировым Ш.Ш. решение не содержит ни в мотивировочной, ни резолютивной частях каких-либо выводов относительно прав и обязанностей заявителя жалобы.

Судебный акт не принят непосредственно о правах и обязанностях Закирова Ш.Ш. и на него возложены судом какие-либо обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Поскольку решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.08.2015 по делу N А65-10834/2015 не принято о правах и об обязанностях Закирова Ш.Ш., не затрагивает его прав и законных интересов, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе в связи с прекращением производства по апелляционной жалобе подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 42, 150, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по апелляционной жалобе лица, не участвующего в деле, - Закирова Шамиля Шархеновича на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 августа 2015 года по делу N А65-10834/2015.

Возвратить Закирову Шамилю Шархеновичу из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб., уплаченную 07.12.2016.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.Т. Балашева

Судьи

С.А. Кузнецов К.К. Туркин