Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2017 г. N 07АП-7354/15

г. Томск

26 января 2017 г.

Дело N А45-3588/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2017 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.В. Афанасьевой,

судей: А.В. Назарова, Д.Г. Ярцева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.В. Унжаковой,

при участии в заседании:

от истца - председатель правления А.В. Берестнев, выписка из ЕГРЮЛ, Е.В. Вихарева по доверенности от 30.05.2016,

от ответчика - без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищного хозяйства Октябрьского района" (рег. N 07АП-7354/2015 (4))

на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 25 ноября 2016 года о наложении судебного штрафа по делу N А45-3588/2015 (судья Уколов А.А.)

по иску Товарищества собственников жилья "Федосеева 3" (ОГРН: 1135476111748), г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищного хозяйства Октябрьского района" (ОГРН: 1065405124102), г. Новосибирск

об обязании передать документацию,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Федосеева 3" (далее - ТСЖ "Федосеева 3") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищного хозяйства Октябрьского района" (далее - ООО "УКЖХ Октябрьского района") об обязании передать техническую документацию на многоквартирный дом N 3 по улице Федосеева в городе Новосибирске, а именно: документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества; документы (акты) о приемке результатов работ; акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям; инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства; копию кадастрового плана (карты) земельного участка в масштабе 1:1000-1:2000 с жилым зданием и сооружениями, расположенными на нем, удостоверенную органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра, либо заверенную уполномоченным органом местного самоуправления копию градостроительного плана земельного участка; документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременений, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременении, относящихся к части земельного участка (при наличии сервитута); выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, содержащую сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом; копии правоустанавливающих документов на нежилые помещения, копии свидетельств о праве собственности на помещения, копии договоров социального найма; проектную документацию (заверенную копию проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома; акты приемки жилого дома от строительной организации; схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения и др.; паспорта лифтового хозяйства; исполнительные чертежи контуров заземления (для зданий, имеющих заземление); сметы, описи, акты выполненных работ на текущий и капитальный ремонт; протоколы измерения сопротивления электросетей; протоколы измерения вентиляции; журналы заявок, письменные заявления, жалобы и предложения жителей, включая соответствующие журналы и книги учета по вопросам качества содержания общего имущества в доме и предоставления коммунальных услуг; копии договоров с подрядными и обслуживающими организациями; бухгалтерскую документацию, в частности, финансово-лицевые счета, акты на остаточную стоимость строения, гарантийные письма и обязательства, сведения о начисленных и выставленных к оплате, собранных и израсходованных денежных средствах жителями МКД; сведения о задолженности перед ресурсоснабжающими организациями; сведения и материалы претензионно-исковой работы по взысканию дебиторской задолженности собственников в МКД; базы данных по жителям данного дома; реестр установленных и введенных в эксплуатацию приборов учета; карточки по формам 16, 17, 16 временная, ордера о вселении в жилое помещение, архив карточек по форме 16, 17, 16 временная; информация по лицевым счетам собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме; иные связанные с управлением многоквартирным домом документы, в том числе решения общих собраний собственников МКД, касающиеся вопросов содержания и ремонта здания.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.06.2015, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2015 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.12.2015, иск удовлетворен в полном объеме, на ООО "УКЖХ Октябрьского района" возложена обязанность передать ТСЖ "Федосеева 3" указанную документацию.

Взыскателю выдан исполнительный лист Серии ФС N 005318689 (т. 2, л.д. 71-74), на основании которого возбуждено исполнительное производство N 48868/15/54007-ИП.

ТСЖ "Федосеева 3" обратилось 03.02.2016 в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о наложении на ООО "УКЖХ Октябрьского района" судебного штрафа за неисполнение судебного решения в размере 100 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 25 ноября 2016 года заявление ТСЖ "Федосеева 3" удовлетворено. На ООО "УКЖХ Октябрьского района" наложен судебный штраф за неисполнение решения арбитражного суда Новосибирской области от 18.06.2015 по делу N А453588/2015 в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с данным определением, ООО "УКЖХ Октябрьского района" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить полностью и разрешить вопрос по существу.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд не учел, что на основании протокола общего собрания собственников помещений N 3 по ул. Федосеева в г. Новосибирске от 28.09.2015, о расторжении договора управления, о выборе другой управляющей организации - ООО "УК "Октябрьская" должник обязан был передать техническую документацию вновь выбранной управляющей организации, а не какому-либо иному лицу. Указанное решение собственников не признано в установленном порядке недействительным и является легитимным, что установлено по результатам проверки, проведенной Государственной жилищной инспекцией Новосибирской области. Техническая документация, указанная в решении суда от 18.06.2015, в настоящее время передана ООО "УК "Октябрьская", которая и осуществляет управление многоквартирным домом. Ответчиком предприняты все возможные и необходимые меры для исполнения решения суда, а именно: ООО "УКЖХ Октябрьского района" обращалось к ООО "УК "Октябрьская" с требованием возвратить техническую документацию, ООО "УКЖХ Октябрьского района" обращалось в Арбитражный суд Новосибирской области к ООО "УК "Октябрьская" с иском о понуждении вернуть техническую документацию. Исполнение обязанности один раз в силу части 10 статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исключает возможность повторного исполнения обязанности в силу решения суда, поскольку документация хранится в единственном экземпляре.

ТСЖ "Федосеева 3" представило в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить определение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая, что ответчик намеренно уклонялся от исполнения решения суда, предоставляла судебному приставу-исполнителю недостоверную информацию. Довод жалобы о передачи технической документации уполномоченному лицу несостоятелен, поскольку ООО "УК "Октябрьская" не имела лицензии на управление многоквартирным домом N 3 по ул. Федосеева в г. Новосибирске. "Правовая коллизия", связанная с исполнением решения, на которую ссылается ответчик, намерено им создана с целью неисполнения решения суда.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направил, ходатайств об отложении заседания не поступало.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся представителей извещенного ответчика.

В судебном заседании представители ответчика просили суд в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, поддержали доводы отзыва.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области от 25 ноября 2016 года, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу положений статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.07.2007 N 10-П, по смыслу статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, исполнение судебного решения следует рассматривать как элемент судебной защиты, что требует от государства в лице законодателя принятия необходимых мер по обеспечению его реализации.

При этом защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется, неправомерная задержка исполнения судебного акта должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 настоящего Кодекса в размере, установленном федеральным законом.

Согласно части 4 статьи 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о наложении судебного штрафа рассматривается арбитражным судом по заявлению взыскателя или судебного пристава - исполнителя в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В части 1 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать две тысячи пятьсот рублей, на должностных лиц - пять тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Взыскание штрафных санкций представляет собой меру ответственности в виде имущественного воздействия на недобросовестных участников арбитражного процесса. Необходимым условием для привлечения к процессуальной ответственности является наличие вины лица, не исполнившего судебный акт.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что ООО "УКЖХ Октябрьского района" ни на момент обращения ТСЖ "Федосеева 3" в арбитражный суд с настоящим заявлением, ни на момент принятия судом первой инстанции судебного акта не исполнено вступившее в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.06.2015.

В нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должником не представлены доказательства наличия объективных причин неисполнения судебного акта либо невозможности его исполнения.

При этом не может быть принят во внимание довод апелляционной жалобы об утрате ООО "УКЖХ Октябрьского района" возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия, поскольку подлежащая передаче техническая документация на жилой дом после вступления решения суда в законную силу передана должником не взыскателю (или судебному приставу-исполнителю), а другому лицу, которого должник считает лицом, уполномоченным собственниками на управление многоквартирным домом.

Между тем обязанность должника передать взыскателю техническую документацию на многоквартирный дом установлена вступившим в законную силу судебным актом - решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.06.2015 по настоящему делу.

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судебными актами по настоящему делу установлено, что среди собственников помещений в многоквартирном жилом доме N 3 по улице Федосеева в городе Новосибирске имеется конфликт относительно выбранного способа управления. Частью собственников принято решение о создании ТСЖ, другая часть собственников пытается заблокировать деятельность товарищества, принимая на собрании решения о выборе способа управления - управляющей организацией. Вытекающие из данного конфликта споры не могут быть разрешены исходя только лишь из того, какой из конфликтующих сторон позднее проведено собрание и принято соответствующее решение. В условиях наличия указанного конфликта арбитражным судом установлено, что товарищество собственников жилья следует считать представителем всех собственников квартир жилого дома в их отношениях с третьими лицами по вопросам надлежащего управления комплексом недвижимого имущества многоквартирного дома, обеспечения эксплуатации этого комплекса, создания тем самым благоприятных и безопасных условий для проживания, в связи с чем до окончательного разрешения конфликта техническая документация на дом должна быть передана товариществу.

Вопреки принятому решению должник - ООО "УКЖХ Октябрьского района" посчитало возможным передать техническую документацию не взыскателю, а другой управляющей организации. При этом, как указывал взыскатель при рассмотрении заявления о прекращении исполнительного производства по настоящему делу, вновь избранная управляющая организация (общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Октябрьская") является аффилированным лицом по отношению к должнику, входит с ним в одну группу компаний (т. 2, л.д. 153).

В этой связи не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы о принятии ответчиком всех возможных и необходимых меры для исполнения решения суда.

Подлежат отклонению ссылки подателя жалобы на нормы жилищного законодательства, регулирующие отношения, связанные с получением и передачей технической документации на многоквартирный дом, доводы о легитимности протокола общего собрания собственников о 28.09.2015, поскольку данные доводы направлены на пересмотр выводов, содержащихся во вступившем в законную силу судебном акте.

Под утратой возможности исполнения исполнительного документа понимается полная невозможность его исполнения (например, вследствие уничтожения имущества, подлежащего передаче взыскателю).

В материалах настоящего дела отсутствуют доказательства уничтожения технической документации без возможности восстановления или утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника передать документацию, по иным причинам.

В связи с чем ссылки на утрату возможности исполнения решения суда подлежат отклонению за необоснованностью.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда от 25 ноября 2016 года. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции также не установил.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 (п. 1 ч. 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 25 ноября 2016 года о наложении судебного штрафа по делу N А45-3588/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца.

Председательствующий

Е.В. Афанасьева

Судьи

А.В. Назаров Д.Г. Ярцев