Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2017 г. N 21АП-2570/16

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

27 января 2017 г.

Дело N А84-3943/2016

Резолютивная часть постановления оглашена 24.01.2017 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 27.01.2017 г.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Оликовой Л. Н., судей Калашниковой К. Г., Котляровой Е. Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Голубенко В. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления потребительского рынка и лицензирования Севастополя на решение Арбитражного суда города Севастополя от 07.12.2016 г. по делу А84-3943/2016 (судья Архипенко А. М.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Благодать" (ОГРН 1149204025882)

к Главному управлению потребительского рынка и лицензирования Севастополя

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении

при участии:

от ООО "Благодать" - Жилин И. Б., представитель по доверенности,

от Главного управления потребительского рынка и лицензирования Севастополя - Ксенз А. Н., представитель по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Благодать" обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Главного управления потребительского рынка и лицензирования Севастополя N 02-01-17/432-2016/2 от 19.09.2016 г. о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 07.12.2016 г. заявление удовлетворено.

Главное управление потребительского рынка и лицензирования Севастополя обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении заявления общества отказать. Заявитель жалобы не согласен с выводами суда о применении положений о малозначительности административного правонарушения.

Определением от 23.12.2016 г. апелляционная жалоба принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда.

В судебном заседании представитель административного органа настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.

Представитель ООО "Благодать" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, указанным в отзыве.

Информация о принятии апелляционной жалобы и назначении судебного заседания своевременно размещена судом в информационно-коммуникационной сети "Интернет".

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, руководствуясь положениями статей 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены судебного акта, при этом исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что ООО "Благодать" зарегистрировано в качестве юридического лица Российской Федерации 20.10.2014 г., ОГРН 1149204025882.

На основании письма Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Крымскому федеральному округу от 02.03.2016 г. N у9-967/04, а также по результатам анализа деклараций, представленных ООО "Благодать", ООО "Крымская дистрибьюторская компания", ООО "Краймиан Венчэ Кампани", ООО "Общее дело плюс" за IV квартал 2015 года, Управлением лицензирования Севастопольторга установлено, что в нарушение пунктов 14, 15 и 19 Правил представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей (далее - Правила N 815), ООО "Благодать" в своей декларации об объеме розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи (по форме приложения N 12 к Правилам N 815) за IV квартал 2015 года отобразило оборот алкогольной продукции по коду 260 - "слабоалкогольная продукция". Вместе с тем, учет объемов розничных продаж сидра, пуаре и медовухи, а также их остатков на начало и конец отчетных периодов следует осуществлять по таким кодам, как: 261 - "сидр"; 262 - "пуаре"; 263 - "медовуха".

По данному факту определением Управления потребительского рынка и лицензирования Севастополя от 07.07.2016 г. N 02-01-17/432-2016 в отношении ООО "Благодать" возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование.

Факт совершения правонарушения зафиксирован в протоколах об административном правонарушении N 02-01-17/432-2016 (за искажение информации в декларации по форме приложения N 12 к Правилам N 815 за IV квартал 2015 года) и N 02-01-17/432-2016/2 (за искажение информации в декларации по форме приложения N 11 к Правилам N 815 за IV квартал 2015 года).

В результате рассмотрения указанных протоколов в отношении общества 19.09.2016 г. вынесены постановления N 02-01-17/432-2016 - за искажение информации в декларации по форме приложения N 12 к Правилам N 815 за IV квартал 2015 года, N 02-01-17/432-2016/2 - за искажение информации в декларации по форме приложения N 11 к Правилам N 815 за IV квартал 2015 года, которыми общество привлечено к административной ответственности по статье 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 50 000 руб. за каждое из совершенных правонарушений.

Полагая, что вынесенное административным органом постановление от 19.09.2016 г. N 02-01-17/432-2016/2 о назначении административного наказания является незаконным и подлежит отмене, ООО "Благодать" обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, установив доказанность административным органом события административного правонарушения, посчитал возможным применить положения о малозначительности деяния.

Апелляционный суд считает данный судебный акт законным и обоснованным.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Статьей 15.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за искажение информации и (или) нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей.

В силу пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.

Порядок представления деклараций и форма деклараций установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 N 815 "О представлении деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей".

В силу пунктов 13 и 14 Правил N 815, организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи) и (или) спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, сельскохозяйственные товаропроизводители, осуществляющие производство, хранение, поставки и розничную продажу (при наличии соответствующей лицензии) вина, игристого вина (шампанского), представляют декларации об объеме розничной продажи алкогольной (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи) и спиртосодержащей продукции по форме согласно приложению N 11, а организации и (или) индивидуальные предприниматели, осуществляющие розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи - декларации об объеме розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи по форме согласно приложению N 12.

В соответствии с пунктом 19 Правил N 815 декларации по формам, предусмотренным приложениями N 11 и 12 к данным Правилам, представляются в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по месту регистрации организации (индивидуального предпринимателя, сельскохозяйственного товаропроизводителя, осуществляющего розничную продажу (при наличии соответствующей лицензии) вина, игристого вина (шампанского). Копии деклараций, представляемых в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, организации, сельскохозяйственные товаропроизводители, осуществляющие розничную продажу (при наличии соответствующей лицензии) вина, игристого вина (шампанского), и индивидуальные предприниматели направляют в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка в электронной форме в течение суток после представления деклараций в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Порядок предоставления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей (далее - Порядок N 231) регламентирован приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 23.08.2012 г. N 231.

Исходя из требований разделов 13 и 14 Порядка N 231 в декларациях по формам, предусмотренным приложениями N 11 и 12 к Правилам N815, сведения о кодах видов продукции указываются в соответствии с Классификатором видов продукции (далее - Классификатор) (Приложение N 1 к Порядку N231).

Классификатором, в частности, установлены следующие коды: 260 - для слабоалкогольной продукции; 261 - для сидра; 262 - для пуаре; 263 - для медовухи (медовые напитки); 500 - для пива с содержанием объемной доли этилового спирта свыше 0,5% и до 8,6% включительно; 510 - для пива с содержанием объемной доли этилового спирта свыше 8,6%; 520 - для напитков, изготавливаемых на основе пива.

В соответствии с Национальным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 52409-2005 "Продукция безалкогольного и слабоалкогольного производства. Термины и определения", утвержденным и введенным в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 21.12.2005 N 320-ст, под слабоалкогольной продукцией понимается готовый напиток с объемной долей этилового спирта от 1,2% до 9,0% на основе питьевой или минеральной воды с общей минерализацией не более 1,0 г/куб.дм.

Таким образом, как верно отмечено административным органом, законодатель выделил слабоалкогольную продукцию в качестве самостоятельного и отдельного вида алкогольной продукции, присвоив ей для целей декларирования специальный код (260), ввиду чего сведения о такой продукции подлежат отражению в декларации по форме приложения N 11 к Правилам N 815.

Согласно абзацу 13 пункта 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей.

Юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования Закона N 171-ФЗ, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 26 Закона N 171-ФЗ).

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается заявителем факт того, что в IV квартале 2015 года на основании товарно-транспортных накладных ООО "Краймиан Венчэ Кампани", ООО "Общее дело плюс" осуществили в пользу ООО "Благодать" поставку слабоалкогольной продукции в общем объеме 77,57 дал.

В нарушение требований Правил N 815 и Порядка N 231, заявитель в своей декларации об объеме розничной продажи алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи) и спиртосодержащей продукции (по форме приложения N 11 к Правилам N 815) за IV квартал 2015 года оборот указанного объема слабоалкогольных напитков не отобразил, что свидетельствует об искажении информации при декларировании оборота алкогольной продукции.

Факт нарушения заявителем требований статьи 26 Закона N 171-ФЗ и Правил N 815 подтверждается надлежащими доказательствами по делу об административном правонарушении, позволяющими установить событие административного правонарушения, в том числе определением о возбуждении дела, протоколом об административном правонарушении, товарно-транспортными накладными ООО "Краймиан Венчэ Кампани" и ООО "Общее дело плюс", декларациями ООО "Благодать" по форме приложений N N 11, 12 к Правилам N 815 за IV квартал 2015 года, письмом Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Крымскому федеральному округу от 02.03.2016 г. N у9-967/04.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что обществом совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.13 КоАП РФ.

Размер административного штрафа проверен судом апелляционной инстанции и признан обоснованным, назначенным с учетом характера вменяемого административного правонарушения, в минимальном размере, предусмотренном ст. 15.13 КоАП РФ.

Судом установлено отсутствие процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено административным органом в пределах его полномочий и срока давности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, как верно указал суд первой инстанции, в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Кроме того, если в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности будет установлена малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене (абзац 2 пункта 17 вышеназванного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10).

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Законодателем предоставлено право суду самостоятельно, в каждом конкретном случае определять признаки малозначительности правонарушения исходя из общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях, конституционных принципов справедливости и соразмерности наказания, разумного баланса публичного и частного интересов, гуманности закона в правовом государстве.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного следует исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения в соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

Согласно пункту 18.1 вышеназванного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд соглашается с выводами суда первой инстанции о возможности применения о малозначительности к данному правонарушению.

Суд принимает во внимание, что причиной искажения информации в декларации по форме приложения N 11 к Правилам N 815 за IV квартал 2015 года стало то обстоятельство, что оборот всей продукции по коду 260 "слабоалкогольная продукция", поставленной в адрес заявителя ООО "Краймиан Венчэ Кампани" и ООО "Общее дело плюс" в общем объеме 77,57 дал, был ошибочно отображен декларантом в декларации по форме приложения N 12 к Правилам N 815 за IV квартал 2015 года.

Таким образом, в целях осуществления государственного контроля за легальностью оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции и своевременного обнаружения фактов незаконной деятельности в исследуемой сфере, административный орган обладал всей необходимой информацией, перечень которой установлен Порядком N 231, в отношении находящейся в обороте ООО "Благодать" в IV квартале 2015 года слабоалкогольной продукции.

При этом за искажение информации в декларации по форме приложения N 12 к Правилам N 815 за IV квартал 2015 года, в том числе за безосновательное отображение в этой декларации той информации, которая отсутствовала в декларации по форме приложения N 11 к Правилам N 815 за IV квартал 2015 года (оборот слабоалкогольной продукции, поставленной в адрес заявителя ООО "Краймиан Венчэ Кампани" и ООО "Общее дело плюс" в общем объеме 77,57 дал), к заявителю были применены меры административного реагирования (постановление Севастопольторга от 19.09.2016 г. N 02-01-17/432-2016).

Судом первой инстанции обоснованно учтены обстоятельства совершённого административного правонарушения, тот факт, что в ходе рассмотрения настоящего дела не усматривается злонамеренного или пренебрежительного отношения ООО "Благодать" к исполнению своих обязанностей.

Изложенное в совокупности свидетельствует о наличии у Общества намерения соблюдать требования законодательства в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и характеризует Общество в целом как добросовестное лицо, которое пыталось предпринимать меры для соблюдения предписаний правовых норм.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, считает, что в обжалуемом решении сделан правильный вывод об отнесении совершенного обществом правонарушения к малозначительному, так как оно не создало существенной угрозы охраняемым законом общественным отношениям в сфере государственного контроля за производством, оборотом, качеством и безопасностью этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, не повлекло существенного нарушения интересов граждан, общества и государства.

Возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении, и позволяющие отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба заявителя не содержит.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Севастополя от 07.12.2016 г. по делу А84-3943/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Главного управления потребительского рынка и лицензирования Севастополя оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в установленном законом порядке.

Председательствующий

Л. Н. Оликова

Судьи

К. Г. Калашникова Е. Л. Котлярова