Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2017 г. N 09АП-66377/16

Требование: о взыскании госпошлины и судебных издержек, о взыскании долга и затрат, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору возмездного оказания услуг, по договору на оказание услуг

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

30 января 2017 г.

Дело N А40-168925/16

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТРК-Красногорск",

на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.11.2016, принятое судьей Прижбиловым С.В. (шифр судьи: 181-1466) в порядке упрощенного производства

по делу N А40-168925/16,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГЕО групп" (ОГРН 1057748221057, адрес: 115201,ГОРОД МОСКВА, ПЕРЕУЛОК КОТЛЯКОВСКИЙ 1-Й, ДОМ 13)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТРК-Красногорск" (ОГРН 1105024005350, адрес: 143402,ОБЛАСТЬ МОСКОВСКАЯ,РАЙОН КРАСНОГОРСКИЙ,ГОРОД КРАСНОГОРСК, УЛИЦА ЗНАМЕНСКАЯ, 5)

о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ГЕО групп" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТРК-Красногорск" о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг от 19.11.2015 N 8189/ТР в размере 153.332 руб. 29 коп. за услуги, оказанные в период с 01.01.2016 по 31.07.2016, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1.167 руб. 76 коп., согласно расчету истца по состоянию на 10.08.2016, судебных расходов, понесенных им в связи рассмотрением настоящего дела - взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 30.000 руб.

Решением суда от 21.11.2016, исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ГЕО групп" удовлетворены частично.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам с уведомлением сторон о принятии жалобы к производству.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 19.11.2015 между обществом с ограниченной ответственностью "ГЕО групп" (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "ТРК-Красногорск" (заказчик) заключен договор N 8189/ТР 5638/ТР об оказании услуг.

В соответствии с п. 1.1 договора, исполнитель предоставляет заказчику во временное владение и пользование ковровые напольные покрытия для очистки обуви (ковровые покрытия). Исполнитель осуществляет регулярный обмен и чистку ковровых покрытий.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом первой инстанции установлено, что Исполнителем Заказчику были переданы напольные ковровые покрытия в количестве 22 штуки, что подтверждается Актом передачи материальных ценностей во временное пользование.

Из материалов дела усматривается, что истцом надлежащим образом исполнены обязательства по договору, услуги ответчику оказаны.

Ответчиком, оказанные услуги истца не оплачены, задолженность составляет 153.332 руб. 29 коп., доказательств оплаты ответчиком суду не представлено.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Стороны согласно ст.ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия Исх. N 224 от 06.06.2016 (л.д. 23-25) с требованием оплаты задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Исходя из обстоятельств дела, судом апелляционной инстанции признается обоснованным вывод суда первой инстанции относительно того, что отсутствие в материалах дела подписанного ответчиком акта выполненных работ и услуг N 11984 от 31.07.2016 г., маршрутных листов за июль 2016 года в количестве не менее 4-х штук с отметками Заказчика о произведенной замене ковровых покрытий (п. 2.5. Договора), доказательств направления исполнителем заказчику финансовых документов (п. 3.4. Договора), также свидетельствуют о том, что истец не оказывал ответчику услуг по Договору в июле 2016 года на сумму в размере 31.067 руб. 33 коп.

На основании вышеизложенного, судом апелляционной инстанции установлено, что взысканию подлежит задолженность в размере 122.264 руб. 96 коп., которая подтверждена надлежащими доказательствами по делу.

Истцом заявлено также требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1.167 руб. 76 коп.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку со стороны ответчика не представлено доказательств оплаты суммы задолженности, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные истцом требования о взыскании процентов в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами в сумме 1.167 руб. 76 коп.

В процессе рассмотрения спора истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 30.000 руб.

Статья 106 АПК РФ к судебным издержкам относит расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц (представителей), оказывающих юридическую помощь.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п.20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Частью 1 ст. 65 АПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Из материалов дела усматривается, что между ООО "ГЕО Групп" (заказчик) и ООО "Бизнес сервис" (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг N 3.

Выполненные работы Исполнителя подтверждаются Актом о выполнении работ по взысканию долга с ООО "ТРК-Красногорск".

Оплата выполненных работ подтверждается платежным поручением N 417 от 02.08.2016.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обществом представлены достаточные доказательства в подтверждение факта оказания ему услуг исполнителем и оплаты данных услуг в размере 7.989 руб.

Довод апелляционной жалобы о необоснованности и неразумности взысканных судебных расходов не может быть принят ввиду того, что ответчик не представил суду доказательств чрезмерности понесенных обществом расходов с учетом сложившейся в регионе оплаты юридических услуг, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что взысканные судом первой инстанции с ответчика расходы на оплату услуг представителя истца соответствуют критерию разумности.

Доводы апелляционной жалобы ответчика проверены арбитражным судом и отклоняются с учетом указанных обстоятельств дела и требований ГК РФ.

Арбитражный апелляционный суд, проверив выводы суда первой инстанции, считает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик не доказал наличия оснований для отмены решения по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 21.11.2016.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.11.2016 по делу N А40-168925/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТРК-Красногорск" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина