Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2017 г. N 13АП-32708/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 мая 2017 г. N Ф07-3914/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

30 января 2017 г.

Дело N А56-70608/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фуркало О.В.

судей Савиной Е.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Петрук О.В.

при участии:

от истца: Снегирев А.Е. по доверенности от 01.01.2016, Маркова А.Г. по доверенности от 11.09.2016

от ответчика: Гордеев Э.В. по доверенности от 25.08.2016, Басиладзе Л.Т. по доверенности от 25.08.2016

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32708/2016) общества с ограниченной ответственностью "Газпромтранс"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2016 по делу N А56-70608/2015 (судья Клиницкая О. В.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпромтранс"

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью "Европейский серный терминал"

о взыскании законной неустойки,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпромтранс" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее -Ответчик) о взыскании 10 906 923 руб. 29 коп. неустойки за просрочку доставки груза.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Европейский серный терминал" (далее - Третье лицо).

Решением с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпромтранс" взыскано 1 624 594 руб. 34 коп. штрафа, 17 323 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просил изменить обжалуемое решение от 28.10.2016 в части и принять по делу новый судебный акт, довзыскав в пользу ООО "Газпромтранс" сумму пени за нарушение доставки вагонов в размере 8.470.031,78 руб. В обоснование доводов жалобы истец ссылался на то, что судом первой инстанции не учтены доводы истца относительно непредставления ответчиком доказательства того, что следование вагонов через станции Санкт-Петербургского узла не являлось отклонением от кратчайшего маршрута, за который начисляется провозная плата, а также что основания для применения п. 6.6 правил и увеличения сроков доставки на основании п. 6.3 отсутствуют.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая, что истцом был произведен неверный расчет требований, вывод суда о правомерности увеличения срока доставки груза и уменьшения пени на сумму 45.523,89 руб. является обоснованным, как и вывод о предоставлении ответчиком необходимых документов, подтверждающих вину грузополучателя в просрочке доставки груза, а также документов, свидетельствующих о признании грузополучателем своей вины в такой просрочке.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы.

По ходатайству представителя ответчика к материалам дела приобщена копия определения Верховного суда Российской Федерации от 17.01.2017 N 307-ЭС16-18852.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в период с сентября 2014 г. по февраль 2015 г. по транспортным железнодорожным накладным N N ЭС755487, ЭТ394285, ЭТ716903, ЭУ142960, ЭУ698284, ЭУ698566, ЭУ765422, ЭУ849169, ЭУ849386, ЭУ878581, ЭУ951013, ЭУ951117, ЭФ119824, ЭФ190750, ЭФ687033, ЭФ825562, ЭФ961940, ЭХ013125, ЭХ074070, ЭХ127653, ЭХ128156, ЭХ128550, ЭХ169052, ЭХ897811, ЭХ903264, ЭЦ094528, ЭЦ208532, ЭЦ306853, ЭЧ934077, ЭШ174197, ЭШ293245, ЭШ354464, ЭШ355509 Ответчик принял к перевозке груз.

Доставка груза была осуществлена Ответчиком с нарушением сроков доставки, в связи с чем Истцом в адрес Ответчика были направлены претензии N N 14/09-03-112014 от 12.05.2015 г., 14/09-03-102014/15286 от 03.04.2015 г., 14/09-03- 112014/15465 от 08.05.2015 г., 14/09-03-122014/15996 от 18.05.2015 г., 14/09-03-012015/112014/15648 от 12.05.2015 г., 14/09-03-122014/15822 от 15.05.2015 г., 14/09-03-012015/16157 от 19.05.2015 г., 14/09-03-022015/17388 от 28.05.2015 г., 14/09-03-022015/17404 от 28.05.2015 г. с требованием об оплате законной неустойки (пени), установленной ст. 97 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации".

Поскольку направленные Истцом претензии были оставлены Ответчиком без удовлетворения, Истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Возражения сторон при расчете неустойки сводятся к оценке правомерности увеличения Ответчиком сроков доставки грузов в соответствии с пунктами 5.9, 6.3, 6.6 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 N 27.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составленной и выданной отправителю груза транспортной накладной.

В соответствии со статьей 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные порядке, предусмотренном транспортными уставами.

В соответствии со статьей 97 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ) за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью 1 статьи 29 названного Устава обстоятельств.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 г. N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской

Федерации" при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам следует руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом и, в частности, необходимо иметь в виду, что в случаях, когда сроки доставки исчисляются исходя из норм суточного пробега, эти сроки увеличиваются на определенное количество суток в соответствии с пунктом 5 указанных Правил. Поэтому при взыскании пеней за просрочку доставки груза необходимо установить, были ли определены в накладной сроки доставки груза с учетом данного пункта. В случае, если срок доставки груза не был увеличен, ответственность перевозчика наступает только по истечении указанного в накладной срока, дополнительно увеличенного на соответствующее количество суток.

Сроки доставки грузов увеличиваются и в случаях задержки доставки груза по причинам, названным в пункте 6 Правил.

Истец в обоснование своих требований указывает на то, что поскольку в железнодорожных накладных в графе "срок доставки истекает" установлена дата, то до указанной даты Ответчиком должен быть доставлен груз грузополучателю, поскольку как полагает Истец, срок доставки является существенным условием договора перевозки, в связи с чем он не может быть изменен Ответчиком в одностороннем порядке.

Указанный довод Истца отклоняется судом как необоснованный, поскольку указанная на лицевой стороне накладной в строке "Срок доставки истекает" расчетная дата истечения срока доставки груза вносится в одностороннем порядке перевозчиком в соответствии с пунктом 3.2. Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утв. Приказом МПС России от 18.06.2003 г. N 39, и поэтому не является договорным сроком.

В соответствии с пунктом 11 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС N 27 от 18.06.2003 (далее - Правила) перевозчик и грузоотправители могут заключать договоры, предусматривающие иные, чем определены Правилами, сроки доставки грузов, о чем делается отметка в накладной графе "Особые заявления и отметки отправителя".

Представленные в материалы дела железнодорожные накладные N N ЭУ083869 (ЭС755487), ЭТ629491 (ЭТ394285), ЭТ628995 (ЭТ394285), ЭТ629909 (ЭТ394285),ЭТ968060 (ЭТ716903), ЭТ970877 (ЭТ716903), ЭУ045224 (ЭТ716903), ЭУ045704 (ЭТ716903),ЭУ046130 (ЭТ716903), ЭУ543833 (ЭУ142960), ЭУ545210 (ЭУ142960),ЭУ546080 (ЭУ142960), ЭУ852582 (ЭУ765422), ЭУ968059 (ЭУ849386), ЭУ965779 (ЭУ878581),ЭФ614398 (ЭУ878581), ЭФ492695 (ЭФ119824), ЭФ190750, ЭФ912916 (ЭФ190750), ЭХ171789 (ЭФ687033), ЭХ334178 (ЭХ074070), ЭХ334558 (ЭХ074070), ЭХ334989 (ЭХ074070), ЭХ127653, ЭХ128156, ЭХ394430 (ЭХ128550), ЭХ394996 (ЭХ128550), ЭХ396448 (ЭХ128550), ЭХ395508 (ЭХ128550), ЭХ396868 (ЭХ128550), ЭХ145156 (ЭХ013125), ЭХ897811, ЭХ903264, ЭЦ249167 (ЭЦ094528), ЭЦ452052 (ЭХ169052), ЭЦ530010 (ЭЦ094528), ЭЦ726372 (ЭЦ208532), ЭЦ491954 (ЭЦ306853), ЭШ470844 (ЭШ174197), ЭШ757930 (ЭШ293245), ЭШ355509 в графе "Особые заявления и отметки отправителя" не содержат указание на согласованные сторонами иные, чем определены Правилами, сроки доставки, в связи с чем расчет нормативного срока доставки грузов должен быть произведен строго в соответствии с положениями Правил.

Согласно п. 2 Правил исчисления сроков доставки грузов исчисление срока доставки груза начинается с 00.00 часов дня, следующего за днем документального оформления приема груза для перевозки, указанного в оригинале накладной и в дорожной ведомости в графе "Календарные штемпеля".

В соответствии с п. 2.1 названных Правил норма суточного пробега при перевозке грузовой скоростью на расстояние от 1000 до 1999 км составляет 310 км, от 2000 до 2999 км - 330 км.

Согласно п.п. 5.1, 5.9 Правил сроки доставки грузов, исчисленные исходя из норм суточного пробега, увеличиваются на двое суток - на операции, связанные с отправлением и прибытием груза; на одни сутки - при прибытии грузов на железнодорожные станции Московского и Санкт-Петербургского узлов или при следовании грузов транзитом через станции этих узлов.

Книгой 1 "Тарифные расстояния между станциями на участках железных дорог" Тарифного руководства N 4, утвержденного Советом по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества, установлен перечень станций, входящих в состав Московского и Санкт-Петербургского железнодорожных узлов.

Санкт-Петербургский железнодорожный узел состоит из следующих станций:

Балтийская линия: Санкт-Петербург-Пассажирский-Балтийский, Броневая, Лигово;

Варшавская линия: Санкт-Петербург-Варшавский, Шоссейная; Витебская линия:

Санкт-Петербург-Пассажирский-Витебский, Санкт-Петербург-Товарный-Витебский,

Шушары; Выборгская линия: Санкт-Петербург-Пассажирский-Финляндский, Ланская; Заневская линия: Нева, Заневский Пост; Мельничноручьевская линия: Пискаревка, Ржевка; Московская и Мгинская линии: Санкт-Петербург-Главный, Санкт-Петербург-

Товарный-Московский, Санкт-Петербург-Сортировочный-Московский, Обухово; Элисенваарская линия: Пискаревка, Ручьи.

Внутриузловые станции, не относящиеся ни к какой линии: Автово, Бадаевская, Волковская, Глухоозерская, Дача Долгорукова, Корпусный Пост, Купчинская, Кушелевка, Нарвская, Новый Порт, Полюстрово, Предпортовая, Среднерогатская, Цветочная.

Входными и выходными пунктами Санкт-Петербургского узла являются: Балтийская линия - Лигово; Варшавская линия - Шоссейная; Витебская линия - Шушары; Выборгская линия - Ланская; Заневская линия - Заневский Пост; Мельничноручьевская линия - Ржевка; Московская и Мгинская линии - Обухово; Элисенваарская линия - Ручьи.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.06.2011 г. N 268/11 и определением от 25.12.2009 г. N ВАС-16968/09 разъяснено, что при рассмотрении иска о взыскании пени за просрочку доставки порожних вагонов в качестве доказательства прохождения вагонов через железнодорожные узлы, в частности, принимаются копии справок "Архив вагонов".

Материалами дела установлено и сторонами не оспаривается, что вагоны по накладным N N ЭУ083869 (ЭС755487), ЭТ629491 (ЭТ394285), ЭТ628995 (ЭТ394285), ЭТ629909 (ЭТ394285),ЭТ968060 (ЭТ716903), ЭТ970877 (ЭТ716903), ЭУ045224 (ЭТ716903), ЭУ045704 (ЭТ716903),ЭУ046130 (ЭТ716903), ЭУ543833 (ЭУ142960), ЭУ545210 (ЭУ142960),ЭУ546080 (ЭУ142960), ЭУ852582 (ЭУ765422), ЭУ968059 (ЭУ849386), ЭУ965779 (ЭУ878581),ЭФ614398 (ЭУ878581), ЭФ492695 (ЭФ119824), ЭФ190750, ЭФ912916 (ЭФ190750), ЭХ171789 (ЭФ687033), ЭХ334178 (ЭХ074070), ЭХ334558 (ЭХ074070), ЭХ334989 (ЭХ074070), ЭХ127653, ЭХ128156, ЭХ394430 (ЭХ128550), ЭХ394996 (ЭХ128550), ЭХ396448 (ЭХ128550), ЭХ395508 (ЭХ128550), ЭХ396868 (ЭХ128550), ЭХ145156 (ЭХ013125), ЭХ897811, ЭХ903264, ЭЦ249167 (ЭЦ094528), ЭЦ452052 (ЭХ169052), ЭЦ530010 (ЭЦ094528), ЭЦ726372 (ЭЦ208532), ЭЦ491954 (ЭЦ306853), ЭШ470844 (ЭШ174197), ЭШ757930 (ЭШ293245), ЭШ355509 фактически проходили через станции Санкт-Петербургского узла, что подтверждается историей операций с вагонами и сторонами не оспаривается, а также данными справок архив вагонов.

Таким образом, при расчете нормативных и фактических сроков доставки вагонов следует учитывать при расчете п. 5.9 Правил по указанным накладным.

Возражая относительно доводов Ответчика, Истец указывает, что Ответчик необоснованно отклонился от маршрута следования, который был согласован сторонами при определении стоимости провозной платы и без наличия на то оснований прошел через станции Санкт-Петербургского узла.

Также Истец указывает, что маршрут следования является существенным условием договора перевозки, в связи с чем он не мог быть изменен Ответчиком в одностороннем порядке.

В ходе судебного разбирательства в судебном заседании 18.05.2016 стороны подтвердили, что между сторонами согласование маршрутов следования вагонов не производилось, о чем представители сторон расписались в протоколе судебного заседания 18.05.2016. С учетом пояснений сторон и представленных в материалы дела документов, суд приходит к выводу, что между сторонами был согласован маршрут следования от станции направления до станции назначения без определения всех промежуточных станций следования.

Исходя из кратчайшего расстояния между станциями отправления и назначения был определен размер провозной платы.

Доказательств согласования между сторонами маршрута следования с указанием всех промежуточных станций следования в материалы дела не представлено.

Пункт 5.9 Правил предоставляет перевозчику право увеличить срок доставки при фактическом прохождении вагонов через станции Санкт-Петербургского узла и не связывает это право с расчетом кратчайшего расстояния программой "Rail-Атлас".

С учетом изложенного, требования Истца в части взыскания 273 057,39 руб. неустойки по накладным N N ЭУ083869 (ЭС755487), ЭТ629491 (ЭТ394285), ЭТ628995 (ЭТ394285), ЭТ629909 (ЭТ394285),ЭТ968060 (ЭТ716903), ЭТ970877 (ЭТ716903), ЭУ045224 (ЭТ716903), ЭУ045704 (ЭТ716903),ЭУ046130 (ЭТ716903), ЭУ543833 (ЭУ142960), ЭУ545210 (ЭУ142960),ЭУ546080 (ЭУ142960), ЭУ852582 (ЭУ765422), ЭУ968059 (ЭУ849386), ЭУ965779 (ЭУ878581),ЭФ614398 (ЭУ878581), ЭФ492695 (ЭФ119824), ЭФ190750, ЭФ912916 (ЭФ190750), ЭХ171789 (ЭФ687033), ЭХ334178 (ЭХ074070), ЭХ334558 (ЭХ074070), ЭХ334989 (ЭХ074070), ЭХ127653, ЭХ128156, ЭХ394430 (ЭХ128550), ЭХ394996 (ЭХ128550), ЭХ396448 (ЭХ128550), ЭХ395508 (ЭХ128550), ЭХ396868 (ЭХ128550), ЭХ145156 (ЭХ013125), ЭХ897811, ЭХ903264, ЭЦ249167 (ЭЦ094528), ЭЦ452052 (ЭХ169052), ЭЦ530010 (ЭЦ094528), ЭЦ726372 (ЭЦ208532), ЭЦ491954 (ЭЦ306853), ЭШ470844 (ЭШ174197), ЭШ757930 (ЭШ293245), ЭШ355509 подлежат отклонению.

Указанная позиция находит свое подтверждение в сложившейся практике по данной категории дел, в частности в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.09.2016 по делу N А56-16093/2015 с участием сторон.

В соответствии с п. 6.3 Правил сроки доставки грузов увеличиваются на все время задержки в случаях задержки вагонов, контейнеров в пути следования, связанной с исправлением их технического или коммерческого состояния, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам.

Как следует из материалов дела:- вагон 53012662 по отправке ЭТ716903 (досылочная ведомость ЭТ968060) был отцеплен в пути следования на станции Аксарайская Приволжской железной дороги по технической неисправности: "Уширение кузова более 75 мм на одну сторону" (код 502), что подтверждается актами общей формы N N 5/7600, 3/22136,3/22826 уведомлениями о направлении в ремонт и выпуск из ремонта, справкой ИВЦ. Время задержки составило 5 суток. - вагон 52967403 по отправке ЭУ142960 (досылочная ведомость ЭУ471857) был отцеплен в пути следования на станции Рыбное Московской железной дороги по технической неисправности: "Тонкий гребень" (код 102), что подтверждается актами общей формы NN 1/3523, 1/3603. Время задержки составило 4 суток. - вагон 56696255 по отправке ЭФ961940 (досылочная ведомость ЭХ169049) был отцеплен в пути следования на станциях Кочетовка Юго-Восточной железной дороги, по технической неисправности, "несоответствие зазоров скользуна" (код 220), что подтверждается актами общей формы NN 5/8855, 21/89286, 21/89772, уведомлениями о направлении в ремонт и выпуск из ремонта. Время задержки составило 2 суток. - вагон 53616967 по отправке ЭЦ094528 (досылочная ведомость ЭЦ249167) был отцеплен в пути следования на станции Кочетовка Юго-восточной железной дороги по технической неисправности "несоответствие зазоров скользуна" (код 220), что подтверждается актами общей формы NN 5/9374, 21/96741, 21/96919, уведомлениями о направлении в ремонт и выпуск из ремонта. Время задержки составило 1 сутки. - вагон 50931104 по отправке ЭШ354464 был отцеплен в пути следования на станции Кочетовка Юго-восточной железной дороги по технической неисправности "несоответствие зазоров скользуна" (код 220), что подтверждается актами общей формы NN 21/5801, 21/6177, уведомлениями о направлении в ремонт и выпуск из ремонта актом выполненных работ, расчетно-дефектными ведомостями, дефектными ведомостями, справкой ГВЦ. Время задержки составило 2 суток.

В соответствии с пунктом 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 N 45, предусмотрено, что акт общей формы составляется на станциях для удостоверения, в том числе обстоятельств задержки груза в пути следования в случаях, указанных Правилах.

В соответствии с Временным регламентом ведения рекламационно-претензионной работы в вагонном хозяйстве, утвержденному ОАО "РЖД" от 25.07.2011 N 1085/ЦДИ-2011 для распределения причин возникновения неисправностей грузового вагона применяется цифровой код, характеризующий причину. Данная классификация позволяет выделить три вида неисправностей, из которых технологическая и эксплуатационная неисправности могут возникнуть только в процессе эксплуатации (следования вагонов в пункт назначения), а потому, не могут быть выявлены перевозчиком в случае, если вагоны ему не принадлежат.

В соответствии с Таблицей распределения основных неисправностей грузовых вагонов по причинам их возникновения, утвержденной Советом по железнодорожному транспорту государств - участников СНГ, Латвии, Литвы, Эстонии от 22-24 августа 2006 года, являющейся приложением N 2 к вышеуказанному Регламенту, технические неисправности "Тонкий гребень" (код 102), "несоответствие зазоров скользуна" (код 220), относятся к эксплуатационным неисправностям, а "Уширение кузова более 75 мм на одну сторону" (код 502) относится к повреждениям, которые вызваны нарушением установленных правил и условий эксплуатации вагона, при маневровых и погрузочно-выгрузочных операциях на путях промышленных предприятий и путях общего пользования, то есть перевозчик не может нести ответственность за эту неисправность, а несут ответственность собственники вагонов или грузоотправитель.

Из спорных железнодорожных накладных следует, что собственниками вагонов являются Истец и третьи лица, и, следовательно, данные технические неисправности возникли по причинам, не зависящим от перевозчика.

Кроме того, инструкцией по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации (Инструкция осмотрщика вагонов), утвержденной в г. Минске 22.05.2009 г. на 50-ом заседании Совета по железнодорожному транспорту СНГ и введенной в действие с 01.09.2009 г. на основании п. 24 решения по п. 1 повестки дня 50-го заседания Совета по железнодорожному транспорту СНГ (Протокол от 22.05.2009 г.) предусмотрено, что запрещается подавать под погрузку вагоны, которые имеют указанные в Инструкции неисправности, то есть неисправности, выявление которых входит в обязанность осмотрщика вагонов (перевозчика) и которые он может выявлять.

Неисправности, по которым были отцеплены вышеуказанные вагоны относятся к технологическим и эксплуатационным и, как следствие, не могут быть выявлены перевозчиком при приеме вагона к перевозке.

В материалы дела представлены акты общей формы, составленные в соответствии с Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 N 45, уведомления на ремонт вагонов, уведомления о приемке вагона из текущего ремонта формы NВУ-36, которые подтверждают, что задержка вагонов произошла не по вине перевозчика.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт нахождения вагонов по накладным N N ЭТ716903 (ЭТ968060), ЭУ142960 (ЭУ471857), ЭФ961940 (ЭХ169049), ЭЦ094528 (ЭЦ249167), ЭШ354464 в ремонте, в связи с чем срок доставки был обоснованно увеличен Ответчиком на время ремонта.

Доводы Истца о том, что Истцом при предъявлении требований уже были учтены сроки задержки вагонов в связи с проводимым ремонтом в соответствии с п. 6.3 Правил отклоняются судом как необоснованные, поскольку из представленного Истцом расчета неустойки усматривается, что Истцом увеличение сроков доставки вагонов в соответствии с п. 6.3 Правил производилось не на все время нахождения вагонов в ремонте.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что требования Истца о взыскании неустойки в размере 45 523,89 руб. не подлежат удовлетворению.

Указанная позиция находит свое подтверждение в сложившейся практике по данной категории дел, в частности в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.10.2015 по делу N А56-69774/2014 с участием сторон.

Возражая относительно заявленных требований, Ответчик указывал на необходимость увеличения сроков доставки вагонов в соответствии с п. 6.6 Правил, а именно в связи с увеличением срока доставки на все время задержки в случаях задержки вагонов на промежуточных железнодорожных станциях по причине неприема их железнодорожной станцией назначения из-за невозможности обеспечения своевременной выгрузки на железнодорожных путях необщего пользования по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования.

В свою очередь, Истец ссылался на то, что договор N 2СП/ТЦФТО от 16.06.2014 о предоставлении услуг по временному нахождению подвижного состава на путях общего пользования в ожидания накопления судовой партии, в ожидании освобождения складских площадей, расположенных на железнодорожных путях необщего пользования морских, речных портов, заключенный между Ответчиком (исполнитель) и Третьим лицом (заказчик) не дает право Третьему лицу (грузополучателю) увеличивать срок доставки грузов.

Как указывает Истец, в соответствии со ст. 33 УЖТ и п. 11 Правил грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов, о чем грузоотправителем при заполнении накладной в соответствии с п. 2.29 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом делается отметка в накладной в графе "особые заявления и отметки отправителя" на оборотной стороне накладной. Поскольку такой договор на увеличение сроков доставки грузов с грузоотправителем (Истцом) не заключен, у Третьего лица (грузополучателя) отсутствуют правовые основания распоряжения вагонами принадлежащими и находящимися во владении Истца, в связи с чем Ответчиком необоснованно увеличен срок доставки вагонов в соответствии с п. 6.6 Правил.

Доводы истца о том, что договор N 2СП/ТЦФТО от 16.06.2014 является неотносимым доказательством по делу, а также, что Ответчиком представлен неполный комплект документов, обосновывающих увеличение срока доставки на основании п. 6.6 Правил, были оценены судом первой инстанции и отклонены им.

Оценив доводы сторон в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, суд отклоняет доводы Истца как необоснованные в силу следующего.

Из материалов дела следует, что грузополучателем являлось Третье лицо.

При осуществлении перевозки грузов по накладным (дорожным ведомостям) N N ЭУ471857, ЭУ543833, ЭУ545210, ЭУ546080 (основная отправка ЭУ142960), ЭУ849169, ЭУ849386, ЭУ698284, ЭУ698566, ЭУ951013, ЭУ951117, ЭХ262780 (основная отправка ЭФ825562), ЭХ013125, ЭХ308420, ЭХ145156, N ЭХ074070 из-за неприема железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя, произошло увеличение срока доставки грузов.

Согласно представленным в материалы дела документам, срок доставки подлежит увеличению на соответствующее количество суток, поскольку Третьим лицом (грузополучателем) нарушались сроки выгрузки вагонов и вагоны по его заявкам простаивали на железнодорожных путях общего пользования, и как следствие, Ответчик не мог вовремя доставить грузы по причинам занятости этих путей.

Вагоны были задержаны на промежуточных станциях в связи с неприемом станции назначения (Лужская) по вине Третьего лица (грузополучателя), а именно, в связи с оказанием услуг по временному размещению подвижного состава на железнодорожных путях общего пользования в ожидании накопления судовой партии в соответствии с заключенным договором с грузополучателем от 16.06.2014 N 2 СП/ТЦФТО.

Простой вагонов на промежуточных станциях, в свою очередь, явился следствием нарушения со стороны Третьего лица технологических сроков оборота вагонов, предусмотренных договором от 18.09.2013 N 11/13/М на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования при станции Лужская, что повлекло к нарушению срока доставки.

Таким образом, задержка по нижеуказанным накладным произошла по причинам, не зависящим от Ответчика.

По досылочным ведомостям N N ЭУ471857, ЭУ543833, ЭУ545210, ЭУ546080 (основная отправка ЭУ142960) срок доставки грузов увеличен на 9 суток, поскольку согласно отметкам в указанных ведомостях (станция назначения Лужская), вагоны были задержаны на промежуточный станции Новоселье в связи с неприемом станции назначения по вине Третьего лица (грузополучателя), что подтверждаются представленными в материалы дела документами, а именно: итоговым актом общей формы N 4/164 от 29.10.2014 (подписанный грузополучателем), станция составления Лужская, актами общей формы о начале задержки NN 1/19, 1/16, 1/18,1/20 от 19.10.2014 г. (станция составления Новоселье), актами общей формы об отправлении вагонов 1/31, 1/33, 1/34, 1/35 от 28.10.2014 (станция составления Новоселье Окт. ж.д.), распоряжением заместителя начальника Октябрьской дирекции управления движением С.В. Богданова от 19.10.14 N 4791 о задержке вагонов в пути следования, распоряжением первого заместителя начальника Октябрьской дирекции управления движением С.В. Богданова от 28.10.14 N 4875 г. на отправление вагонов (ст. задержки Новоселье Окт ж.д.), заявками Третьего лица N 11 от 21.10.2014 г. об отставлении подвижного состава от движения и размещении вагонов на путях общего пользования, N 5 от 24.10.2014 г. на подвод подвижного состава к станции назначения, накопительной ведомостью от 06.11.2014 г. N 061183 о начислении платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования в ожидании накопления судовой партии, которая была оплачена Третьим лицом, что подтверждается счетом-фактурой от 10.11.2014 г. N 0000010000000615/1100003815, актом оказанных услуг от 10.11.2014 г. N 1003527085/2014112, подписанным грузополучателем.

По дорожным ведомостям N N ЭУ849169, ЭУ849386 срок доставки грузов увеличен на 8 суток, поскольку согласно отметкам в указанных (станция назначения Лужская, прибытие 29.10.2014), вагоны были задержаны на промежуточный станции Валя в связи с неприемом станции назначения по вине грузополучателя Третьего лица, что подтверждается следующими документами: актом общей формы N 4/166 от 02.11.14 станция составления Лужская (подписанный грузополучателем), NN 58130, 58129 от 02.11.14 об итоговом увеличении срока доставки на 8 суток, N 89 от

25.10.2014 о начале задержки вагонов (станция составления Валя Окт. ж.д.), N 91 от 01.11.2014 об окончании задержки вагонов (станция составления Валя Окт. ж.д.), распоряжением первого заместителя начальника Октябрьской дирекции управления движением С.В. Богданова от 25.10.14 4846 на задержку вагонов в пути следования, распоряжением начальника Октябрьской дирекции управления движением С.А. Дорофеевского N 4908 от 01.11.2014 на отправление вагонов (ст. задержки Валя Окт.ж.д.), заявками Третьего лица N 5/2 от 29.10.2014 г. об отставлении подвижного состава от движения и размещении вагонов на путях общего пользования, N 12/1 от 22.10.2014 г. на подвод подвижного состава к станции назначения, накопительной ведомостью от 20.11.2014 г. N 201194 о начислении платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования в ожидании накопления судовой партии, которая была оплачена Третьим лицом, что подтверждается счетом-фактурой N 0000010000000615/1100009354 от 20.11.2014 г., актом оказанных услуг от 20.11.2014 г. N 1003527085/2014114, подписанным грузополучателем.

По дорожным ведомостям N N ЭУ698284, ЭУ698566 срок доставки грузов увеличен на 13 суток, поскольку согласно отметкам в указанных ведомостях (станция назначения Лужская, прибытие 29.10.2014), вагоны были задержаны на промежуточный станции Мга в связи с неприемом станции назначения по вине Третьего лица, что подтверждается следующими документами: актом общей формы N 4/168 от 05.11.14 станция составления Лужская (подписанный грузополучателем), NN 5/8207, 5/8208 от 05.11.14 (станция составления Лужская) об итоговом увеличении срока доставки на 13 суток, N 2921 от 22.10.2014 о начале задержки вагонов (станция составления Мга Окт. ж.д.), N 3086 от 03.11.2014 об окончании задержки вагонов (станция составления Мга Окт. ж.д.), распоряжением первого заместителя начальника Октябрьской дирекции управления движением С.В. Богданова от 22.10.14 N 4823 на задержку вагонов в пути следования, распоряжением первого заместителя начальника Октябрьской дирекции управления движением С.В. Богданова N 4938 от 03.11.2014 на отправление вагонов (ст. задержки Мга Окт.ж.д.), заявками Третьего лица N 12/1 от 22.10.2014 г. об отставлении подвижного состава от движения и размещении вагонов на путях общего пользования, N 5 от 24.10.2014 г. на подвод подвижного состава к станции назначения, накопительной ведомостью от 18.11.2014 г. N 181129 о начислении платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования в ожидании накопления судовой партии, которая была оплачена Третьим лицом, что подтверждается счетом-фактурой N 0000010000000615/1100009354 от 20.11.2014 г., актом оказанных услуг от 20.11.2014 г. N 1003527085/2014114, подписанным грузополучателем.

По дорожным ведомостям N N ЭУ951013, ЭУ951117 срок доставки грузов увеличен на 7 суток, поскольку согласно отметкам в указанных ведомостях (станция назначения Лужская, прибытие 03.11.2014), вагоны были задержаны на промежуточный станции Мыслино в связи с неприемом станции назначения по вине Третьего лица, что подтверждается следующими документами: актом общей формы N 4/165 от 03.11.14, станция составления Лужская (подписанный грузополучателем), актами общей формы NN 5/8170, 5/8168 от 03.11.2014 (станция составления Лужская), актами общей формы N 74 от 27.10.2014 (станция составления Мыслино Окт.ж.д.), N 75 от 02.11.2014 (станция составления Мыслино Окт.ж.д.), распоряжением первого заместителя начальника Октябрьской дирекции управления движением С.В. Богданова от 26.10.14 N 4866 о задержке вагона в пути следования, распоряжением первого заместителя начальника Октябрьской дирекции управления движением С.В. Богданова от 02.11.14 N 4926 на отправление вагонов (ст. задержки Мыслино Окт ж.д.), заявками Третьего лица N 12/1 от 22.10.2014 г. на подвод подвижного состава к станции назначения, N 5/2 от 29.10.2014 г. об отставлении подвижного состава от движения и размещении вагонов на путях общего пользования, накопительной ведомостью от 20.11.2014 N 201195 о начислении сбора за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования в ожидании накопления судовой партии, которая была оплачена Третьим лицом, что подтверждается счетом-фактурой N0000010000000615/1100009354 от 20.11.2014 г., актом оказанных услуг от 20.11.2014 г. N 1003527085/2014114 от 20.11.2014 г., подписанным грузополучателем. По ведомости N ЭХ262780 (основная отправка ЭФ825562) срок доставки грузов увеличен на 4 суток, поскольку согласно отметке в досылочной ведомости (станция назначения Лужская, прибытие 21.11.2014), вагоны были задержаны на промежуточный станции Веймарн в связи с неприемом станцией назначения по вине Третьего лица, что подтверждается следующими документами: актом общей формы N 5/8782 от 21.11.2014 г., станция составления Лужская, N 4/178 от 21.11.2014 г. (станция составления Лужская), актами общей формы N 2400 от 18.11.2014 (станция составления Веймарн Окт.ж.д.), N 2436 от 21.11.2014 (станция составления Веймарн Окт.ж.д.), распоряжением первого заместителя начальника Октябрьской дирекции управления движением С.В. Богданова от 18.11.14 N 5075 о задержке вагонов в пути следования, распоряжением первого заместителя начальника Октябрьской дирекции управления движением С.В. Богданова от 21.11.14 N 5110 на отправление вагонов (ст. задержки Веймарн Окт ж.д.), извещениями грузополучателя о задержке вагонов в пути следования и об отправлении вагонов со станцией задержки, накопительной ведомостью от 28.11.2014 г. N 281148 о начислении платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования, которая была оплачена Третьим лицом, что подтверждается счетом-фактурой N 0000010000000615/1100014954 от 30.11.2014 г., актом оказанных услуг от 30.11.2014 г. N 1003527085/2014116, подписанным грузополучателем.

По ведомости N ЭХ013125, досылочные дорожные ведомости ЭХ308420, ЭХ145156 срок доставки грузов увеличен на 10 суток, поскольку согласно отметке в дорожной ведомости (станция назначения Лужская, прибытие 30.11.2014., 02.12.2014, 07.12.2014) вагоны были задержаны на промежуточный станции Платищенка в связи с неприемом станцией назначения по вине Третьего лица, что подтверждается следующими документами: актом общей формы N 5/9003 от 30.11.14, 5/9030 от 02.12.14, 5/9165 от 06.12.14, актом общей формы 4/184 от 30.11.14 (подписанным грузополучателем) станция составления Лужская, актами общей формы N 1/49 от 19.11.2014 (станция составления Платищенка Окт.ж.д.), N 1/50 от 28.11.2014 (станция составления Платищенка Окт.ж.д.), распоряжением первого заместителя начальника Октябрьской дирекции управления движением С.В. Богданова от 19.11.14 N 5077 о задержке вагонов в пути следования, распоряжением первого заместителя начальника Октябрьской дирекции управления движением С.В. Богданова от 28.11.14 N 5238 на отправление вагонов (ст. задержки Платищенка Окт ж.д.), извещениями грузополучателя о задержке вагонов в пути следования и об отправлении вагонов со станции задержки, накопительной ведомостью от 05.12.2014 г. N 051287 о начислении платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования, которая была оплачена Третьим лицом, что подтверждается счетом-фактурой от 05.12.2014 г. N 0000010000000615/1200002565, актом оказанных услуг от 05.12.2014 г., N 1003527085/2014121, подписанным грузополучателем.

По ведомости N ЭХ074070 срок доставки грузов увеличен на 9 суток, поскольку согласно отметке в дорожной ведомости (станция назначения Лужская, прибытие 29.11.2014), вагоны были задержаны на промежуточный станции Медведево в связи с неприемом станцией назначения по вине грузополучателя Третьего лица, что подтверждается следующими документами: актом общей формы N 4/183 от 29.11.14, (подписанный грузополучателем) станция составления Лужская, актом общей формы N 5/8969 от 29.11.2014, актами общей формы N 1/43 от 19.11.2014 (станция составления Медведево Окт.ж.д.), N 1/44 от 27.11.2014 (станция составления Медведево Окт.ж.д.), распоряжением первого заместителя начальника Октябрьской дирекции управления движением С.В. Богданова от 19.11.14 N 5078 о задержке вагонов в пути следования, распоряжением первого заместителя начальника Октябрьской дирекции управления движением С.В. Богданова от 27.11.14 N 5201 на отправление вагонов (ст. задержки Медведево Окт ж.д.), извещениями грузополучателя о задержке вагонов в пути следования и об отправлении вагонов со станцией задержки, накопительной ведомостью от 05.12.2014 г. N 051288 о начислении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, которая была оплачена грузополучателем Третьим лицом, что подтверждается счетом-фактурой от 05.12.2014 г. N 0000010000000615/1200002565, актом оказанных услуг от 05.12.2014 г. N 1003527085/2014121, подписанным грузополучателем.

Общий размер неустойки по указанным накладным составляет 8 151 450,50 руб. Пункт 6.6 Правил предусматривает увеличение срока доставки при задержке вагонов на промежуточных железнодорожных станциях по причине неприема их железнодорожной станцией назначения из-за невозможности обеспечения своевременной выгрузки вагонов на железнодорожных путях необщего пользования по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования.

В качестве доказательств, подтверждающих вину грузополучателя в задержке доставки вагонов Ответчиком были представлены акты общей формы, извещения Третьего лица (грузополучателя) о задержке и отправлении вагонов, распоряжения уполномоченного представителя перевозчика Богданова С.В. о задержке вагонов в пути следования и об отправлении вагонов, заявки грузополучателя на подвод подвижного состава, на отставление вагонов от движения и размещении его на путях общего пользования, накопительные ведомости о начислении плат и сборов, счета-фактуры, акты оказанных услуг.

Указанные документы Истцом надлежащим образом не оспорены, доказательств увеличения сроков доставки грузов по иным причинам, возникшим по вине Ответчика, в материалы дела Истцом не представлено, в связи с чем замечания Истца к порядку оформления документов судом первой инстанции рассмотрены и обоснованно отклонены.

Как и довод Истца о том, что Ответчиком необоснованно увеличен срок доставки грузов на основании договора N 2СП/ТЦФТО, заключенного между Третьим лицом и Ответчиком, поскольку Истец стороной такого договора не является. Увеличение срока доставки грузов произошло по причинам, не зависящим от перевозчика, а именно задержка по вышеуказанным накладным была вызвана действиями Третьего лица (грузополучателя), являющегося участником перевозочного процесса, поскольку составленные по факту задержки вагонов акты общей формы подтверждают, что большое скопление вагонов на путях общего пользования привело к невозможности подать прибывающие в адрес грузополучателя вагоны на подъездной путь грузополучателя (Лужская), в связи с чем вагоны были отставлены на промежуточные станции (Новоселье, Мга, Валя, Мыслино, Веймарн), что в итоге привело к увеличению срока доставки грузов. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела документами, доказательств обратного суду не представлено.

В связи с чем довод Истца о том, что увеличение сроков доставки грузов произведено Ответчиком на основании договора N 2СП/ТЦФТО, правомерно отклонен судом, поскольку увеличение сроков доставки грузов произведено на основании п. 6.6 Правил, на основании актов общей формы, которые были составлены по факту задержки вагонов на промежуточных станциях по причине занятости путей общего пользования в связи с временным размещением по заявкам грузополучателя на путях вагонов в ожидании накопления судовой партии, а не на основании указанного договора в соответствии в п. 11 Правил (договорное условие об увеличении сроков доставки).

Таким образом, требования Истца о взыскании неустойки в размере 8 151 450,50 руб. являются необоснованными, в связи с чем в удовлетворении в указанной части исковых требований судом обоснованно отказано.

Оценив представленные доказательства в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, установив, что истцом при определении срока доставки периода просрочки доставки) неправомерно не были учтены положения пунктов 5.9, 6.6 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 27, суд первой инстанции признал обоснованными требования о взыскании пени в размере 2 436 891,51 руб., посчитав соразмерными последствиям нарушения обязательств сумму пени в размере 1 624 594,34 руб.

Указанная позиция находит свое подтверждение в сложившейся практике по данной категории дел, в частности в определении Верховного суда РФ от 20.07.2016 N 305-ЭС16-8132, а также в определении Верховного суда РФ от 17.01.2017 N 307-ЭС16-18852.

При рассмотрении дела суд первой инстанции установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемого решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Таким образом, апелляционную жалобу надлежит оставить без удовлетворения, а решение - без изменения.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2016 по делу N А56-70608/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

Е.В. Савина В.А. Семиглазов