Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2017 г. N 08АП-1067/17

город Омск

30 января 2017 г.

Дело N А81-5174/2014

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Смольникова М.В.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-1067/2017) Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому Автономному округу на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 декабря 2016 года о завершении конкурсного производства по делу N А81-5174/2014 (судья Беспалов М.Б), вынесенное по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N1 по Ямало-Ненецкому Автономному округу (ИНН 8901016000, ОГРН 1048900005890) о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Заварского Александра Сергеевича (ИНН 890201330840, ОГРНИП 304890236400092),

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку апелляционная жалоба подана по истечении срока ее подачи, предусмотренного АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15.06.2015 в отношении индивидуального предпринимателя Заварского Александра Сергеевича (далее - ИП Заварский А.С., должник) введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Баранов Виталий Анатольевич.

Сообщение о введении в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 112 от 27.06.2015.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24.05.2016 срок конкурсного производства в отношении ИП Заварского А.С. продлен на три месяца до 15.09.2016.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.12.2016 конкурсное производство завершено.

Не согласившись с вынесенным определением, Управление Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому Автономному округу обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Согласно руководящим разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 35.1 Постановления от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", определение о завершении конкурсного производства обжалуется в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его вынесения.

Процессуальный десятидневный срок для обжалования определения суда первой инстанции от 14.12.2016 истек 28.12.2016 (с учетом выходных дней), заявитель же обратился с апелляционной жалобой 13.01.2017, о чем свидетельствует входящий штамп Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа.

Таким образом, Управлением Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому Автономному округу пропущен срок на подачу апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции от 14.12.2016.

Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Вместе с тем, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы Управлением Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому Автономному округу не заявлено ни в виде отдельного документа, ни в тексте апелляционной жалобы.

Процессуальный срок не может быть восстановлен судом по собственной инициативе, так как сведениями об уважительности причин пропуска суд не располагает.

В противном случае арбитражный суд может поставить заявителя в преимущественное положение по сравнению с другими лицами, участвующими в деле, то есть нарушить принцип равноправия сторон, предусмотренный частью 3 статьи 8, частью 2 статьи 9 АПК РФ, что является недопустимым.

Так как заявителем пропущен процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы и отсутствует ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому Автономному округу N 15-25/00270 от 13.01.2017 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 листах и приложенные к жалобе документы на 62 листах, акт об отсутствии документов.

Судья

М.В. Смольникова