Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2017 г. N 12АП-15170/16

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Саратов

30 января 2017 г.

Дело N А06-9373/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лыткиной О.В.,

судей Камериловой В.А., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Акчуриной Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волгоградспецресурс" на решение Арбитражного суда Астраханской области от 17 ноября 2016 года по делу N А06-9373/2016, принятое судьей Н.В. Смирновой,

по иску общества с ограниченной ответственностью "СпецСтройТехника" (ИНН 3019001035, ОГРН 1113019000434)

к обществу с ограниченной ответственностью "Волгоградспецресурс" (ИНН 3442058838, ОГРН 1023402640271),

о взыскании задолженности по договору N 10 от 25 мая 2015 года в размере 400000 рублей,

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СпецСтройТехника" (далее - ООО "СпецСтройТехника", истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Волгоградспецресурс" (далее - ООО "Волгоградспецресурс", ответчик) о взыскании задолженности по договору N 10 от 25 мая 2015 года в размере 500000 рублей.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части взыскания задолженности до суммы 400000 рублей.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом ходатайство истца удовлетворено, уменьшение размера исковых требований принято. Иск считается заявленным о взыскании задолженности по договору N 10 от 25 мая 2015 года в размере 400000 рублей.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 17 ноября 2016 года по делу N А06-9373/2016 с ООО "Волгоградспецресурс" в пользу ООО "СпецСтройТехника" взыскана задолженность по договору N 10 от 25 мая 2015 года в размере 400000 рублей. С ООО "Волгоградспецресурс" в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскана государственная пошлина в сумме 11000 рублей.

ООО "Волгоградспецресурс" не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 17 ноября 2016 года по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что при принятии решения судом неправильно применены нормы материального и процессуального права: судом не рассмотрено ходатайство об отложении судебного разбирательства по делу с целью урегулирования спора мирным путем.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от ООО "СпецСтройТехника" письменный отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил.

Представители сторон в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25 мая 2015 года между ООО "СпецСтройТехника", именуемым в дальнейшем "исполнитель", и ООО "Волгоградспецресурс", именуемым в дальнейшем "заказчик", заключен договор услуг дорожно-строительной техники N 10 (л.д. 13-15), по условиям которого исполнитель предоставляет заказчику на основании заявки услуги дорожно-строительной техники, а заказчик обязуется принять и оплатить их.

В соответствии с пунктом 2.1. договора заказчик оплачивает 100 % предоплату услуг дорожно-строительной техники за каждую единицу на основании выставленных исполнителем счетов предоплаты.

Согласно пункту 2.2. договора оплата осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Документы предоставляются исполнителем в срок до 05 числа месяца следующего за отчетным.

На основании пункта 2.3. договора после получения заказчиком подписанных исполнителем счета-фактуры, акта оказанных услуг, путевых листов по факсу или электронной почте, заказчик рассматривает их, и подписанный экземпляр направляет исполнителю в трехдневный срок с момента получения по факсу или электронной почте, либо направляет мотивированный отказ от подписания. В случае непредставления подписанных счет-фактуры и акта выполненных работ или мотивированного отказа, услуги считаются принятыми заказчиком. После получения исполнителем по факсу или электронной почте подписанных Заказчиком актов выполненных работ и счета-фактуры, исполнитель в течение 3 (трех) дней направляет заказчику оригиналы документов почтой.

Оригиналы документов должны быть представлены не позднее 20 числа месяца следующего за отчетным.

Согласно пункту 2.4. договора, стоимость услуг составляет: 1. Бульдозер НВХС ТY 165-2 г/н 30 АР 5670 - 1350 руб./час с НДС; 2. Бульдозер НВХС ТY 165-2 г/н 30 АР 5644 - 1350 руб./час с НДС; 3. Бульдозер SHANTUI SD 16 г/н 30 АР 7400 - 1350 руб./час с НДС; 4. Вибракаток XCMG XS 16ЗЕ г/н 30АР 7345 - 1250 руб./час с НДС; 5. Автогрейдер XCMG GR 215А г/н 30АР 5666 - 1600 руб./час с НДС.

В случае изменения цен, тарифов, повышения уровня инфляции и в других случаях изменений составляющих расчетно-договорных цен, последние подлежат изменению и корректируются исполнителем и заказчиком в течение действия договора. Об изменении расчетно-договорных цен исполнитель уведомляет заказчика за 10 дней до начала их применения в письменной форме сообщением по факсу либо по электронной почте с последующим представлением подлинных документов. Измененная расчетно-договорная цена считается согласованной с заказчиком, если в течение 10 дней со дня ее доведения исполнителю не поступит письменного отказа от использования им строительных машин по новой стоимости. Изменение цен оформляется дополнительным соглашением к договору.

Пунктом 2.5 договора предусмотрено, что ежеквартально (в течение 20 дней со дня окончания последнего месяца квартала) или при возникновении конфликтной ситуации (в течение 5 дней) заказчик подтверждает объемы выполненных работ и их оплату актами сверки. В случае не подписания актов сверки в указанный срок и отсутствия мотивированного отказа от их подписания, сальдо считается подтвержденным по данным исполнителя.

В порядке пункта 4.1. договора приемка услуг на соответствие их объема производится за каждый месяц работы.

Согласно пункту 4.2. договора приемка услуг оформляется актом выполненных работ, оказанных услуг за каждый месяц. Исполнитель предоставляет не позднее 5 числа месяца следующего за отчетным для рассмотрения акт выполненных работ, оказанных услуг с комплектом первичных документов (путевые листы и пр.), а заказчик в течение трех рабочих дней обязан подписать акт выполненных работ или предоставить мотивированный отказ. Акт подписывается полномочными представителями сторон.

07 августа 2015 года сторонами заключено дополнительное соглашение N 1 к договору N 10 услуг дорожно-строительной техники от 25 мая 2015 года (л.д. 16), согласно которому пункт 2.4. договора изложен в следующей редакции: "Стоимость услуг: 1. Бульдозер НВХС ТY 165-2 г/н 30 АР 5670 - 1350 руб./час с НДС; 2. Бульдозер НВХС ТY 165-2г/н 30 АР 5644 - 1350 руб./час с НДС; 3. Бульдозер SHANTUI SD 16 г/н 30 АР 7400 - 1350 руб./час с НДС; 4. Вибракаток XCMG XS 16ЗЕ г/н 30АР 7345 - 1250 руб./час с НДС; 5. Автогрейдер XCMG GR 215А г/н 30АР 5666 - 1600 руб./час с НДС; 6. Генератор AIRMAN SDG 45S (без топлива) - 54 000 руб./месяц с НДС; 7. Генератор AIRMAN SDG 60S (без топлива) - 60 000 руб./месяц с НДС".

17 августа 2015 года сторонами заключено дополнительное соглашение N 2 к договору N 10 услуг дорожно-строительной техники от 25 мая 2015 года (л.д. 17), согласно которому пункт 2.4. договора изложен в следующей редакции: "Стоимость услуг: 1. Бульдозер НВХС ТY 165-2 г/н 30 АР 5670 - 1350 руб./час с НДС; 2. Бульдозер НВХС ТY 165-2г/н 30 АР 5644 - 1350 руб./час с НДС; 3. Бульдозер SHANTUI SD 16 г/н 30 АР 7400 - 1350 руб./час с НДС; 4. Вибракаток XCMG XS 16ЗЕ г/н 30АР 7345 - 1250 руб./час с НДС; 5. Автогрейдер XCMG GR 215А г/н 30АР 5666 - 1600 руб./час с НДС; 6. Генератор AIRMAN SDG 45S (без топлива) - 54 000 руб./месяц с НДС; 7. Генератор AIRMAN SDG 60S (без топлива) - 60 000 руб./месяц с НДС; 8. Экскаватор погрузчик JCB 3CX г/н 30 АР 2733 - 1500 руб./месяц с НДС".

14 сентября 2015 года сторонами заключено дополнительное соглашение N 3 к договору N 10 услуг дорожно-строительной техники от 25 мая 2015 года (л.д. 18), согласно которому пункт 2.4. договора изложен в следующей редакции: "Стоимость услуг: 1. Бульдозер НВХС ТY 165-2 г/н 30 АР 5670 (без топлива) - 1350 руб./час с НДС; 2. Бульдозер НВХС ТY 165-2г/н 30 АР 5644 (без топлива) - 1350 руб./час с НДС; 3. Бульдозер SHANTUI SD 16 г/н 30 АР 7400 (без топлива) - 1350 руб./час с НДС; 4. Вибракаток XCMG XS 16ЗЕ г/н 30АР 7345 (без топлива) - 1250 руб./час с НДС; 5. Автогрейдер XCMG GR 215А г/н 30АР 5666 (без топлива) - 1600 руб./час с НДС; 6. Самосвал КамАЗ 15 тонн (без топлива) - 1 000 руб./час с НДС; 7. Генератор AIRMAN SDG 45S (без топлива) - 54 000 руб./месяц с НДС; 8. Генератор AIRMAN SDG 60S (без топлива) - 60 000 руб./месяц с НДС; 9. Экскаватор погрузчик JCB 3CX г/н 30 АР 2733 (с топливом) - 1500 руб./час с НДС; 10. Погрузчик SD LG 933L г/н 30 АР 5677 (с топливом) - 1 500 руб./час с НДС.

ООО "СпецСтройТехника" в рамках заключенного сторонами договора N 10 от 25 мая 2015 года оказало ООО "Волгоградспецресурс" услуги дорожно-строительной техники.

Ответчик в нарушение договорных обязательств оплату оказанных истцом услуг в полном объеме не произвел, что повлекло за собой образование задолженности перед истцом в сумме 500000 рублей.

Ответчик договорные обязательства по оплате задолженности не исполнил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В процессе рассмотрения настоящего спора ответчик по платежному поручению N 000632 от 28 сентября 2016 года перечислил истцу сумму задолженности по договору N 10 от 25 мая 2015 года в размере 100000 рублей, в связи с чем истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размер исковых требований до суммы 400000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как следует из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ и желании ими воспользоваться, возврат выполненных работ и использованных при их исполнении материалов невозможен. При таких обстоятельствах заявленное исковое требование подлежит удовлетворению, а понесенные подрядчиком затраты - компенсации (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об оказании услуг на спорную сумму, результат работ используется ответчиком, следовательно, заказчик был заинтересован в оказании услуг, а последний имеет для него потребительскую ценность.

Пунктами 12, 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" предусмотрено, что наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему, стоимости и качеству работ.

Судом установлено, что факт оказания услуг по договору N 10 от 25 мая 2015 года подтверждается имеющимися в материалах дела актами выполненных работ N 45 от 31 мая 2015 года, N 55 от 30 июня 2015 года, N 62 от 15 июля 2015 года, N 68 от 31 июля 2015 года, N 74 от 14 августа 2015 года, N 83 от 31 августа 2015 года, N 86 от 15 сентября 2015 года, N 104 от 30 сентября 2015 года, N 113 от 15 октября 2015 года, N 118 от 31 октября 2015 года, N 130 от 15 ноября 2015 года, N 138 от 30 ноября 2015 года, N 145 от 16 декабря 2015 года, N 153 от 31 декабря 2015 года, подписанными уполномоченными представителями сторон без замечаний и возражений по качеству, объёмам и стоимости оказанных услуг и скреплёнными печатями организаций (л. д. 19-32), что заявителем жалобы не оспаривается.

Задолженность ответчика перед истцом с учетом частичной оплаты долга составила 400000 рублей.

Ответчик не представил доказательства, свидетельствующие о неоказании или оказании услуг в ином объёме или стоимости, либо ненадлежащего качества, либо оказания спорных услуг другим лицом.

На основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года N 12505/11).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение данной нормы права ответчик не доказал факт отсутствия задолженности перед истцом, не представил в материалы дела доказательств оплаты задолженности и доказательств, которые бы подтверждали неисполнение либо ненадлежащее исполнение истцом обязательств по договору, а также доказательств отказа от исполнения указанного договора со стороны заказчика, в связи с чем последний несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не рассмотрено ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства по делу с целью урегулирования спора мирным путем апелляционный суд отклоняет по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству обеих сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора, однако, от истца ходатайство об отложении судебного разбирательства не поступало.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитра Суда Российской Федерации в постановлении от 18 июля 2014 года N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе", в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации задачей судопроизводства в арбитражных судах является содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота (пункт 6 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); задачей подготовки дела к судебному разбирательству является примирение сторон (часть 1 статьи 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Исходя из этого и на основании части 1 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд при рассмотрении дела обязан принимать меры для примирения сторон, содействовать им в урегулировании спора, руководствуясь при этом интересами сторон и задачами судопроизводства в арбитражных судах.

Арбитражным судам следует иметь в виду, что с учетом положений части 2 статьи 138 и части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут использовать любые примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта, при этом предполагаются добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья принимает меры для заключения сторонами мирового соглашения, содействует примирению сторон. В частности, судья в целях содействия сторонам в урегулировании спора предлагает лицам, участвующим в деле, сообщить сведения о совершенных действиях, направленных на примирение, если они предпринимались, а также представить документы, подтверждающие совершение указанных действий, если соответствующие документы имеются. Лица, участвующие в деле, вправе сообщить такие сведения, представить документы с учетом принципа конфиденциальности примирительных процедур. Данные сведения и документы учитываются судом в ходе подготовки дела к судебному разбирательству для выявления вопросов, по которым может быть достигнуто соглашение сторон.

В предварительном судебном заседании арбитражному суду следует выяснить мнение сторон о возможности урегулировать спор и с учетом данного мнения, а также обстоятельств конкретного спора предложить им использовать примирительные процедуры.

В случае, если обе стороны заявляют ходатайство об обращении за содействием к суду или посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора, а равно если с таким ходатайством обращается одна из сторон при отсутствии возражений другой стороны, арбитражный суд применительно к части 2 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе отложить проведение предварительного судебного заседания, совершение других подготовительных действий на срок, не превышающий шестидесяти дней (часть 7 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо объявить перерыв в судебном заседании для примирения сторон или рассмотрения ими возможности использования примирительных процедур соответственно. В целях содействия примирению сторон арбитражный суд вправе также объявить перерыв в предварительном судебном заседании или в судебном заседании по своей инициативе.

Между тем, удовлетворение ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Учитывая отсутствие ходатайства истца об отложении судебного заседания с целью урегулирования спора и то, что ответчик имел возможность заблаговременно (до рассмотрения дела по существу) представить проект мирового соглашения, согласованного с другой стороной, а также с целью недопущения злоупотребления своим процессуальным правом в виде срыва судебного заседания, затягивания судебного процесса, воспрепятствования рассмотрению дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Следует также отметить, что ходатайство об отложении судебного заседания изложено в отзыве на исковое заявление о взыскании задолженности по договору N 10 от 25 мая 2015 года, с которым ответчик обращался к суду 11.10.2016. Судебное заседание было назначено на 10 ноября 2016 года, однако в судебное заседание представитель ответчика в указанную дату не явился. Истец с заявлением об утверждении судом мирового соглашения к суду не обращался, проект мирового соглашения стороны не представляли.

В соответствии со статьей 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны не лишены права заключить мировое соглашение на любой стадии процесса и при исполнении судебного акта, в том числе, на стадии апелляционного обжалования. Однако с заявлением об утверждении мирового соглашения стороны к суду апелляционной инстанции не обращались.

На основании изложенных норм права и представленных в материалах дела доказательствах апелляционный суд считает вывод суда первой инстанции о взыскании с ответчика задолженности в размере 400000 рублей правомерным.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется. Процессуальных оснований для отмены судебного акта апелляционным судом не выявлено. Апелляционную жалобу ООО "Волгоградспецресурс" следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 17 ноября 2016 года по делу N А06-9373/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Лыткина

Судьи

В.А. Камерилова М.Г. Цуцкова