Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2017 г. N 13АП-7778/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 августа 2017 г. N Ф07-9258/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

29 мая 2017 г.

Дело N А56-93470/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбик В.М.

судей Кашиной Т.А., Колосовой Ж.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ткаченко Я.А.

при участии:

от заявителя: представитель Ершов И.Б. (доверенность от 19.07.2016),

от заинтересованного лица: представитель Боглачева Л.И. (доверенность от 29.12.2016),

от 3-го лица: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7778/2017) Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2017 по делу N А56-93470/2015 (судья Вареникова А.О.), принятое

по заявлению ОАО "Ленптицепром"

заинтересованное лицо: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга

3-е лицо: ОАО "Фонд имущества Санкт-Петербурга"

о признании незаконным отказа в выкупе земельного участка,

установил:

Открытое акционерное общество "Ленптицепром" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет) о признании незаконным оформленного письмом от 04.02.2016 N 8750-25 отказа Комитета в выкупе ОАО "Ленптицепром" земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, город Петергоф, Ропшинское шоссе, участок 1 (западнее дома 2а, литера А по Ропшинскому шоссе), с кадастровым номером 78:40:1911501:7, общей площадью 133 464 кв.м; об обязании Комитета в срок не позднее 30 календарных дней с момента вступления в законную силу судебного акта арбитражного суда заключить с ОАО "Ленптицепром" договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: Санкт- Петербург, город Петергоф, Ропшинское шоссе, участок 1 (западнее дома 2а, литера А по Ропшинскому шоссе), с кадастровым номером 78:40:1911501:7, общей площадью 133 464 кв.м на условиях представленного ОАО "Ленптицепром" проекта договора по цене 866 181 руб. 36 коп. (с учетом заявленного истцом и принятого судом к рассмотрению уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; л.д. 100-105).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Фонд имущества Санкт-Петербурга" (далее - третье лицо, Фонд).

Определением от 08.04.2016 суд приостановил производство по делу до вступления в законную силу решения по делу N А56-74174/2015, в рамках которого рассматривалось аналогичное требование общества. После вступления в законную силу решения по делу N А56-74174/2015, которым требования общества в части признания незаконным отказа Комитета в выкупе земельного участка и обязания заключить с обществом договор купли-продажи удовлетворены, определением суда от 14.12.2016 производство по делу возобновлено.

Решением от 13.02.2017 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области признал незаконным оформленный письмом от 04.02.2016 N 8750-25 отказ Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в выкупе ОАО "Ленптицепром" земельного участка, расположенного по адресу: Санкт- Петербург, город Петергоф, Ропшинское шоссе, участок 1 (западнее дома 2а, литера А, по Ропшинскому шоссе), с кадастровым номером 78:40:1911501:7, общей площадью 133464 кв.м; обязал Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга в срок не позднее 30 календарных дней с момента вступления в законную силу судебного акта арбитражного суда заключить с ОАО "Ленптицепром" договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, город Петергоф, Ропшинское шоссе, участок 1 (западнее дома 2а, литера А, по Ропшинскому шоссе), с кадастровым номером 78:40:1911501:7, общей площадью 133464 кв.м; в удовлетворении остальной части требований отказал. Также с Комитета пользу общества взыскано 3000 руб. судебных расходов по уплате госпошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции; ОАО "Ленптицепром" из федерального бюджета возвращено 3000 руб. излишне уплаченной госпошлины.

Комитет подал апелляционную жалобу, в которой, сославшись на незаконность и необоснованность решения в части удовлетворения требований общества, просил решение в обжалуемой части отменить. Комитет полагал, что акт на право пользования землей не может являться бесспорным и достаточным доказательством наличия у реорганизованного юридического лица - АОЗТ "Птицефабрика "Красные Зори" заявленного обществом права, поскольку государственный акт на право пользования землей выдан не АОЗТ "Птицефабрика "Красные Зори", а птицефабрике "Красные Зори" (данное обстоятельство послужило основанием для отказа в удовлетворении требований по делу N А56-55399/2015). Также в жалобе указано, что распоряжением Комитета от 03.11.1992 N 205 в части передачи в коллективно-долевую собственность трудовому коллективу земель птицефабрики "Красные Зори" акт утвержден не был; и поскольку право собственности на земельную долю возникало с момента принятия уполномоченным органом решения о передаче земли в общую собственность участников (членов) сельскохозяйственной коммерческой организации и подлежало удостоверению свидетельствами о праве собственности на земельные доли, то у АОЗТ "Птицефабрика Красные Зори" не могло возникнуть право на земельные участки, представленные по акту 1986 года, иным путем, чем внесение долей (паев) в уставный капитал образуемого общества; из представленного устава АОЗТ Птицефабрики "Красные зори", зарегистрированного главой администрации Ломоносовского района Санкт-Петербургской области 29.01.1993, следует, что доли (паи) в уставный фонд не вносились; документы, подтверждающие, что паи были внесены в качестве вклада в АОЗТ "Птицефабрика Красные Зори" в материалы дела не представлены. Кроме того, согласно передаточному акту, утвержденному решением общего собрания акционеров АОЗТ "Птицефабрика Красные Зори" (протокол от 23.04.1997 N 6), в качестве передаваемого имущества указаны земельные ресурсы на территории Санкт-Петербурга в собственности АОЗТ "Красные Зори" - 218,6 га, на праве постоянного бессрочного пользования - 25 га; доказательств того, что спорный участок образован из земельного участка, в отношении которого обществу ранее было выдано свидетельство о праве постоянного бессрочного пользования, заявителем не представлено.

Общество в отзыве на жалобу с доводами апелляционной жалобы не согласилось, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Заявитель полагал, что спорный земельный участок перешел к обществу в порядке универсального правопреемства в процессе реорганизации АОЗТ "Птицефабрика "Красные Зори" путем присоединения к обществу; полагал несостоятельными доводы жалобы Комитета относительно отсутствия сведений об участке в передаточном акте; указал, что обстоятельство того, что спорный участок входит в состав земель, закрепленных за птицефабрикой "Красные Зори" государственным актом на право пользования землей А-I N 331441, подтверждено письмом Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга в адрес Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга от 11.12.2014 N 41264, письмом Управления землеустройства Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга в адрес общества от 11.12.2013 N 41264; при этом общество является правопреемником государственного предприятия - птицефабрики "Красные Зори" Петродворцового района города Ленинграда; в соответствии с передаточным актом от 01.01.1997 ОАО "Ленптицепром" является правопреемником АОЗТ "Птицефабрика "Красные Зори" по всем правам и обязанностям, включая обязательства, оспариваемые сторонами. В отзыве указано, что государственный акт является законным и не оспоренным Комитетом или иным лицом в судебном порядке правоустанавливающим документом, подтверждающим право постоянного бессрочного пользования общества, а также право общества на приобретение участка на основании статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации. Заявитель полагал, что обязательство Комитета передать участок в собственность обществу по договору купли-продажи закреплено мировым соглашением, заключенным Комитетом и обществом и утвержденным постановлением апелляционного суда от 18.05.2011 по делу N А56-14615/2009.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Комитета доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, представитель общества против удовлетворения апелляционной жалобы возразил, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Фонд имущества, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, поэтому в соответствии с данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 разъяснениями дело рассмотрено в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции, общество является правопреемником АОЗТ "Птицефабрика Красные Зори" образованного вследствие реорганизации АОЗТ "Птицефабрика Красные Зори" путем присоединения к ОАО "Ленптицепром" на основании договора от 23.04.1997 N 1.

Согласно государственному акту на право пользования землей серии A-I N 331441 от 1986 года за птицефабрикой "Красные Зори" на праве бессрочного и бесплатного пользования было закреплено 879 га земель сельскохозяйственного назначения в границах согласно плану землепользования. Указанный земельный участок общей площадью 879 га был разделен на несколько земельных участков, в число которых входили земельные участки с кадастровым номером 78:40:19115А:5 общей площадью 985 777 кв.м (далее - участок 1) и кадастровым номером 78:40:19115А:4 общей площадью 127 000 кв.м (далее - участок 2) (л.д. 27-41).

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2011 по делу N А56-14615/2009 по иску общества к Комитету об обязании заключить договор выкупа указанных земельных участков было утверждено мировое соглашение, согласно которому по результатам землеустроительных работ Комитет как уполномоченный орган согласовывает, а общество как землепользователь подает в Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга заявление о формировании следующих земельных участков (далее - сформированные участки): а) участок 1, ориентировочной площадью 17 474 кв.м, содержащий красные линии улично-дорожной сети Ропшинского и Санкт-Петербургского шоссе; b) участок 2, ориентировочной площадью 133 464 кв. м, находящийся в зоне ТР5-2; с) участок 3, ориентировочной площадью 16 986 кв.м, находящийся в зоне ТД1-2-2; d) участок 4, ориентировочной площадью 14 640 кв.м, находящийся в зоне ТР5-2; е) участок 5, ориентировочной площадью 10 308 кв.м, находящийся в зоне ТР5-2; f) Участок 6, ориентировочной площадью 919 905 кв.м, находящийся в зоне ТРЗ-1. После проведения процедуры кадастрового учета сформированных участков, общество подает в Комитет заявку на выкуп участков 2-6. В определенном нормативно-правовыми актами порядке и в установленный законом срок Комитет принимает решение о продаже обществу участков 2-5 по рыночной стоимости, участка с расположенным на нем объектом недвижимости - складом кормов по адресу: Санкт-Петербург, г. Петродворец, Ропшинское шоссе, дом 2а, литер А, с кадастровым номером 78:40:19115А:0:2, площадью 216,6 кв.м, принадлежащим обществу на праве собственности согласно свидетельству о государственной регистрации от 03.12.2007 N78-АГ 1089536 - по цене, определенной в соответствии с подпунктом 1.3 пункта 1 статьи 1 Закона Санкт-Петербурга от 15.02.2010 N59-19 "Об установлении цены земельных участков в Санкт-Петербурге", равной 19,5% от его кадастровой стоимости.

Как указал заявитель, в рамках исполнения условий мирового соглашения им был поставлен на кадастровый учет земельный участок площадью 133 464 кв.м, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, город Петергоф, Ропшинское шоссе, участок 1 (западнее дома 2а, литера А, по Ропшинскому шоссе). Общество обратилось в Комитет с заявлением о предоставлении в собственность по договору купли-продажи указанного земельного участка, заявке присвоен номер 14606 от 16.04.2015. Комитет решением от 04.02.2016 N 8750-25 отказал обществу в выкупе земельного участка, сославшись на отсутствие у него права на выкуп, что послужило основанием для обращения общества в суд с настоящим требованием.

Исследовав доводы сторон во взаимосвязи с подлежащими применению нормами действующего законодательства, суд первой инстанции счел требования общества подлежащими удовлетворению в части. Общество выводы суда в части отказа в удовлетворении требований не оспорило.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу, апелляционный суд полагает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу статей 198 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; нарушение названным актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 65, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения заявления о признании оспариваемых действий незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: оспариваемые действия не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемые действия нарушают права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании абзаца первого пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 23.06.2014 N171-ФЗ) юридические лица, за исключением указанных в пункте 2 статьи 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность.

Продажа земельных участков, находящихся в постоянном (бессрочном) пользовании юридических лиц, данным юридическим лицам, за исключением лиц, указанных в пункте 2 статьи 39.9 данного Кодекса, осуществляется в соответствии с подпунктом 7 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов. Порядок рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов определен статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган в течение десяти дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка возвращает это заявление заявителю, если оно не соответствует положениям пункта 1 этой статьи, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены предоставляемые в соответствии с пунктом 2 данной статьи документы. При этом уполномоченным органом должны быть указаны причины возврата заявления о предоставлении земельного участка.

В пункте 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность уполномоченного органа, рассматривающего заявление, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка проверить наличие или отсутствие оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов и по результатам рассмотрения и проверки совершить одно из следующих действий: осуществить подготовку проекта договора купли-продажи (подпункт 1 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации) либо принять решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, и направить принятое решение заявителю.

Статья 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

В силу названной нормы уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в частности, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов; указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав или подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.10 данного Кодекса.

Реализуя свое право на оформление спорного земельного участка в собственность, общество в установленном законом порядке обратилось в Комитет с заявлением о выкупе земельного участка. Как явствует из текста оспариваемого отказа, его причиной послужило отсутствие у заявителя документов, подтверждающих право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

Арбитражный суд установил, что из представленных в материалы дела документов, в том числе из письма Комитета от 31.10.2011 N 28834-24, которым согласовывался раздел земельного участка с кадастровым номером 78:40:19115А:5, усматривается, что спорный участок образован именно из земельного участка с кадастровым номером 78:40:19115А:5 в рамках реализации мирового соглашения по делу N А56-14615/2009. Данный участок входит в границы территории, предоставленной правопредшественнику общества на праве постоянного (бессрочного) пользования на основании государственного акта на право пользования землей серии A-I N 331441 от 1986 года, что установлено вступившими в законную силу судебными актами по делам NА56-51130/2015, NА56-74174/2015.

Суд первой инстанции отклонил доводы Комитета об изъятии земельного участка из бессрочного пользования общества со ссылкой на решение Малого Совета Петродворцового районного Совета народных депутатов города Санкт-Петербурга от 20.05.1993 N 627 (далее - решение Малого Совета), материалы инвентаризации земель АОЗТ "Птицефабрика "Красные зори" от 15.03.1993, на экспликации земель по состоянию на 25.05.1993.

Как установлено арбитражным судом, в постановлении апелляционной инстанции по делу N А56-74174/205 указано, что решением Малого Совета определены целевое назначение, площадь и форма землепользования земельных участков, используемых АО "Птицефабрика "Красные зори", согласно таблице, в которой указано на оставление части участков в ведении Совета. Распоряжением главы администрации Петродворцового района от 29.11.1993 N1828 со ссылкой на решение Малого Совета от 20.05.1993 N627 районному отделу по земельным ресурсам и землеустройству предписано произвести отвод АО "Птицефабрика "Красные зори" в бессрочное (постоянное) пользование земельных участков согласно перечню с уточнением границ в натуре (на местности) и оформить в установленном порядке правоудостоверяющие документы. По передаточному акту обществу от АО "Птицефабрика "Красные зори" передано 25 га земель, находившихся у последнего в постоянном (бессрочном) пользовании, однако данные документы не свидетельствуют о прекращении удостоверенного государственным актом 1986 года права постоянного (бессрочного) пользования АО "Птицефабрика "Красные зори" закрепленными за ним землями, об изъятии по основаниям и в порядке, установленном ранее действовавшим законодательством, части этих земель.

Действовавшим на момент издания государственного акта Земельным кодексом Российской Федерации 1970 года, так и действовавшим на момент вынесения решения Малого Совета Земельным кодексом Российской Федерации 1991 года, также Основами земельного законодательства Союза ССР и союзных республик применительно к рассматриваемому случаю был предусмотрен единственный способ прекращения прав на землю - не переоформление, не перераспределение, а только их изъятие в случаях и в порядке, установленном вышеуказанным земельным законодательством. Решение Малого Совета не содержит каких-либо упоминаний об изъятии земель (включая спорный участок), о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, установленным государственным актом. Указание в решении Малого Совета на то, что земельные участки "остаются в ведении Совета" не свидетельствуют о таком изъятии.

Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции относительно того, что доводы Комитета об отсутствии у общества права постоянного бессрочного пользования в отношении спорного земельного участка являются ошибочными; заявитель, которому спорный участок принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования, вправе требовать выкупа этого земельного участка.

Руководствуясь положениями подпункта 7 пункта 2 статьи 39.3, статьи 39.16, статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", статей 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; разъяснениями, изложенными в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2012 N 13763/11 по делу N А43-22536/2010, пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что требование общества о признании незаконным оформленного письмом от 04.02.2016 N 8750-25 отказа Комитета в выкупе заявителем земельного участка подлежит удовлетворению.

Учитывая положения части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд обоснованно указал, что в данном случае права общества должны быть восстановлены путем заключения с ним договора купли-продажи в отношении земельного участка с кадастровым номером 78:40:1911501:7. Вместе с тем требование общества об определении положений договора купли-продажи на условиях представленного обществом проекта договора по цене выкупа в размере 866181 руб. 36 коп., правомерно признано арбитражным судом не подлежащим удовлетворению в рамках настоящего дела.

Доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, нашедшие свое отражение по спорным вопросам в мотивировочной части судебного акта. Следовательно, отсутствуют основания для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13 февраля 2017 года по делу N А56-93470/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.М. Горбик

Судьи

Т.А. Кашина Ж.В. Колосова