Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2017 г. N 11АП-17987/16

г. Самара

31 января 2017 г.

Дело N А55-17433/2012

Резолютивная часть объявлена 31 января 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 января 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Александрова А.И., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Шаймурзиным Р.Р., с участием:

от ООО "ИК "РА-инвест" - представитель Потехина Т.В., доверенность N 310 от 30.01.2017,

от ФНС России - представитель Рузанова Д.Д., доверенность от 06.04.2016,

от общероссийской общественной организации "Всероссийское добровольное пожарное общество" - представитель Сычёв А.Г., доверенность от 06.10.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 1, апелляционную жалобу ООО "ИК "РА-инвест",

на определение Арбитражного суда Самарской области от 28 октября 2016 года по заявлению о разрешении разногласий по делу N А55-17433/2012 (судья Г.М. Агеева) о несостоятельности (банкротстве) производственного кооператива "Дом отдыха "Дубки", (ИНН 6350004154, ОГРН 1036301841553),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27 сентября 2012 Производственный кооператив "Дом отдыха "Дубки" признан несостоятельным (банкротом) по упрощённой процедуре банкротства отсутствующего должника, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 04 июля 2014 конкурсным управляющим должника утверждён Уфимский Вячеслав Владимирович.

ООО ИК "РА-Инвест" обратилось в арбитражный суд с заявлением о разрешение разногласий, выразившихся в обязании конкурсного управляющего сделать отметку о частичном погашении в реестре требований кредиторов должника требования ВДПО в сумме 1 500 000 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28 октября 2016 заявление ООО ИК "РА-Инвест" о разрешение разногласий, вх. N 110648 - оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, ООО "ИК "РА-инвест" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на неправильное применение норм права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представители ООО "ИК "РА-инвест", ФНС России поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объёме, просили определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель общероссийской общественной организации "Всероссийское добровольное пожарное общество" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Самарской области от 28 октября 2016 года по заявлению о разрешении разногласий по делу N А55-17433/2012 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу определением от 29.11.2013 по настоящему делу в реестр требований кредиторов должника включено требование ООО "Всероссийское добровольное пожарное общество" в сумме 6 830 624 руб. в состав требований кредиторов третьей очереди как требование обеспеченное залогом имущества должника.

ООО "Инвестиционная компания "РА-инвест" обратилось с заявлением о разрешении разногласий, возникших у заявителя с конкурсным управляющим ПК "Дом отдыха "Дубки" Уфимским В.В. и возложении обязанности на конкурсного управляющего сделать отметку о частичном погашении в реестре требований кредиторов должника требований ООО "Всероссийское добровольное пожарное общество" на сумму 1 500 000 руб. ссылаясь на то, что заявитель перечислил в пользу ООО "Всероссийское добровольное пожарное общество" по соглашению о погашении задолженности от 01.06.2012 денежные средства в сумме 1 500 000 руб. платежными поручениями: N 62 от 22.06.2012, N 81 от 19.09.2012 и N 73 от 31.07.2012.

Изучив обстоятельства дела в порядке предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований в силу следующего.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

Разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению судом или арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотре.

Данное положение направлено на реализацию принципа обязательности судебного акта (ст. 16 АПК РФ, ст. 13 ГПК РФ).

Судебный акт, которым включены требования ООО "Всероссийское добровольное пожарное общество", в установленном законом порядке не отменен, что установлено по делу.

В этой связи заявление ООО "Инвестиционная компания "РА-инвест" направлено на преодоление вступившего в законную силу ранее принятого судебного акта, которым требования кредитора признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов.

Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2015 по делу N 305-ЭС14-2472, определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.07.2015 по делу N 308-ЭС15-7083, а также постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 09.02.2016 по данному делу.

В силу этого в удовлетворении жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 28 октября 2016 года по заявлению о разрешении разногласий по делу N А55-17433/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

А.И. Александров О.Н. Радушева