Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2017 г. N 01АП-8413/16

31 января 2017 г.

А39-3348/2016

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новиковой Л.П.,

судей Родиной Т.С., Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусевой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Саловского сельского поселения Лямбирского муниципального района Республики Мордовия на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 22.09.2016 по делу N А39-3348/2016, принятое судьей Качуриным В.В., по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительная Инициатива" к администрации Саловского сельского поселения Лямбирского муниципального района Республики Мордовия о взыскании задолженности в сумме 40 636 руб. 80 коп.,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о начавшемся процессе,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строительная Инициатива" (далее - ООО "Строительная Инициатива", истец) обратилось в суд с иском к администрации Саловского сельского поселения Лямбирского муниципального района Республики Мордовия (далее - администрация, ответчик) о взыскании задолженности за выполненные подрядные работы в сумме 40 636 руб. 80 коп.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по договору от 09.02.2015 N 05.

Решением от 22.09.2016 Арбитражный суд Республики Мордовия удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом администрация обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность судебного акта, заявитель считает, что имел место текущий ремонт, а согласно пункту 2.2.5 договоров аренды имущества от 01.03.2013 N 1, от 01.06.2013 N 2 содержание и текущий ремонт являются обязанностью ООО "Строительная Инициатива".

Истец, извещенный надлежащим образом о начавшемся процессе, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о начавшемся процессе.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ООО "Строительная Инициатива" (исполнитель) и Администрацией (Заказчик) 09.02.2015 заключен договор N 05 (далее по тексту - "договор"), по условиям которого исполнитель по заданию заказчика обязался выполнить работы по установке глубинного насоса ЭЦВ 6-10-235 по адресу: Республика Мордовия, Лямбирский район, пос. совхоз "Коммунар", а заказчик обязался оплатить данные услуги в размере 40 636 руб. 80 коп. (пункт 1.1, 1.2 и п. 3.1 договора).

Срок исполнения работ - с 09.02.2015 по 28.02.2015 (пункт 1.3 договора).

Во исполнение условий договора ООО "Строительная Инициатива" выполнило и сдало работы по договору от 09.02.2015 N 05 полностью и в срок, предусмотренный пунктом 1.3 спорного договора, в доказательство чего истцом представлен акт приемки выполненных работ от 09.02.2015 N 05 на сумму 40 636 руб. 80 коп., подписанный представителями ООО "Строительная Инициатива" и Администрацией и скрепленный печатями данных организаций, и соответствующий счет на оплату.

Однако обязательство по оплате работ на сумму 40 636 руб. 80 коп. Администрацией не исполнено.

Истец претензией от 29.03.2016 N 26 обращался к ответчику с требованием оплатить исполненные работы, однако данная претензия оставлена Администрацией без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате работ явилось основанием для предъявления иска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми правилами. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт исполнения договорных работ ООО "Строительная Инициатива" по установке глубинного насоса ЭЦВ 6-10-235 по адресу: Республика Мордовия, Лямбирский район, пос. совхоз "Коммунар", подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Каких-либо замечаний по цене, срокам, объему, качеству работ со стороны заявителя не представлено.

На основании изложенного судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 40 636 руб. 80 коп.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Наличие иных договорных отношений, на что ссылается апеллянт, не освобождает его от обязанности оплатить выполненные истцом в рамках самостоятельного договора и принятые ответчиком работы.

Суждение о том, что спорные работы должны быть выполнены за счет истца несостоятельно и противоречит условиям договора 09.02.2015 N 05 и положениям статей 309, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Ввиду изложенного правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не решался, поскольку в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 22.09.2016 по делу N А39-3348/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Саловского сельского поселения Лямбирского муниципального района Республики Мордовия - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.П. Новикова

Судьи

Т.С. Родина Т.И. Тарасова