Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31 января 2017 г. N 02АП-11546/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 6 июня 2017 г. N Ф01-1711/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Киров

31 января 2017 г.

Дело N А82-8794/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2017 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малых Е.Г.,

судей Савельева А.Б., Тетервака А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Федоровой Н.И.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца - Хрусталева Е.В., действующего на основании доверенности от 18.06.2015,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ярхлад"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 15.11.2016 по делу N А82-8794/2016, принятое судом в составе судьи Митрофановой Г.П.,

по иску открытого акционерного общества "Ярхлад" (ОГРН 1127604005176; ИНН 7604223517)

к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (ОГРН 1047600432219; ИНН 7604071920)

о государственной регистрации перехода права собственности,

установил:

открытое акционерное общество ОАО "Ярхлад" (далее - истец, ОАО "Ярхлад") обратилось с иском в Арбитражный суд Ярославской области к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (далее - ответчик, Росреестр) об обязании зарегистрировать переход права собственности на объект недвижимости "внеплощадочная сеть газопровода к котельной хладокомбината", кадастровый номер N 76:23:060401:256, протяженность 2992,0 метров, год ввода в эксплуатацию - 1976, расположенный по адресу: г. Ярославль, ул.2- я Транспортная, 66.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 15.11.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

ОАО "Ярхлад" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым возложить на ответчика обязанность зарегистрировать переход права собственности к истцу на объект недвижимости "внеплощадочная сеть газопровода к котельной хладокомбината", кадастровый номер N 76:23:060401:256, протяженность 2992,0 метров, год ввода в эксплуатацию - 1976, расположенный по адресу: г. Ярославль, ул.2- я Транспортная, 66.

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным. На основании договора купли-продажи от 30.06.2003 Росреестром произведена государственная регистрация перехода права собственности на производственный комплекс, состоящий из 21 объекта. Государственная регистрация перехода права собственности на сооружение "Сети газопровода" не производилась. Содержащийся в решении вывод суда о том, что материалами дела не подтверждается включение сооружения в План приватизации Ярославского предприятия "Мясомолторг" не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Предыдущие правообладатели сооружения ликвидированы, в связи с чем истец лишен возможности зарегистрировать переход права собственности в административном порядке.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, рассмотреть дело в отсутствие уполномоченного представителя.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика.

В заседании суда 30.01.2017 апелляционный суд отклонил ходатайство о представлении дополнительных доказательств, т.к. истец не привел и не подтвердил обоснование невозможности представления документов в суд первой инстанции применительно к части 2 статьи 268 АПК РФ. Доводы истца об увольнении работника организации, в распоряжении которого находились документы, не свидетельствуют о наличии обстоятельств, не зависящих от заявителя.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, спорный объект недвижимости - газопровод, который обозначен в настоящее время как внеплощадочная сеть (далее - объект недвижимости или сооружение), был построен и введен в эксплуатацию в 1976 году в составе производственного комплекса, расположенного по адресу: г. Ярославль, ул. 2-я Транспортная, д. 66, о чем указано в акте о готовности газопровода к эксплуатации от 24.12.1976 (т.1, л.д 44) и в акте Государственной комиссии по приемке Ярославского холодильника емкостью 6000 тонн 1976 г. - приказ Минторга СССР от 10.09.1976 N 162 (в п. 17 раздел III "Сдаваемые в эксплуатацию здания и сооружения" указан объект "газоснабжение" (т.1 л.д 52)).

На основании Плана приватизации Ярославского предприятия "Мясомолторг", утвержденного Председателем Комитета по управлению государственным имуществом Ярославской области 06.10.1994, указанный производственный комплекс перешел в собственность ОАО "Ярославское предприятие "Мясомолторг" (ИНН 7601001241). В названном Плане приватизации содержится Приложение N 3 "Акт оценки стоимости машин, оборудования, передаточных устройств и др. основных средств по состоянию на 1 июля 1992 г. Ярославского предприятия Мясомолторг", где в п.13 (инв.N733) указан объект "Газоснабжение - год ввода в эксплуатацию XII-76" (т.1, л.д. 114).

30.10.2002 в ходе конкурсного производства в отношении ОАО "Ярославское предприятие "Мясомолторг" между ОАО "Ярославское предприятие "Мясомолторг" (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью "Ярославский Хладокомбинат" (покупатель, ИНН 7607023890) был заключен договор купли-продажи имущества (т.1, л.д. 134), по условиям которого в собственность покупателя передается имущество, перечень которого содержится в Приложении N 1 к договору, - объект недвижимости (производственный комплекс), расположенный по адресу: г. Ярославль, ул. 2-я Транспортная, д.66, состоящий из 21 объекта, передаточные устройства (25 объектов) и иное имущество.

Имущество передано покупателю по передаточному акту от 03.11.2002 (т.1, л.д. 154).

На основании указанного договора купли-продажи имущества 30.06.2003 Управлением Федеральной регистрационной службы по Ярославской области была произведена государственная регистрация перехода права собственности на производственный комплекс, состоящий из 21 объекта.

Заявитель указывает, что в ходе рассмотрения Арбитражным судом Ярославской области дела N А82-12561/2010 установлен факт исполнения договора купли-продажи имущества от 30.10.2002, а также факт осуществления расчетов между сторонами данного договора в полном объеме.

В соответствии с п. 15 раздела "Передаточные устройства" Приложения N 1 к указанному договору купли-продажи имущества покупателю передается объект "газоснабжение". Государственная регистрация перехода права на передаточные устройства, включая сооружение, не производилась.

В ходе процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Ярославский Хладокомбинат" в соответствии с протоколом N 7 собрания кредиторов ООО "Ярославский Хладокомбинат" от 08.02.2012 было принято решение N 1 единственного учредителя ОАО "Ярхлад" - ООО "Ярославский хладокомбинат" от 27.02.2012 (т.2, л.д. 8). Данным решением учреждено ОАО "Ярхлад", в уставный капитал общества внесено все недвижимое и движимое имущество, принадлежащее учредителю.

По исполнению решения N 1 от 27.02.2012 заявитель ссылается на факт регистрации ОАО "Ярхлад" при создании и акт приема-передачи имущества, передаваемого на баланс ОАО "Ярхлад" в качестве вклада в уставный капитал (к решению N 1 учредителя ОАО "Ярхлад" от 27.02.2012) от 01.06.2012 (т.2. л.д.61).

На основании перечисленных документов произведена государственная регистрация перехода права на производственный комплекс от ООО "Ярославский Хладокомбинат" к заявителю. В дело представлено свидетельство о государственной регистрации права собственности на производственный комплекс (указаны литеры объектов) от 12.02.2015 76-АВ N 101782 с отметкой, что выдано повторно, взамен свидетельства 30.08.2012, 06.09.2012 (т.2 л.д 66).

Также заявитель указывает, что в числе вносимого в уставный капитал общества имущества в п. 14 раздела "Сооружения" решения N 1 от 27.02.2012 и акта приема-передачи имущества от 01.06.2012 указаны "Сети газопровода". Государственная регистрация перехода права собственности на Сооружение не производилась.

02.10.2003 ОАО "Ярославское предприятие "Мясомолторг" было ликвидировано в связи с завершением процедуры банкротства. 13.02.2015 ООО "Ярославский Хладокомбинат" было также ликвидировано в связи с завершением процедуры банкротства. Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно представленной кадастровой выписке от 19.10.2015 N 7600/301/2015-348060, выданной Федеральной кадастровой палатой в лице филиала по Ярославской области, сооружение - внеплощадочная сеть газопровода к котельной хладокомбината внесено в Государственный кадастр недвижимости 29.09.2015 с кадастровым номером 76:23:060401:256.

Заявитель указывает, что сооружение фактически, а также исходя из сведений Государственного кадастра недвижимости, является внеплощадочной сетью газопровода к котельной хладокомбината. Право собственности ОАО "Ярхлад" на здание котельной (литер Ж) подтверждается решением N 1 от 27.02.2012 единственного учредителя ОАО "Ярхлад" - ООО "Ярославский хладокомбинат" (п. 11 перечня объектов передаваемого имущества) и свидетельством о государственной регистрации права от 12.02.2015 76-АВ N 101782.

28.05.2012 между заявителем и ОАО "Яргазсервис" подписан акт границ эксплуатационной ответственности, которым установлено, что газопровод высокого давления к котельной ОАО "Ярхлад" находится в зоне эксплуатационной ответственности заявителя.

Поскольку был получен отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности, истец обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

На основании пункта 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в редакции, действовавшей в спорный период, далее - Федеральный закон N 122-ФЗ) государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности.

Если продавец имущества (бывший владелец) ликвидировался, то непредставление в регистрирующий орган для регистрации перехода права собственности по сделке заявления от указанного лица не является препятствием для совершения соответствующих регистрационных действий при условии наличия у продавца доказательств, позволяющих компетентному органу сделать вывод об основаниях возникновения права собственности продавца на данный объект недвижимости.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22, при ликвидации продавца - юридического лица покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

Отказ от регистрации права собственности заявитель в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжаловал в арбитражный суд, в удовлетворении заявления отказано (дело N А82-4616/2016).

ОАО "Ярхлад" обратилось в суд с заявлением об обязании зарегистрировать право собственности.

Оценив и проанализировав исследованные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что доказательства возникновения права собственности бывшего владельца (Ярославское предприятие "Мясомолторг") на спорный объект недвижимости суду не представлены. Отсутствуют доказательства, свидетельствующие о создании недвижимого имущества и возникновении на него прав продавца до вступления в действие Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует регистрация прав на спорный объект.

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.09.2009 N 1395/09, на которое ссылается заявитель, в частности, указывает на возможность применения положений статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации по аналогии при наличии подтвержденного государственной регистрацией права собственности на объект недвижимости за продавцом. Как указано выше, в рассматриваемом деле доказательства такого характера в материалы дела не представлено.

При совокупности изложенного, основания для удовлетворения исковых требований о государственной регистрации перехода права собственности у суда первой инстанции отсутствовали.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, оснований для отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 15.11.2016 по делу N А82-8794/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ярхлад" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Е.Г. Малых

Судьи

А.Б. Савельев А.В. Тетервак