Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2017 г. N 14АП-9974/16

Требование: о взыскании денежных средств

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Вологда

31 января 2017 г.

Дело N А44-4202/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2017 года.

В полном объёме постановление изготовлено 31 января 2017 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Журавлева А.В., судей Писаревой О.Г. и Шумиловой Л.Ф. при ведении протокола секретарем судебного заседания Вершининой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шведкина Александра Геннадьевича на определение Арбитражного суда Новгородской области от 13 октября 2016 года по делу N А44-4202/2015 (судья Янчикова Н.В.),

установил:

акционерное общество "Новгородоблэлектро" (ОГРН 1025300780262; ИНН 5321037717; место нахождения: 173003, Великий Новгород, улица Кооперативная, дом 8; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о прекращении предоставленной определением от 06.07.2016 индивидуальному предпринимателю Шведкину Александру Геннадьевичу (ОГРНИП 304531816200010; место жительства - Великий Новгород) рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Новгородской области от 14.09.2015 в рамках дела N А44-4202/2015 по иску общества к предпринимателю о взыскании 414 184 руб. 69 коп.

Определение суда от 13 октября 2016 года заявление общества удовлетворено. Предоставленная предпринимателю определением суда от 06.07.2016 рассрочка исполнения решения Арбитражного суда Новгородской области от 14.09.2015 по делу N А44-4202/2015 прекращена.

Предприниматель с определением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит данное определение отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает на то, что суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства. Ссылается на тяжелое финансовое положение.

От общества и Отдела судебных приставов Чудовского района отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Стороны и судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов Чудовского района о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Новгородской области от 14.09.2015 по настоящему делу с предпринимателя в пользу общества взыскано 402 500 руб. неосновательного обогащения, 11 684 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2015 по 07.09.2015, а также 11 284 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступило в законную силу.

Выдан исполнительный лист от 25.12.2015 серии ФС N 010778279.

Определением суда от 06.07.2016 предпринимателю предоставлена рассрочка исполнения решения Арбитражного суда Новгородской области от 14.09.2015 по делу N А44-4202/2015 на срок с мая по декабрь 2016 согласно графику.

Решение суда от 14.09.2015 исполнено предпринимателем частично, а именно, должником оплачен основной долг в сумме 70 000 руб. до предоставления судом рассрочки исполнения решения суда, остаток задолженности в размере 355 468 руб. 69 коп. ответчиком оплачен не был.

Согласно графику рассрочки, предоставленной определением суда от 06.07.2016, по состоянию на 06.10.2016 ответчик должен был оплатить 135 000 руб. в следующем порядке: в срок до 27.07.2016 - 45 000 руб., в срок до 27.08.2016 - 45 000 руб., в срок до 27.09.2016 - 45 000 руб.

Ссылаясь на нарушение должником графика погашения задолженности общество, обратилось в суд с заявлением о прекращении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Новгородской области по делу N А44-4202/2015, предоставленной Шведкину Александру Геннадьевичу определением от 06.07.2016.

Суд первой инстанции, удовлетворяя данное заявление, пришел к выводу о нарушении предпринимателем графика рассрочки.

Апелляционная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ и статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" если должник нарушает установленный порядок предоставления рассрочки (сроки, размеры платежей, объем совершаемых действий), суд по заявлению взыскателя либо судебного пристава-исполнителя может решить вопрос о прекращении отсрочки или рассрочки. Рассмотрение судом заявления о прекращении отсрочки или рассрочки производится в том же порядке, что и при их предоставлении.

Названная позиция обусловлена необходимостью обеспечения законных интересов взыскателя, поскольку в соответствии с частями 2, 3 статьи 37 Закона N 229-ФЗ, в случае предоставления отсрочки исполнения исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение установленного судом срока, а исполнительный документ исполняется в той части и в те сроки, которые установлены в акте о предоставлении рассрочки, что в случае злоупотреблений со стороны должника, при отсутствии возможности прекращения рассрочки, нивелирует предоставленные взыскателю гарантии реализации права на надлежащее и своевременное исполнение вступивших в законную силу судебных актов.

При этом названные нормы возлагают на взыскателя при обращении с заявлением о прекращении рассрочки бремя доказывания нарушения порядка предоставленной рассрочки, а на должника возлагают обязанность доказывания надлежащего исполнения порядка рассрочки, либо возникновения после предоставления рассрочки обстоятельств, объективно затрудняющих исполнение судебного акта о ее предоставлении, то есть отсутствии вины в нарушении.

В рассматриваемом случае действуя разумно и добросовестно, на дату судебного заседания апелляционной инстанции, ответчик, соблюдая свой график платежей, обязан был произвести оплату задолженности в полном объеме.

Вместе с тем определение суда от 06.07.2016 в какой-либо части ответчиком не исполнено.

Доказательств, опровергающих доводы взыскателя об отсутствии со стороны предпринимателя исполнения решения суда в соответствии с установленным графиком, либо наличия обстоятельств, объективно затрудняющих исполнение определения о предоставлении рассрочки, должником не предоставлено, судом первой инстанции не установлено.

Доводы подателя жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, отклоняется апелляционной коллегией, поскольку в силу части 5 статьи 158 АПК РФ отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом, а не обязанностью суда.

Кроме того, ссылаясь на то, что ответчик не мог явиться в судебное заседание суда первой инстанции по состоянию здоровья, тем не менее, доказательств данному обстоятельству предприниматель не предъявил.

Также, в силу части 1 статьи 59 АПК РФ ответчик не лишен был возможности направить в судебное заседание своего представителя.

Ссылка на то, что суд лишил заявителя возможности представить доказательства объективных причин неоплаты задолженности, не отложив судебное разбирательство, подлежит отклонению. У заявителя имелось достаточно времени для представления соответствующих документов. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Также следует, отметить, что названные доказательства предприниматель не представил и суду апелляционной инстанции.

Доводы подателя жалобы о том, что он находится в тяжелом финансовом положении и единовременное взыскание задолженности может привести к неплатежеспособности должника, не принимаются апелляционной коллегией.

В силу части 3 статьи 8 АПК РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В данном случае у ответчика была возможность погасить задолженность частями. Однако, как говорилось ранее, ответчиком не было произведено ни одного платежа по графику рассрочки предоставленной ему определением от 06.07.2016, а срок последнего платежа на дату рассмотрения дела судом апелляционной инстанции уже истек.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о то, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление общества о прекращении предоставленной судом должнику рассрочки исполнения решения ввиду нарушения установленного определением суда от 06.07.2016 порядка предоставления рассрочки.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы предпринимателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Новгородской области от 13 октября 2016 года по делу N А44-4202/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шведкина Александра Геннадьевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Журавлев

Судьи

О.Г. Писарева Л.Ф. Шумилова