Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2016 г. N 16АП-4846/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 апреля 2017 г. N Ф08-1952/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Ессентуки

26 декабря 2016 г.

Дело N А63-12012/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 декабря 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковой Г.В.,

судей: Егорченко И.Н., Марченко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Югстройсервис" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.09.2016 по делу N А63-12012/2015 (судья Ващенко А.А.)

по исковому заявлению государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения "Георгиевский колледж" (г. Георгиевск, ОГРН 1022601171548) к обществу с ограниченной ответственностью "Югстройсервис" (г. Пятигорск, ОГРН 1102632002527) о взыскании убытков в размере 3 233 293, 22 руб.,

при участии в судебном заседании:

от государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения "Георгиевский колледж" представители Гайворонский Е.П. по доверенности N 03 от 19.04.2016 и Околович А.Л. по доверенности N 04 от 19.12.2016,

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ГБПОУ "Георгиевский колледж" обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ООО "Югстройсервис" о взыскании убытков в размере 3 233 293,22 руб. (с учетом уточненных требований).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 29.09.2016 по делу N А63-12012/2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ответчика в пользу истца взысканы убытки в размере 3 233 293,22 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 87 600 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 027,85 руб. Суд первой инстанции сделал вывод о том, что указанные расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика в заявленном размере, поскольку подтверждаются надлежащими доказательствами.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Ставропольского края от 29.09.2016 по делу N А63-12012/2015, ООО "Югстройсервис" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска отказать в связи с отсутствием правовых оснований во взыскании стоимости необходимых к выполнению работ как убытков.

В судебном заседании представители ГБПОУ "Георгиевский колледж" возражали против доводов апелляционной жалобы, поддержали доводы отзыва, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения судебного акта по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 06.09.2013 ГБПОУ "Георгиевский колледж" (далее - заказчик) и ООО "Югстройсервис" (далее - подрядчик) на основании протокола открытого аукциона в электронной форме N 1878 - ЭА от 26.08.2013 заключили гражданско-правовой договор N 0121200002813001923-0077254-01 на выполнение работ по строительству объекта: Открытый стадион широкого профиля с элементами полосы препятствий ГБОУ "Георгиевский колледж", для нужд бюджетного учреждения.

Согласно договору подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика подрядные работы, а заказчик - принять и оплатить выполненные работы на условиях, указанных в договоре.

Цена договора составила 3 457 669,05 руб.

В пунктах 7.3 и 7.4 договора стороны согласовали, что при обнаружении в течение гарантийного срока дефектов, связанных с некачественным выполнением подрядчиком работ, а также поставкой дефектных материалов, заказчик в двухдневный срок со дня обнаружения дефекта должен направить уведомление об обнаруженных недостатках подрядчика. Наличие дефектов и сроки их устранения фиксируются оформленным в установленном порядке актом, который составляется в течение пяти дней после получения подрядчиком уведомления об обнаруженных недостатках. В случае уклонения подрядчика в течение десяти дней от составления указанного акта исполнитель вправе составить соответствующий акт самостоятельно с привлечением экспертной организации - независимого эксперта в данной области, после чего подрядчик за свой счет обязан устранить в разумный срок обнаруженные дефекты и возместить понесенные заказчиком расходы на услуги независимой экспертизы.

Во исполнение обязательств по договору подрядчиком были выполнены работы на сумму 3 457 669,05 руб., что подтверждается актом приемки законченного строительством объекта от 18.12.2013 N 1, актом приемки работ по строительству от 18.12.2013, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 18.12.2013 N 1 и актом о приемке выполненных работ от 18.12.2013 N 2 (том 1 л.д. 20-31).

В дальнейшем заказчиком при осмотре объекта 25.12.2013 были обнаружены неровности полотна беговой дорожки в продольном и поперечном профиле, о чем подрядчику незамедлительно было сообщено уведомлением от 25.12.2013 N 585.

Кроме этого, заказчик предлагал подрядчику в установленном договором порядке оформить выявленные дефекты соответствующим актом.

В ответе на уведомление директор ООО "Югстройсервис" сообщил, что действительно при обследовании объекта 25.12.2013 были выявлены следующие недостатки: неровности полотна беговой дорожки в продольном и поперечном профиле (том 1 л.д. 34).

В связи с установившимся низким температурным режимом директор ООО "Югстройсервис" гарантировал в срок до 30.04.2014 устранение выявленных недостатков путем проведения следующих работ: покрытие дополнительным слоем резиновой крошки (от 0,5 до 8 см.) за счет собственных средств.

В связи с тем, что в определенный гарантийным письмом срок подрядчик не устранил дефекты, заказчик направил в его адрес повторное уведомление от 13.08.2014 N 324 с предложением закончить работы по устранению выявленных недостатков до 01.11.2014.

В связи с тем, что после повторного уведомления подрядчик не устранил выявленные дефекты, заказчиком были заключены договоры на проведение экспертно-технических работ от 05.11.2014 N 37-14-ПР/314 и на изготовление сметной документации от 19.06.2015 N 3-15- ПР/180 с ООО "Промышленное и гражданское строительство".

В экспертно-техническом заключении ООО "Промышленное и гражданское строительство" указало, что использование беговых дорожек по назначению в нынешнем состоянии невозможно.

Стоимость ремонта, согласно представленному локальному сметному расчету, составила 2 405 469 руб. по состоянию на 1 квартал 2015 года.

В гарантийном письме от 11.11.2014 N 500 подрядчик указал, что в настоящее время ввиду погодных условий проводить устранение выявленных недостатков не представляется возможным и нецелесообразно.

Гарантировал выполнить работы по устранению дефектов на объекте в период с 10.04.2015 по 01.07.2015.

Письмо также содержало подробный перечень работ, которые подрядчик обязался выполнить.

Поскольку подрядчик не приступил к устранению недостатков, заказчик 04.06.2015 направил в его адрес претензию, в которой указал, что в случае если недостатки не будут устранены до 01.07.2015, он будет вынужден обратиться в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением.

В связи с тем, что претензия не удовлетворена, выявленные недоставки ответчиком не устранены, истец обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с иском.

Правоотношения сторон по договору N 0121200002813001923-0077254-01 от 06.09.2013 регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Как следует из материалов дела, ответчиком изначально выполнены подрядные работы некачественно, в связи с чем, впоследствии ответчик принял на себя обязательство безвозмездно устранить недостатки выполненных работ и компенсировать расходы истца на проведение судебной экспертизы в сумме 80 000 руб., заключив соответствующее соглашение с истцом.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Доказательства исполнения обязательств по устранению недостатков выполненных работ и компенсации расходов истца на проведение судебной экспертизы в сумме 87 600 руб. в материалы дела не представлены.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работ, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работы цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда. Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, направленных на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.

Пунктами 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности и определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 1 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (пункт 12).

В пункте 13 указанного постановления разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Из указанных норм права и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что противоправное поведение стороны в обязательственном договорном правоотношении может заключаться не только в нарушении норм закона, но и в нарушении договорных положений. Для возмещения ущерба, истец должен доказать факт причинения вреда и его размер, противоправность поведения ответчика, причинную связь между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями.

В связи с возникновением спора по объему и качеству выполненных подрядчиком работ, судом первой инстанции в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, а затем в порядке части 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначена повторная экспертиза.

Как следует из экспертного заключения от 29.01.2016 N 08-С/16 общая стоимость затрат по устранению недостатков выполненных работ, согласно локальному сметному расчету, составляет 1 101 052 руб., как пояснил эксперт в суде "латочного ремонта".

При производстве повторной экспертизы эксперты в экспертном заключении от 25.07.2016 N С-0027/2016 пришли к выводу, что стоимостное выражение работ, необходимых для устранения недостатков подрядных работ, составляет 3 233 293,22 руб. по состоянию на 1 квартал 2016 года (том 3, л.д. 3-44 ).

Результаты повторной экспертизы сторонами не оспаривались. Возражений по поводу экспертного заключения к экспертам ООО "Ставропольский экспертный центр" у сторон не возникло.

Доказательств, подтверждающих устранение выявленных недостатков или возмещение убытков ответчиком ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные сторонами доказательства в совокупности и взаимосвязи с заключением экспертов от 25.07.2016 N С-0027/2016, пришел к выводу о том, что материалами дела подтверждается некачественное выполнение ответчиком подрядных работ по договору N 0121200002813001923-0077254-01 от 06.09.2013 и невозможным использование результатов работ на объекте "Открытый стадион широкого профиля с элементами полосы препятствий ГБОУ "Георгиевский колледж", для нужд бюджетного учреждения".

Принимая во внимание, что факт выявления дефектов в течение гарантийного срока, вина ответчика в указанных дефектах как подрядчика, выполнявшего строительные работы на объекте заказчика, а также несение истцом расходов на их устранение подтверждается материалами дела, то есть имеется причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих обстоятельства, являющиеся основанием для освобождения его от ответственности за нарушение обязательства по надлежащему исполнению работ по договору подряда, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что по настоящему спору имеется совокупность условий для возмещения ущерба в виде реальных убытков, а поэтому правомерно удовлетворил исковые требования в заявленном размере в сумме 3 233 293,22 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по оплате экспертизы и государственной пошлины правомерно возложены на ответчика и взысканы в пользу истца и в доход федерального бюджета.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Довод апелляционной жалобы о том, что заказчик при обнаружении неровности бегового полотна в нарушение пунктов 7.3 и 7.4 договора не пригласил подрядчика для составления акта о наличии дефектов, подлежит отклонению, поскольку в уведомлении от 25.12.2013 N 585, направленном подрядчику, заказчиком было предложено в установленном договором порядке оформить выявленные дефекты соответствующим актом. Ответчик для составления акта на объект не прибыл, в связи с чем 15.01.2014 комиссионно с привлечением инженера технического надзора, осуществляющего надзор, согласно заключенному сторонами договором, составлен акт о результатах проверки объекта от 06.09.2013 с указанием выявленных недостатков.

Доводы жалобы на отсутствие правовых оснований для взыскания стоимости необходимых к выполнению работ со ссылкой на пункт 7.4 договора, которым предусмотрено, что подрядчик обязан за свой счет устранить обнаруженные дефекты, подлежит отклонению, поскольку материалами дела подтверждается, что ответчик в гарантированные сроки работы о устранению дефектов и недостатков не выполнил, в свзи с чем истец в соответствии с действующим законодательством обратился в суд с иском о возмещении убытков в размере стоимости необходимых работ.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу положений статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств в обоснование своих доводов ответчиком в суд апелляционной инстанции не представлено, поэтому они не могут быть приняты судом апелляционной инстанции на основании вышеизложенного и отклоняются за необоснованностью.

С учетом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.09.2016 по делу N А63-12012/2015 законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.09.2016 по делу N А63-12012/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.В. Казакова

Судьи

И.Н. Егорченко О.В. Марченко