Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2017 г. N 04АП-4242/16

г. Чита

30 января 2017 г.

Дело N А78-4344/2016

Резолютивная часть определения объявлена 23 января 2017 года.

Полный текст определения изготовлен 30 января 2017 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Монаковой О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифоновой Ю.О., рассмотрел в судебном заседании вопрос о принятии встречного искового заявления ИП Халецкой Л.В. (ОГРН 304752708800119, ИНН 752700027718 г. Шилка) к ООО "Коммунальник" (ОГРН 1087536002498, ИНН 7536089691 672000, г. Чита, ул. Забайкальского Рабочего,94) о взыскании 556 087 рублей по делу N А78-4344/2016 по первоначальному иску ООО "Коммунальник" (ОГРН 1087536002498, ИНН 7536089691 672000, г. Чита, ул. Забайкальского Рабочего,94) к ИП Халецкой Л.В. (ОГРН 304752708800119, ИНН 752700027718 г. Шилка) о взыскании 202 676, 07 рублей,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

От ООО "Коммунальник" - Шемелина Н.С., представитель по доверенности от 31.12.2016 г,

От ИП Халецкая Л.В. - Бозинян Р.Р., представлен ордер, Халецкая Л.В., личность установлена по паспорту,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Коммунальник" (далее - ООО "Коммунальник", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Халецкой Любови Викторовне (далее - ответчик) о взыскании 50 000 руб., в том числе: 45000 руб. основного долга, 5000 руб. пени.

14.06.2016 в суд поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика 202 676 руб. 07 коп. - задолженность по договору на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде N Ш-83 от 15.09.2013, 4 220 руб. 77 коп. - пени за период с 09.12.2015 по 19.04.2016 с дальнейшим ее начислением с 20.04.2016 в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ по день фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 21 июля 2016 года взыскано с индивидуального предпринимателя Халецкой Любови Викторовны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Коммунальник" 202 676 руб. 07 коп. основного долга за период с ноября 2015 года по март 2016 года, 4 220 руб. 77 коп. пени за период с 09.12.2015 по 19.04.2016, 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины, всего - 208 896 руб. 84 коп. Начиная с 20.04.2016, суд решил производить взыскание с индивидуального предпринимателя Халецкой Любови Викторовны в пользу открытого акционерного общества "Коммунальник" пеней, исчисленных на сумму неоплаченного основного долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по день фактической уплаты ответчиком основного долга. Взыскана с индивидуального предпринимателя Халецкой Любови Викторовны в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 5 138 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке.

Определением от 16 ноября 2016 г. Четвертый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Коммунальник" к индивидуальному предпринимателю Халецкой Л.В. о взыскании 202 676, 07 рублей по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

28.11.2016 г. от индивидуального предпринимателя Халецкой Л.В. поступило встречное исковое заявление к ООО "Коммунальник" о компенсации морального вреда и возмещении денежных средств в сумме 556 087 рублей.

Представитель истца возражал против принятия встречного заявления.

Представитель ответчика поддержал встречное исковое заявления просил его принять к производству.

Рассмотрев представленное встречное исковое заявление, суд установил следующее.

По правилам пункта 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Встречный иск - это самостоятельное материально-правовое требование, предъявляемое ответчиком истцу в арбитражный суд по месту рассмотрения первоначального иска для их совместного рассмотрения.

В соответствии с частью 2 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

Встречный иск может быть принят к производству суда только при наличии условий, указанных в законе.

В силу пункта части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

При рассмотрении вопроса о принятии встречного иска суду необходимо выяснить, целесообразно ли рассматривать оба иска совместно, и приведет ли это к более быстрому и правильному урегулирования спора.

Принятие встречного иска призвано способствовать более эффективному судебному разбирательству.

Проанализировав встречное исковое заявление, суд установил, что заявленные ответчиком требования о взыскании компенсации морального вреда и возмещении денежных средств не направлены к зачету первоначального требования (о взыскании долга и пени), поскольку не обладают однородностью характера, имеют различные предмет и основания материально-правовых притязаний. Принятие встречного иска нецелесообразно, поскольку не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению спора, повлечет затягивание судебного разбирательства и усложнит процесс, существенно увеличив объем подлежавших рассмотрению доказательств и применяемых норм права.

Согласно части 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 настоящего Кодекса.

При изложенных обстоятельствах, встречное исковое заявление подлежит возврату на основании статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции так же полагает возможным разъяснить индивидуальному предпринимателю Халецкой Л.В., что возвращение встречного искового заявления не препятствует обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке.

Руководствуясь статьями 104, 129, 132, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать индивидуальному предпринимателю Халецкой Л.В., в принятии встречного искового заявления к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальник" о компенсации морального вреда и возмещении денежных средств в сумме 556 087 рублей по делу N А78-4344/2016.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Судья

О.В. Монакова