Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2018 г. N 04АП-4242/16

г. Чита

21 мая 2018 г.

Дело N А78-4344/2016

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Мацибора А.Е.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Халецкой Любови Викторовны на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 14 марта 2018 года по делу N А78-4344/2016 о возвращении встречного искового заявления Халецкой Любови Викторовны (ОГРН 304752708800119, ИНН 752700027718 г. Чита) к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальник" (ОГРН 1087536002498, ИНН 7536089691 адрес: 672000, Забайкальский край, г. Чита, ул. Петровская, дом 44),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Коммунальник" обратилось в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю Халецкой Любови Викторовне с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании 202 676 рублей 07 копеек задолженности по договору на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде N Ш-83 от 15.09.2013, 4 220 рублей 77 копеек пени за период с 09.12.2015 по 19.04.2016 с дальнейшим ее начислением с 20.04.2016 в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации по день фактической оплаты задолженности.

Арбитражным судом Забайкальского края 21 июня 2016 года вынесено решение в виде резолютивной части в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об удовлетворении требований истца в полном объеме.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2017 года, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно- Сибирского округа от 17 июля 2017 года, решение суда первой инстанции, вынесенное в порядке упрощенного производства, отменено. Принят новый судебный акт об удовлетворении иска.

От индивидуального предпринимателя Халецкой Любови Викторовны поступил встречный иск к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальник".

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 14.03.2018 встречное исковое заявление возвращено.

Не согласившись с указанным определением, Халецкая Л.В. обратилась с жалобой в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Определением от 27 апреля 2018 года апелляционная жалоба оставлена без движения как поданная с нарушением пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителю в срок до 18 мая 2018 года предложено представить доказательства, подтверждающие направление или вручение ООО "Комманальник" копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Копия определения, направленная индивидуальному предпринимателю Халецкой Л.В. по месту жительства, вручена адресату 05.05.2018, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений и сведениями сайта Почта России в отношении почтового отправления 67200223007861.

Также вся информация по делу (включая вышеуказанное определение) размещена в картотеке арбитражных дел в сети Интернет.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель самостоятельно принимает меры по получению информации о движении апелляционной жалобы с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, при этом несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия соответствующих мер.

Оценив имеющиеся доказательства в совокупности, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.06.2017 N 21 "О применении судами мер процессуального принуждения при рассмотрении административных дел" о возможности применения системы отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России", апелляционный суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о принятом определении суда.

В установленный срок недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем не устранены.

С момента опубликования определения суда на сайте в сети Интернет и получения его копии по почте у заявителя имелся достаточный срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Информация о препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий от заявителя не поступали.

В соответствии с пунктом 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы апелляционный суд возвращает в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В этой связи апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня принятия.

Судья

А.Е. Мацибора