Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2017 г. N 11АП-19257/16

Требование: о признании недействительным договора, о признании незаконным отказа в регистрации, о признании незаконным отказа в регистрации документа по договору долевого строительства в отношении земельного участка

Вывод суда: решение суда первой инстанции изменено, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г.Самара

01 февраля 2017 г.

Дело N А65-14666/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 февраля 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Бажана П.В., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Плехановой А.А., с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "Инжиниринговая компания "Дежавю" - представитель не явился, извещено,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан - представитель не явился, извещено,

третье лицо: Юсупова Дарья Павловна - не явилась, извещена,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 января 2017 года апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 ноября 2016 года по делу N А65-14666/2016 (судья Шайдуллин Ф.С.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инжиниринговая компания "Дежавю" (ОГРН 1151690060862, ИНН 1657198253), Республика Татарстан, г.Казань, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г.Казань, третье лицо: Юсупова Дарья Павловна, Республика Татарстан, Зеленодольский район, с.Новая Тура,

о признании незаконным отказа, выраженного в сообщении от 02 июня 2016 года N 097/001/2016-1366,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Инжиниринговая компания "Дежавю" (далее - ООО "ИК "Дежавю", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее - Управление Росреестра по Республике Татарстан, регистрирующий орган), выраженного в сообщении от 02 июня 2016 года N 097/001/2016-1366, в государственной регистрации соглашения об уступке требования по договору N 1-138 от 23 декабря 2015 года в отношении объекта долевого строительства в жилом доме, находящемся на земельном участке, расположенном по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, пересечение улиц Чистопольская/Амирхана, квартал N 68, блок - секция N 1, кадастровый номер 16:50:110602:2, не связанному с отчуждением имущества; об обязании осуществить государственную регистрацию соглашения об уступке требования по договору N 1-138 от 23 декабря 2015 года в отношении объекта долевого строительства в жилом доме, находящемся на земельном участке, расположенном по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, пересечение улиц Чистопольская/Амирхана, квартал N 68, блок - секция N 1, кадастровый номер 16:50:110602:2, не связанному с отчуждением имущества.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Юсупова Дарья Павловна.

Решением Арбитражного суда заявление удовлетворено, отказ Управления Росреестра по Республике Татарстан в государственной регистрации соглашения об уступке права требования по договору N 1-138 от 23 декабря 2015 года в отношении объекта долевого строительства в жилом доме, изложенный в сообщении от 02 июня 2016 года N 097/001/2016-1366, признан недействительным. На Управление Росреестра по Республике Татарстан возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "ИК "Дежавю".

В апелляционной жалобе Управление Росреестра по Республике Татарстан просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, ссылаясь на то, что в течение срока приостановления государственной регистрации причины, препятствующие проведению государственной регистрации, не были устранены, в связи с чем государственный регистратор вынужден был принять решение об отказе в государственной регистрации. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 сентября 2016 года по делу N А65-13752/2016 ООО "Маг-Строй" признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство. С момента введения процедуры конкурсного производства все сделки могут проводиться только в рамках дела о банкротстве, то есть заявитель должен был обратиться к конкурсному управляющему о включении в реестр требований о передаче жилых помещений.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт следует изменить в части в связи с неправильным применением норм процессуального права.

Как следует из материалов дела, между ООО "ИК "Дежавю" и Юсуповой Дарьей Павловной заключен договор уступки права требования N 1-138 от 23 декабря 2015 года, согласно которому ООО "ИК "Дежавю" передало Юсуповой Д.П. право требования по договору N 138/68 участия в долевом строительстве от 29 августа 2015 года, заключенного между ООО "ИК "Дежавю" и ООО "Маг-Строй", далее - должник, являющимся стороной, передающей однокомнатную квартиру N 138 на 20 этаже жилого дома, общей проектной площадью 41,1 кв.м в жилом доме по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, Ново-Савиновский район, пересечение улиц Чистопольская/Амирхана, квартал строительный N 68, блок - секция N 1 (л.д.71-72).

Из материалов дела следует, что 11 июля 2015 года в целях исполнения требований Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ) ООО "ИК "Дежавю" посредством подачи заявления с входящим номером 16/097/001/2016 обратилось в Управление Росреестра по Республике Татарстан с целью государственной регистрации указанного договора уступки права требования, одновременно представив в регистрирующий орган решение единственного учредителя ООО "ИК "Дежавю" от 22 июля 2015 года N 1/15, договор уступки права требования от 23 декабря 2015 года N 1-138, приходно-кассовый ордер (оплата по договору) от 29 декабря 2015 года, квитанцию от 14 января 2016 года N 22607492 (350 руб., Юсупова Д.П.), квитанцию от 14 января 2016 года N 22624332 (175 руб., ООО "ИК "Дежавю"), согласие от 14 января 2016 года N 2-33 Хусаиновой А.К., временно исполняющим обязанности нотариуса Казанского нотариального округа Республики Татарстан Акберовой Л.Х., что подтверждается распиской о получении документов на государственную регистрацию от 14 января 2016 года (л.д.40).

Уведомлением от 20 января 2016 года N 16/097/001/2016-1366 Управление Росреестра по Республике Татарстан приостановило проведение государственной регистрации договора, указав следующее: в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеются запись о воздействии на основании письма от 30 декабря 2015 года N 204-83646-15, выдавший орган: руководитель третьего отдела СУ СК России по Республике Татарстан Валеев А.М. (вх. N760-факс). В связи с вышеизложенным Управлением Росреестра по Республике Татарстан направлен запрос руководителю третьего отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Республике Татарстан Валееву А.М., с целью получения информации о возможности проведения регистрации заявленного права (л.д.49).

Уведомлением от 18 февраля 2016 года N 16/097/001/2016-1366 Управление Росреестра по Республике Татарстан приостановило государственную регистрацию на основании заявления Авраменко Ю.И., действующей от имени ООО "ИК "Дежавю" (л.д.50).

В связи с возникшими сомнениями в наличии оснований для государственной регистрации государственным регистратором направлен запрос от 18 февраля 2016 года в Следственное управление Следственного комитета РФ по Республике Татарстан о возможности проведения государственной регистрации договора при наличии воздействия (л.д.59 - 60).

В ответ на запрос Следственное управление Следственного комитета РФ по Республике Татарстан письмом от 25 апреля 2016 года N исх-204-27490-16 указало на невозможность регистрации договора уступки права требования, заключенного между ООО "ИК "Дежавю" и Юсуповой Д.П., в связи с осуществлением предварительного следствия по уголовному делу N 83646 по признакам преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159, частью 3 статьи 159, частью 1 статьи 238 УК РФ (л.д.61).

По результатам рассмотрения заявления и приложенных к нему документов Управление Росреестра по Республике Татарстан сообщением от 02 июня 2016 года N 16/097/001/2016-1366 отказало ООО "ИК "Дежавю" в осуществлении государственной регистрации спорного гражданско-правового договора в связи с непредставлением документов, подтверждающих снятие ограничения со ссылкой на имеющуюся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о воздействии на основании письма от 30 декабря 2015 года N 204-83646-15, выданного руководителем третьего отдела СУ СК России по Республике Татарстан Валеев А.М. (л.д.16-17).

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон N 122-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Основания отказа в государственной регистрации прав исчерпывающе перечислены в статье 20 Федерального закона N 122-ФЗ.

Согласно статье 382 ГК РФ право требование, принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу пункта 1 статьи 389 ГК РФ сделка уступки права требования оформляется в той же форме, в которой была совершена сделка, на основании которой возникли уступаемые права.

Согласно пункту 2 статьи 11 Федерального закона N 214-ФЗ уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Статьей 17 Федерального закона N 214-ФЗ установлено, что договор и (или) уступка прав требований по договору подлежат государственной регистрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на территории регистрационного округа по месту нахождения строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, для строительства которых привлекаются денежные средства в соответствии с данным договором, в порядке, предусмотренном Федеральным законом N 122-ФЗ.

Как было указано выше, оспариваемым сообщением от 02 июня 2016 года N 16/097/001/2016-1366 отказано в регистрации перехода указанного права в связи с непредставлением документа, подтверждающего снятие ограничения, установленного письмом от 31 декабря 2015 года N 204-83646-15 Следственного управления по Республике Татарстан.

Судом первой инстанции установлено, что указанным письмом от 31 декабря 2015 года N 204-83646-15, которое явилось основанием для отказа в государственной регистрации, Следственное управление по Республике Татарстан просит приостановить все регистрационные действия и сделки, связанных с имуществом перечисленных лиц и организаций, в том числе, общества с ограниченной ответственностью "МАГ-СТРОЙ", пояснив, что третьим отделом по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по Республике Татарстан осуществляется производство предварительного следствия по уголовному делу N 83646 по обвинению Аитова Р.Р. в совершении преступлений, предусмотренных частями 3, 4 статьи 159, частью 1 статьи 238 УК РФ (л.д.54-57).

Ссылку в оспариваемом сообщении об отказе в государственной регистрации на информационное письмо Следственного управления по Республике Татарстан суд первой инстанции посчитал неправомерной по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 29 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в ходе досудебного производства только суд правомочен принимать решение о наложении ареста на имущество, включая приостановление регистрационных действий в отношении имущества физических и юридических лиц.

В силу части 1 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждают перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. При этом предусмотренные частью третьей статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации полномочия следователя обусловлены необходимостью обеспечения публично-правовых целей уголовного судопроизводства.

Рассмотрев указанное ходатайство, судья выносит постановление о разрешении производства следственного (процессуального) действия или об отказе в его производстве с указанием мотивов такового (часть 4 статьи 165 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 19 Федерального закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав может быть приостановлена на основании определения или решения суда. Приостановление государственной регистрации прав сопровождается внесением соответствующей отметки в Единый государственный реестр прав. Если в течение срока, установленного для рассмотрения заявления о государственной регистрации сделки и (или) перехода права, но до внесения записи в Единый государственный реестр прав или принятия решения об отказе в государственной регистрации прав в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, поступит решение (определение, постановление) о наложении ареста на объект недвижимого имущества или запрета совершать определенные действия с объектом недвижимого имущества, государственная регистрация прав приостанавливается до снятия ареста или запрета в порядке, установленном законодательством.

В силу абзаца 4 пункта 3 статьи 28 Федерального закона N 122-ФЗ поступившая в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, копия решения (определения, постановления) о наложении ареста на недвижимое имущество является основанием для государственной регистрации ограничения права, которая проводится без заявления правообладателя.

Между тем, как следует из материалов дела, Управление Росреестра по Республике Татарстан, отказывая в совершении регистрационных действий, в качестве процессуального документа, достаточного для наложения ограничений по совершению регистрационных действий в отношении объекта недвижимости приняло только информационное письмо Следственного управления по Республике Татарстан от 30 декабря 2015 года. Судебный акт о наложении ареста в регистрационное дело не представлен, относимость уголовного дела, в рамках которого указанное должностное лицо следственного органа просило приостановить регистрационные действия, к ООО "ИК "Дежавю" не доказана.

При таких обстоятельствах отказ регистрирующего органа в государственной регистрации договора уступки права требования N 1-138 от 23 декабря 2015 года на основании письма Следственного управления по Республике Татарстан с просьбой приостановить все регистрационные действия и сделки является неправомерным.

Кроме того, судом установлено, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 сентября 2016 года по делу N А65-13752/2016 общество с ограниченной ответственностью "МАГ-СТРОЙ" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

В соответствии с абзацем 9 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон N 127-ФЗ) со дня принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника; основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве" (далее - постановление от 23 июля 2009 года N 59), с момента, после которого в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ аресты и иные ограничения распоряжения имуществом должника признаются снятыми, запись об аресте в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним подлежит погашению.

По смыслу абзаца 9 пункта 1 статьи 126 Федерального закона N 127-ФЗ, с даты принятия судом решения о признании должника банкротом ранее наложенные аресты и иные ограничения по распоряжению имуществом должника снимаются в целях устранения препятствий конкурсному управляющему в исполнении им своих полномочий по распоряжению имуществом должника и других обязанностей, возложенных на него Федеральным законом N 127-ФЗ (пункт 13 постановления от 23 июля 2009 года N 59).

Как разъяснено в пункте 14 постановления от 23 июля 2009 года N 59, норма абзаца 9 пункта 1 статьи 126 Федерального закона N 127-ФЗ распространяет свое действие на аресты, налагаемые в исполнительном производстве, и на аресты как обеспечительные меры, принимаемые в судебных процессах за рамками дела о банкротстве.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что в силу прямого указания закона с даты принятия судом решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 сентября 2016 года по делу N А65-13752/2016 о признании общества с ограниченной ответственностью "МАГ-СТРОЙ" несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства ранее наложенные судом аресты и иные ограничения распоряжения имуществом общества снимаются без принятия об этом самостоятельного акта судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Поскольку единственный отказ в государственной регистрации признан неправомерным, требование заявителя судом первой инстанции удовлетворено.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, соглашаясь с выводом суда первой инстанции о незаконности оспоренного отказа регистрирующего органа в государственной регистрации. У регистрирующего органа отсутствовали законные основания для ограничения регистрационных действий в отношении спорного имущества в отсутствие надлежаще оформленных процессуальных документов, предусмотренных нормами УПК РФ.

Ссылка регистрирующего органа на то, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 сентября 2016 года по делу N А65-13752/2016 ООО "Маг-Строй" признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство, отклоняется. Признание застройщика ООО "Маг-Строй" банкротом не препятствует заключению участником долевого строительства договора об уступке права требования по договору в отношении объекта долевого строительства в жилом доме. При этом исходя из норм Федерального закона N 127-ФЗ, рассмотрение данного спора в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) не является обязательным.

Вместе с тем судом первой инстанции допущено нарушение норм процессуального права.

В соответствии с п.3 ч.5 ст.201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться: указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Между тем судом первой инстанции не было конкретизировано, каким образом регистрирующий орган должен устранить нарушения прав и законных интересов общества, что существенным образом ущемляет права заявителя, который вправе рассчитывать на полное восстановление нарушенных прав в рамках судебной защиты. К тому же заявителем при обращении в суд был указан способ устранения нарушенных прав, а именно: заявитель просил обязать Управление Росреестра по Республике Татарстан осуществить государственную регистрацию соглашения об уступке требования по договору N 1-138 от 23 декабря 2015 года в отношении объекта долевого строительства в жилом доме, находящемся на земельном участке, расположенном по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, пересечение улиц Чистопольская/Амирхана, квартал N 68, блок - секция N 1, кадастровый номер 16:50:110602:2, не связанному с отчуждением имущества.

На основании ч.3 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда от 2014 года следует решение суда изменить в части обязания Управления Росреестра по Республике Татарстан устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, изложив абзац третий резолютивной части решения в следующей редакции:

"Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Татарстан осуществить государственную регистрацию соглашения об уступке требования по договору N 1-138 от 23 декабря 2015 года в отношении объекта долевого строительства в жилом доме, находящемся на земельном участке, расположенном по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, пересечение улиц Чистопольская/Амирхана, квартал N 68, блок - секция N 1, кадастровый номер 16:50:110602:2, в месячный срок со дня принятия настоящего постановления".

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 ноября 2016 года по делу N А65-14666/2016 оставить без изменения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на, однако взысканию не подлежат на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 ноября 2016 года по делу N А65-14666/2016 изменить в части обязания Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, изложив абзац третий резолютивной части решения в следующей редакции:

"Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Татарстан осуществить государственную регистрацию соглашения об уступке требования по договору N 1-138 от 23 декабря 2015 года в отношении объекта долевого строительства в жилом доме, находящемся на земельном участке, расположенном по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, пересечение улиц Чистопольская/Амирхана, квартал N 68, блок - секция N 1, кадастровый номер 16:50:110602:2, в месячный срок со дня принятия настоящего постановления".

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 ноября 2016 года по делу N А65-14666/2016 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Филиппова

Судьи

П.В. Бажан О.Н. Радушева