Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2017 г. N 09АП-66541/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29 июня 2017 г. N Ф05-5691/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

01 февраля 2017 г.

Дело N А40-122922/16

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Сазоновой Е.А.

Судей: Елоева А.М., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карамышевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "ТСК Новая Москва",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.11.2016 г.

по делу N А40-122922/16, принятое судьей Ласкиной С.О. (шифр судьи 33-1071),

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТСК Новая Москва" (ОГРН 1125034001058, адрес: 119619, г. Москва, ул. Терешково, д. 3)

к обществу с ограниченной ответственностью "Шишкин Лес Холдинг" (ОГРН 1025007512419, адрес: 142140, г. Москва, поселение Михайлово-Ярцевское, поселок Шишкин Лес, стр. 30)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Кудряшова Д.А. по доверенности от 01.06.2016 N 51;

от ответчика: Авербах Э.И. и Панкова Л.А. по доверенности от 07.06.2016;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось общество с ограниченной ответственностью "ТСК Новая Москва" с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Шишкин Лес Холдинг" о взыскании стоимости потребленной тепловой энергии за период с 01.11.2015 по 16.03.2016 в размере 4 054 488,73 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08 ноября 2016 года по делу N А40-122922/16 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что между ПАО "МОЭК" и ООО "Шишкин лес Холдинг" заключен договор теплоснабжения от 01.07.2012 N 20.511067-ТЭ (далее -Договор).

Соглашением о передаче Договора от 29.04.2015 ПАО "МОЭК" с согласия Ответчика передало в полном объеме права и обязанности по Договору ООО "ТСК Новая Москва".

Таким образом, теплоснабжающей организацией для Ответчика является ООО "ТСК Новая Москва".

Согласно приложению N 1 к Договору "Реестр точек поставки" объектом теплоснабжения (строения Потребителя) является одно здание (здание по производству продуктов питания и напитков), расположенное по адресу: п. Шишкин лес, стр. 30.

Приложениями 3, 3.1. к Договору установлена тепловая нагрузка на указанное здание, составляющая 0,351787 Гкал/час.

В ходе проведенной Истцом проверки в рамках Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" сотрудниками ООО "ТСК Новая Москва" выявлено, что потребление тепловой энергии Ответчиком осуществляется не на одно здание, а на три:

п. Шишкин лес, стр. 30 - здание по производству продуктов питания и напитков (является объектом теплоснабжения по Договору, однако отапливаемый объем здания превышает договорную нагрузку);

п. Шишкин лес, стр. 30-В - производственно-складской корпус (не является объектом теплоснабжения по Договору);

п. Шишкин лес, стр. 30-Г - склад расходных материалов (не является объектом теплоснабжения по Договору).

Данный факт подтверждается актом проверки от 16.03.2016 N 057-01/16 и актом о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии от 24.03.2016 N 58/16-БДП.

Все указанные объекты являются самостоятельными отдельно стоящими зданиями, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права и техническими паспортами на здания.

Также в ходе проверки выявлено, что все объекты Ответчика оборудованы приборами учета тепловой энергии, в общем количестве 4 штук.

Согласно п. 6.4. Договора расчет стоимости потребленной тепловой энергии производится ежемесячно на основании показаний узла (прибора) учета, зафиксированных в отчетной ведомости и справке о потребленной тепловой энергии за расчетный месяц или в соответствии с пунктами 3.3. - 3.5. Договора, т.е. расчетным путем по тепловым нагрузкам потребителя.

При выходе прибора (узла) учета из строя расчет стоимости потребленной потребителем тепловой энергии производится в соответствии с пунктами 3.3. - 3.5. Договора, т.е. расчетным путем по тепловым нагрузкам потребителя.

Согласно п. 118 Правил коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя, утв. Постановлением Правительства от 18.11.2013 (далее - Правила учета тепловой энергии), при неисправности приборов учета, истечении срока их поверки, включая вывод из работы для ремонта или поверки на срок до 15 суток, в качестве базового показателя для расчета тепловой энергии, теплоносителя принимается среднесуточное количество тепловой энергии, теплоносителя, определенное по приборам учета за время штатной работы в отчетный период, приведенное к расчетной температуре наружного воздуха.

Так, в апреле 2015 года расчет объема и стоимости потребленной тепловой энергии произведен на основании показаний приборов учета в отношении трех зданий, и оплачен Ответчиком в полном объеме.

В летний период начисления за тепловую энергию не производились.

В октябре 2015 года Ответчик предоставил показания приборов учета тепловой энергии. При этом один из 4-х приборов вышел из строя, что не оспаривается Ответчиком.

В связи с выходом из строя прибора учета расчет стоимости потребленной тепловой энергии в октябре 2015 года произведен по средним значениям за предыдущий месяц (апрель 2015 года) согласно Правил учета тепловой энергии.

За период с ноября 2015 года по март 2016 года (спорный период) расчет объема и стоимости тепловой энергии произведен Истцом в соответствии с положениями Договора расчетным путем по тепловым нагрузкам Ответчика, указанным в приложениях 3, 3.1.

Однако в силу того, что Договор содержит тепловую нагрузку только на один объект - п. Шишкин лес, стр. 30 - здание по производству продуктов питания и напитков, стоимость потребленной тепловой энергии на здания, не учтенные в Договоре, определена Истцом с учетом максимальной расчетной тепловой нагрузки, определенной согласно Методике определения количеств тепловой энергии и теплоносителя, утв. Приказом Госстроя от 06.05.2000 N 105.

В силу того, что строения 30-В и 30-Г не включены в Договор, но фактически являются объектами теплоснабжения, и потребленная тепловая энергия на указанных объектах оплачивалась Ответчиком до ноября 2015 года в полном объеме на основании показаний приборов учета, истец делает вывод, что между сторонами сложились фактические договорные отношения.

Согласно расчету истца объем потребленной тепловой энергии за период с 01.11.2015 по 16.03.2016 составляет 2 454,291 Гкал., стоимость потребленной тепловой энергии - 4 054 488,73 рублей.

Истец просит взыскать с ООО "Шишкин Лес Холдинг" стоимость потребленной тепловой энергии в размере 4 054 488,73 рублей.

Апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции, оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего..

В соответствии с п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения Ответчик (потребитель электроэнергии) обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п.1 ст.544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истец пояснил, что имеет место надлежащее технологическое подключение всех трех объектов теплоснабжения, наличие действующего договора, по которому в период работы приборов учета тепловой энергии Истцом производились начисления, а Ответчиком полностью оплачивались счета по договору за потребление тепловой энергии по всем трем зданиям, однако, здания по адресу: п.Шишкин Лес,стр.30-В и стр. 30-Г не считает объектами теплоснабжения по договору от 01.07.2012 г. N 20.511067-ТЭ.

Кроме того, истец утверждает, что "Действия Истца по произведению начислений за потребленную тепловую энергию в апреле и октябре 2015 года, исходя из показаний приборов учета по трем зданиям (стр. 30, 30-В, 30-Г), а также действия Ответчика по оплате выставленных счетов за указанную тепловую энергию в полном объеме с указанием в платежных поручениях в качестве назначения платежа "оплата за отопление, договор 20.511067-ТЭ", являются конклюдентными действиями по согласованию условий договора и могут рассматриваться как согласие на внесение изменений в договор.

Апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно отклонил данный довод по следующим основаниям.

В материалы дела представлены:

- акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон Котельная п. Шишкин Лес к договору N 20.511067-ТЭ от 01.07.2012 г., согласно которому: - узел учета тепловой энергии (УУТЭ), установленный на внутренних трубопроводах, находится на балансе ООО "Шишкин лес Холдинг" и им обслуживается;

- вся внутренняя разводка стр.30, к. 2,3,4 п. Шишкин лес принадлежит ООО "Шишкин лес Холдинг" и им обслуживается.

Схема присоединения зданий "Потребителя", имеющаяся в данном акте, подтверждает присоединения к одной точке 4-х зданий "Потребителя" - стр.30, стр.30 к.2, стр.30 к.3, стр.30 к.4.

При таких обстоятельствах, наличие у ответчика 4-х зданий, включенных в договор теплоснабжения, с момента заключения договора, было известно истцу при подписании соглашения от 29.04.2015 г. о передаче прав и обязанностей по договору теплоснабжения N 20.511067-ТЭ от 01.07.2012 г.

Кроме того, наличие у ответчика 4-х узлов учета тепловой энергии с 2007 г. подтверждается копиями проектов на данные УУТЭ, подготовленных ОАО "109 ССУ".

Таким образом, условиями заключенного договора N 20.511067-ТЭ от 01.07.2012 г. на теплоснабжение изначально предусматривалось теплоснабжение 4-х зданий Ответчика, в связи с чем, Ответчик фактически исполнял условия заключенного договора на теплоснабжение, оплачивая выставленные истцом счета.

Согласно Преамбуле договора N 20.511067-ТЭ от 01.07.2012 г. "Точка поставки -место в тепловой сети, находящееся на границе раздела балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности Сторон, являющееся местом исполнения обязательств по настоящему Договору.

Объем потребления тепловой энергии - фактически потребленная тепловая энергия, учтенная узлом (прибором) учета или объем потребления, рассчитанный Теплоснабжающей организацией в соответствие с п.п. 3.4 - 3.6 настоящего договора.

Пунктом 1.2 договора определено, что "Точка поставки тепловой энергии и теплоносителя определена в Акте разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон, оформленном между Теплоснабжающей организацией и Потребителем и является неотъемлемой частью договора. Адреса точек поставки тепловой энергии и теплоносителя указаны в Приложении N 1.

Адресом точки поставки и объекта теплоснабжения согласно Приложения N 1 к договору N 20.511067-ТЭ от 01.07.2012 г. является стр. 30 п.Шишкин Лес.

В соответствии с п.3.1 договора учет принятой Потребителем тепловой энергии и теплоносителя осуществляется узлами (приборами) учета, установленными в точке поставки и допущенными в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с требованиями Правил учета тепловой энергии и теплоносителя.

Пунктом 3.3. договора установлено, что при отсутствии узла (прибора) учета в точке поставки или выходе его из строя, учет и определение объема потребленной тепловой энергии и теплоносителя осуществляется по показаниям узла учета, установленного на ЦТП, с учетом расчетных тепловых нагрузок Потребителя, зафиксированных в Приложениях N 3, 3.1.

При отсутствии или выходе из строя узла (прибора) учета, установленного в точке поставки, и одновременном их выходе из строя узла (прибора) учета на ЦТП, учет и определение объема потребленной тепловой энергии и теплоносителя осуществляется расчетным путем по тепловым нагрузкам Потребителя, зафиксированным в Приложениях N 3, 3.1 (п. 3.4)".

В Приложениях N 3 и N 3.1 к договору "суммарная договорная нагрузка установлена в размере 0,331787 Гкал/час".

Как пояснил ответчик, объект ООО "Шишкин лес Холдинг" - производственный комплекс зданий по выпуску питьевой воды в пластиковых бутылях, раздуваемых методом экструзии, объединенный в единый цикл и состоящий из производственного цеха стр.30, цеха управления производственным циклом стр.30-2, цеха расходных материалов стр.30-3 (30-В), цеха готовой продукции стр.30-4 (30-Г).

Теплоснабжение цехов не может осуществляться по последовательной схеме с одним вводом в цех стр.30, одним узлом учета на вводе и дальнейшей последовательной передаче в другие цеха, поскольку все цеха работают в различном тепловом режиме и в разное время года, в том числе с большим тепловыделением при производстве бутылей, требующем расплавления полимерных гранул в экструзионных машинах.

Именно по этой причине для каждого цеха предусмотрен проектом теплоснабжения самостоятельный ввод от точки присоединения, т.е. параллельная разводка теплоснабжения к цехам, объединенным в единый производственный цикл, с самостоятельными узлами учета потребляемой тепловой энергии. Производство не может быть устроено по-иному.

На схеме теплоснабжения, составленной при проверке, также указано, что вся разводка теплоснабжения идет от точки поставки к стр.30 (d=100 мм), к стр.30-2 (d=80 мм), к стр.30-3 (d=50 мм), к стр.30-4 (d=100 мм) параллельно, т.е. цеха объединены в единый цикл с перетоком продукции и материалов от одного цеха к другому, но отдельным учетом теплоснабжения, определяемым технологической необходимостью.

Таким образом, строения 30-В и 30-Г, упоминаемые в иске, являются частью производственного цикла и частью схемы общего теплоснабжения, учитываемые в договоре теплоснабжения совместно с другими зданиями цехов и запитанные от одной точки поставки.

Следовательно, оплата теплопотребления цехов 30-В и 30-Г входит в общую оплату, которую ООО "Шишкин лес Холдинг" производит согласно договора теплоснабжения ежемесячно, что истец подтверждает.

Применение истцом п.118 "Правил коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 г.. при определении расчетным путем количества потребленной энергии по тепловым нагрузкам Потребителя при неисправности приборов учета является необоснованным и противоречит условиям заключенного договора.

Кроме того, пунктом 5 "Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя" (утв. постановлением Правительства РФ от 18 ноября 2013 г. N 1034), предусмотрено, что "Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя (далее -договор) не определена иная точка учета.

Узлы учета, введенные в эксплуатацию до вступления в силу настоящих Правил, могут быть использованы для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя до истечения срока службы основных приборов учета (расходомер, тепловычислитель), входящих в состав узлов учета".

Согласно п. 7 "Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя", утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 17 марта 2014 г. N 99/пр, "Для осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя применяются следующие методы:

а) приборный, при котором величины всех параметров, необходимые для осуществления коммерческого учета получены путем измерений (регистрации) приборами на узлах учета тепловой энергии, теплоносителя на источниках тепловой энергии, теплоносителя;

б) расчетный, при котором величины всех параметров, необходимые для осуществления коммерческого учета при отсутствии приборов или в периоды их выхода из строя или работы в нештатном режиме, принимаются по расчету, по средним показателям предыдущего периода, приведенным к условиям рассматриваемого периода, по справочным источникам и косвенным показателям.

в) приборно-расчетный метод - в случаях, когда недостаточность величин измеренных параметров восполняется полученными расчетным методом.

Метод осуществления коммерческого учета фиксируется сторонами договора теплоснабжения (поставки; оказания услуг по передаче тепловой энергии по тепловым сетям).

При применении расчетного (приборно-расчетного) метода в договоре (приложении к договору) указываются источники, из которых принимается информация, необходимая для осуществления коммерческого учета согласованным сторонами договора методом".

Таким образом, для применения Истцом расчетного метода необходимо наличие в заключенном договоре указания метода осуществления коммерческого учета и источников, из которых принимается информация, необходимая для осуществления коммерческого учета согласованным сторонами договора методом, что в действующем договоре на теплоснабжение отсутствует.

В связи с вышеизложенным, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в иске.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не представил доказательств того, что тепловая нагрузка, указанная в приложениях N N 3, 3.1 к Договору, является нагрузкой на все производство по выпуску питьевой воды, апелляционная коллегия отклоняет, поскольку ответчиком представлен в материалы дела акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон к договору от 01.07.2012 N 20.511067-ТЭ, на оборотной стороне которого указаны характеристики тепловых сетей, в том числе от стр.30 к.2 до стр.3, от стр.30 к.З до стр.4, т.е. все 4 здания имели место быть на момент заключения договора теплоснабжения. Никаких новых строений ответчик не возводил, старые строения не реконструировал, увеличивая размеры и объемы зданий.

Истец указывает на отсутствие в качестве доказательств энергетических паспортов и проектной документации на строения.

Между тем, согласно ч.4 ст.66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Однако истец не обращался с ходатайством об истребовании энергетических паспортов, а проекты теплоснабжения каждого здания были представлены в суде.

В то же время ответчиком было доказано, что теплоснабжение всех зданий осуществляется от одной точки поставки к каждому зданию с установкой узлов учета перед вводами в здания, и весь этот комплекс теплоснабжения относится к одному объекту, обозначенному в Договоре как адрес объекта: п. Шишкин лес, стр.30.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.11.2016 г. по делу N А40-122922/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТСК Новая Москва" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А.Сазонова

Судьи

А.М.Елоев Л.А.Яремчук