Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2017 г. N 09АП-66740/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30 мая 2017 г. N Ф05-4910/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

25 января 2017 г.

Дело N А40-186869/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Пирожкова,

судей А.Н. Григорьева, Н.И. Левченко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.В. Фоминым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Аптека - Холдинг 1" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 декабря 2016 года по делу N А40-186869/2016, принятое судьей Ю.В. Жбанковой, по иску ИП Зарипова Эдуарда Валериановича к ООО "Аптека - Холдинг 1" о взыскании 550 182 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Жарик С.А. (по доверенности от 12.08.2016)

от ответчика: Золотарева Л.В. (по доверенности от 01.06.2016)

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Зарипов Эдуард Валерианович обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Аптека Холдинг 1" о взыскании 550 182 руб. задолженности по договору перевозки без номера от 01.03.2013 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в исковых требованиях отказать.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции не находит законных оснований для отмены или изменения оспариваемого решения арбитражного суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (перевозчик) и ответчиком (клиент) был заключен договор перевозки без номера от 01.03.2013 г., в соответствии с которым истец оказал ответчику услуги по перевозке на общую сумму 550 182 руб.

Факт оказания услуг подтвержден подписанными сторонами актами N 758 от 31.05.2106 г., N 759 от 31.05.2106 г. Претензий по качеству оказанных услуг ответчиком не заявлено.

Как установлено материалами дела, ответчик в порядке п.п. 5.2, 5.3 договора оплату за оказанные услуги по перевозке в полном объеме не произвел.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ доказательств перечисления суммы задолженности ответчик полностью суду не представил.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 550 182 руб. обосновано и подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждено нарушение ответчиком условий договора, и ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности выполнения взятых на себя обязательств в отсутствие его вины.

Доказательств того, что услуги истцом не оказывались, ответчик суду не представил.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено, оснований для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 декабря 2016 года по делу N А40-186869/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Аптека - Холдинг 1" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (Три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков

Судьи

А.Н. Григорьев Н.И. Левченко