Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2017 г. N 19АП-6016/16

Требование: о взыскании долга и пени, о расторжении договора аренды в отношении земельного участка

г. Воронеж

30 января 2017 г.

Дело N А14-7689/2016

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Суховой И.Б., рассмотрев апелляционную жалобу Радинович Марко, обратившегося в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса РФ, на решение Арбитражного суда Воронежской области от 31.10.2016 по делу N А14-7689/2016 (судья Мироненко И.В.),

по исковому заявлению Администрации Семилукского муниципального района Воронежской области (ОГРН 1023601314550, ИНН 3628002326) к закрытому акционерному обществу "Югос" (ОГРН 1113668028462, ИНН 3628015646) о взыскании задолженности в размере 278186,44 руб. за период с 01.04.2015 по 31.05.2016; пени в сумме 54883,48 руб. за период с 26.10.2012 по 31.05.2016; расторжении договора аренды земельного участка N 90 от 15.12.2006,

с участием в деле третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Строймонтаж 315",

установил: Радинович Марко обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса РФ с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Воронежской области от 31.10.2016 по делу N А14-7689/2016.

В силу пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Согласно пункту 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина уплачивается в наличной или безналичной форме. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка о его исполнении. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в наличной форме подтверждается либо квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, которым производилась оплата, по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Из указанных норм следует, что факт уплаты государственной пошлины плательщиком подтверждается оригиналом платежного поручения/квитанции.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 N 374-ФЗ, вступившего в действие с 29.01.2010 года) при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 221-ФЗ, действующей с 01.01.2015 г., то есть на момент обращения заявителя с апелляционной жалобой) при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре государственная пошлина уплачивается в размере 6 000 рублей.

Таким образом, заявитель должен был уплатить государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Документов, подтверждающих право заявителя апелляционной жалобы на льготу, которая бы освобождала его от уплаты государственной пошлины в арбитражных судах, а равно ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении размера государственной пошлины в представленных материалах также не имеется.

В силу пункта 3 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Исходя из пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.2002 N 11, обращаясь с заявлением в арбитражный суд, заявитель обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии заявления и прилагаемых к нему документов заказным письмом с уведомлением о вручении. К заявлению должны быть приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие такое направление.

При отсутствии уведомления о вручении направление заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии заявления с уведомлением о вручении, а если копии заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены лицам, участвующим в деле, непосредственно заявителем или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов, а также иные документы, подтверждающие направление заявления и приложенных к нему документов.

К настоящей апелляционной жалобе заявителем не приложены документы, подтверждающие направление или вручение всем участникам процесса копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Недостатки следовало устранить в срок до 23.01.2017.

По состоянию на 30.01.2017 суд апелляционной инстанции не располагает доказательствами, подтверждающими уплату государственной пошлины в установленном размере (3000 руб.) и доказательствами направления жалобы истцу.

Через систему "Мой арбитр" поступило ходатайство о продлении срока оставления жалобы без движения до 10.02.2017 в связи с тем, что Радинович Марко находится за пределами Российской Федерации и не может устранить обозначенные в определении об оставлении жалобы без движения недостатки.

Указанное ходатайство подписано Горшеневым М.А., который указал, что является представителем Радинович Марко по доверенности. К указанному ходатайству доверенность не приложена, однако в материалах дела (т.2 л.д. 40) имеется доверенность от 06.09.2016, в которой указано, что Радинович Марко уполномочивает Горшенева М.А. на предоставление его интересов.

Суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении указанного ходатайства, поскольку Горшенев М.А., как представитель Радинович Марко, мог устранить имеющиеся недостатки, а именно - уплатить государственную пошлину и направить жалобу всем участникам процесса.

Кроме того, заявителем не приложены доказательства, подтверждающие нахождение Радинович Марко за пределами территории Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что Радинович Марко, подавая апелляционную жалобу, должен был знать об имеющихся недостатках, и после вынесения судом апелляционной инстанции определения об оставлении жалобы без движения должен был заблаговременно предпринять меры по их устранению.

Кроме того, суд апелляционной инстанции, принимает во внимание правовую позицию Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенную в Постановлении Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", согласно которому информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Таким образом, с момента подачи апелляционной жалобы на заявителя жалобы законодательством Российской Федерации возложена обязанность самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Информация об оставлении апелляционной жалобы без движения размещена 21.12.2016 на официальном сайте ВАС РФ http://www.arbitr.ru., что следует из отчета о публикации судебных актов.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что заявитель имел достаточную возможность проявить осмотрительность и устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленные сроки.

Как следует из положений части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального Кодекса РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Заявителем не представлено доказательств уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, в связи с чем, вопрос о ее возврате судом не разрешается.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 261, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Радинович Марко, обратившегося в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса РФ, на решение Арбитражного суда Воронежской области от 31.10.2016 по делу N А14-7689/2016 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой через арбитражный суд, принявший решение в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Центрального округа.

Судья

И.Б. Сухова