Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2017 г. N 15АП-268/17

Требование: о взыскании пени;о взыскании долга, затрат и пени, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Ростов-на-Дону

01 февраля 2017 г.

Дело N А53-27305/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Глазуновой И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абрамовой П.А.,

без вызова сторон рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройкКом"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.12.2016 по делу N А53-27305/2016 (судья Новожилова М.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ростовснабсбыт"

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "СтройкКом"

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ростовснабсбыт" (далее - истец, ООО "Ростовснабсбыт") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СтройкКом" (далее - ответчик, ООО "СтройкКом") о взыскании в размере 132 119 руб. 33 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.02.2016 по 28.09.2016 в сумме 5 483 руб. 46 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 5 128 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки от 11.01.2016 N 13/04 в части оплаты полученного товара.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 07.12.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ответчика в пользу истца взыскано 132 119 руб. 33 коп. задолженности, 5 483 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.02.2016 по 28.09.2016, 5 128 руб. расходов по уплате госпошлины по иску.

Суд первой инстанции указал, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт наличия задолженности ответчика в заявленном размере. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами признан судом правильным.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обжаловал его в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что судом первой инстанции допущены нарушения норм материального и процессуального права, отсутствие возражений на исковые требования со стороны ответчика не является их признанием.

В силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

Оснований для вызова сторон в судебное заседание не установлено.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" разъяснено, что апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судьей единолично по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "Ростовснабсбыт" (поставщик) и ООО "СтройкКом" (покупатель) заключен договор поставки (купли-продажи) от 11.01.2016 N 13/04 (т.1 л.д. 20).

Согласно пункту 1.2 договора поставщик обязуется передать в собственность, а покупатель надлежащим образом принять и оплатить продукцию. Количество продукции, подлежащей продаже по договору, ее ассортимент, сроки продаж, цены согласуются сторонами в спецификации, письмах, счетах и т.д., являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 1.3 договора).

В пункте 2.2 договора сторонами согласована предоплата в размере 100%.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Кодекса (пункт 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Во исполнение указанного договора истцом поставлен ответчику, а ответчиком принят товар по следующим товарным накладным (т. 1 л.д. 22-76):

от 09.02.2016 N 111 на сумму 3 750 руб.,

от 15.02.2016 N 136 на сумму 4 150 руб.,

от 25.02.2016 N 181 на сумму 8 930 руб.,

от 26.02.2016 N 189 на сумму 2 268 руб.,

от 26.02.2016 N 191 на сумму 2 360 руб.,

от 02.03.2016 N 212 на сумму 10 300 руб.,

от 03.03.2016 N 215 на сумму 15 110 руб.,

от 03.03.2016 N 218 на сумму 2 824 руб.,

от 03.03.2016 N 223 на сумму 7 472 руб.,

от 03.03.2016 N 224 на сумму 3 140 руб.,

от 03.03.2016 N 225 на сумму 1 920 руб.,

от 10.03.2016 N 237 на сумму 8 170 руб.,

от 10.03.2016 N 238 на сумму 2 332 руб.,

от 10.03.2016 N 239 на сумму 6 110 руб.,

от 11.03.2016 N 244 на сумму 4 810 руб.,

от 11.03.2016 N 245 на сумму 2 956 руб.,

от 11.03.2016 N 246 на сумму 3 590 руб.,

от 11.03.2016 N 249 на сумму 432 руб.,

от 25.03.2016 N 319 на сумму 700 руб.,

от 27.04.2016 N 475 на сумму 3 320 руб.,

от 05.05.2016 N 496 на сумму 945 руб.,

от 05.05.2016 N 497 на сумму 1 375 руб.,

от 19.05.2016 N 550 на сумму 720 руб.,

от 20.05.2016 N 553 на сумму 15 360 руб.,

от 24.05.2016 N 568 на сумму 6 885 руб.,

от 30.05.2016 N 595 на сумму 5 419 руб.,

от 31.05.2016 N 610 на сумму 1 060 руб.,

от 02.06.2016 N 614 на сумму 19 000 руб.

Товар по указанным товарным накладным принят от имени ответчика водителем Корнеевым И.С. по доверенностям от 01.02.2016 N 71, от 01.03.2016 N 161, от 04.05.2016 N 350, от 01.06.2016 N 397 (т. 1 л.д. 77-80). Доверенности выданы директором общества Величко Е.А.

В материалы дела представлен акт взаимных расчетов сторон спорного договора по состоянию на 30.06.2016, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 132 119 руб. 33 коп. (т.1 л.д. 83).

Указанные товарные накладные, доверенности, акт взаимных расчетов подписаны уполномоченными лицами, имеются оттиски мокрых печатей обществ. О фальсификации подписей и печатей ответчиком не заявлено.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Ростовснабсбыт" в арбитражный суд с исковыми требованиями.

Сторонами согласован досудебный порядок урегулирования спора в пункте 4.1 договора.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погашения задолженности, которая получена ответчиком 08.08.2016 (т.2 л.д.18-19).

Таким образом, суд первой инстанции обосновано удовлетворил иск в части взыскания задолженности в сумме 132 119 руб. 33 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.02.2016 по 28.09.2016 в сумме 5 483 руб. 46 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.06.2015, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившим в силу 01.06.2015, редакция статьи 395 ГК РФ в части определения размера процентов была изменена. В период с 01.06.2015 по 01.08.2016 размер процентов за пользование чужими денежными средствами определялся существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Расчет процентов судом апелляционной инстанции проверен, признан верным, ввиду чего взыскание в размере 5 483 руб. 46 коп. произведено судом первой инстанции правомерно.

Таким образом, судом первой инстанции при принятии решения не допущено нарушений норм материального и процессуального права.

Довод заявителя жалобы о том, что отсутствие возражений на исковые требования со стороны ответчика не является их признанием, отклоняется судом ввиду следующего.

Определение о принятии искового заявления к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства вынесено 04.10.2016, опубликовано 05.10.2016. В определении предложено ответчику представитель отзыв в суд первой инстанции до 26.10.2016.

Копия определения поучена представителем ответчика 10.10.2016, о чем имеется в материалах дела уведомление (т.1 л.д. 105).

Судебное заседание проведено 01.12.2016.

Неисполнение лицом, участвующим в деле, процессуальной обязанности по доказыванию обстоятельств, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, влечет для него риск наступления последствий такого поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по делу подлежат распределению между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено. Дело верно рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.12.2016 по делу N А53-27305/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СтройкКом" (ИНН 6122016792, ОГРН 1116189002038) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия, при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса.

Судья

И.Н. Глазунова