Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2017 г. N 13АП-8967/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 июля 2017 г. N Ф07-8005/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

22 мая 2017 г.

Дело N А56-86397/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Желтянникова В.И.

судей Жиляевой Е.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Ткаченко Я.А.

при участии:

от истца (заявителя): не явился (извещен),

от ответчика (должника): не явился (извещен),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8967/2017) Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2017 по делу N А56-86397/2016 (судья Чуватина Е.В.), принятое

по иску Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга

к ООО "РАДУГА"

о взыскании задолженности, пени, расторжении договора

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербург и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "РАДУГА" (далее - ответчик, Общество) о взыскании 14142973 руб. 37 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка на инвестиционных условиях N 04/ЗКС-10003 от 15.05.2015 за период 15.05.2015-30.09.2016, 5586708 руб. 01 коп. неустойки за просрочку внесения арендной платы за периоды 15.06.2015-05.10.2016, 16.05.2015-05.10.2016, 11.07.2015-05.10.2016, 11.10.2015-05.10.2016, 01.02.2016-05.10.2016, 11.04.2016-05.10.2016, 11.07.2016-05.10.2016, 80200 руб. неустойки за нарушение пункта 6.2.13 договора аренды земельного участка на инвестиционных условиях N 04/ЗКС-10003 от 15.05.2015 за период 14.07.2015 - 17.08.2016, расторжении договора аренды земельного участка на инвестиционных условиях N 04/ЗКС-10003 от 15.05.2015.

По решению от 20.02.2017 суд присудил к взысканию с Общества пользу Комитета 14142973 руб. 37 коп. задолженности, 5609242 руб. 53 коп. нестойки. Требование о расторжении договора аренды земельного участка на инвестиционных условиях N 04/ЗКС-10003 от 15.05.2015 суд удовлетворил. В остальной части иска суд отказал.

Не согласившись с решением суда, в части отказа в удовлетворении требований о взыскании пени за просрочку внесения арендной платы за период с 16.05.2015 по 08.07.2015, Комитет обратился с апелляционной жалобой.

По мнению подателя апелляционной жалобы, судом не принято во внимание Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 15.03.2005 N 275 "О порядке перечисления инвесторами денежных средств по договорам, заключенным в соответствии с Законом Санкт-Петербурга "О порядке предоставления объектов недвижимости, находящихся в собственности Санкт-Петербурга, для строительства и реконструкции" (далее - Постановление Правительства Санкт-Петербурга N 275), в соответствии с пунктом 1.3.2 которого установлен срок перечисления денежных средств по договору аренды земельного участка на инвестиционных условиях - поквартально равными долями, уплачиваемыми не позднее 10 числа первого месяца оплачиваемого квартала.

Комитет полагает, что арендная плата по договору за период с 15.05.2016 по 30.06.2016 подлежит уплате, с учетом положений пункта 1.3.2 Постановления Правительства Санкт-Петербурга N 275, а также пункта 4.3.1 договора, не позднее 10.04.2015, в связи с чем, в рассматриваемом случае, срок оплаты второго платежа наступил 15.05.2015.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил.

Между Комитетом (арендодатель) и Обществом (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка на инвестиционных условиях N 04/ЗКС-10003 от 15.05.2015, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование земельный участок, относящийся к землям населенных пунктов, кадастровый номер 78:10:0521601:5789, находящийся по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Науки, участок 1 (западнее дома N 4, корп. 1, литера А по пр. Науки), площадью 1470 кв.м..

Пунктом 1.2 Договора предусмотрено, что Участок предоставляется для осуществления инвестиционного проекта по строительству амбулаторно-поликлинического учреждения (медицинский центр).

В соответствии с пунктом 4.1 Договора общая сумма, подлежащая перечислению в качестве арендной платы за период действия Договора, составляет 14920000 руб.

Пунктом 4.3.1 Договора установлен график перечисления денежных средств.

На основании пункта 6.2.7 Договора арендатор принял на себя обязательство обеспечить перечисление арендной платы, установленной в пункте 4.1 Договора в сроки, указанные в пункте 4.3 Договора.

Согласно пункту 8.3 Договора в случае нарушения арендатором пунктов 4.3, 6.2.7 договора начисляются пени в размере 0,1% от просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 6.2.13 Договора арендатор принял на себя обязательство в течение 60 календарных дней со дня заключения Договора: заключить договор страхования гражданско-правовой ответственности за причинения третьим лицам вреда, возникающего при осуществлении Инвестиционного проекта, на сумму не менее 10000 минимальных размеров оплаты труда, в течение срока осуществления строительных и иных работ, необходимых для ввода результата инвестирования в эксплуатацию, представить арендодателю копию договора страхования и оригинал (для сверки) или нотариально заверенную копию договора страхования, а также платежные поручения (квитанции) об оплате страховой премии по договору страхования (первого ее взноса) с подлинной отметкой банка, приложив копии указанных платежных поручений (квитанций).

Пунктом 8.4 Договора за нарушение пункта 6.2.13 Договора предусмотрена ответственность в виде неустойка в размере 2 установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда, применяемых для исчисления платежей по гражданско-правовым обязательствам, на момент нарушения обязательства (далее - МРОТ) за каждый день просрочки.

На основании пункта 10.2 Договора возникновение задолженности по внесению арендной платы в течение 4-х месяцев, независимо от последующего внесения платежей, является основанием для досрочного расторжения договора.

В связи с выявлением нарушения ответчиком условий Договора и возникновением задолженности по арендной плате, Комитет направил в адрес Общества претензии от 16.08.2016 и от 18.08.2016 с требованием об оплате задолженности за период 15.05.2015 - 30.09.2016, неустойки и с предложением расторгнуть Договор.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком требований претензий, Комитет обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, установив ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей, а доказательств внесения арендной платы ответчиком не представлено, руководствуясь статьями 309,310, 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации, признал требования истца о взыскании долга по арендной плате обоснованными по праву и размеру.

В отсутствии доказательств своевременного внесения арендной платы и оплаты суммы неустойки в добровольном порядке, требования истца в указанной части также признаны судом обоснованными по праву.

Вместе с тем, поскольку судом было установлено, что согласно графику платежей (приложение к договору N 5) срок оплаты второго платежа определен сторонами сроком до 08.07.2015, пришел к выводу о том, что неустойка за просрочку оплаты данного платежа может начислена не ранее истечения срока оплаты (08.07.2015), а не с 16.05.2015, как указано Комитетом в расчете.

Требование о расторжении договора аренды судом удовлетворено.

Решение обжаловано в части отказа в удовлетворении требований о взыскании пени за просрочку внесения арендной платы за период с 16.05.2015 по 08.07.2015.

На основании пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд полагает его законным и обоснованным, не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должно быть исполнено в срок.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 4.3.1 договора Общество приняло на себя обязательство по перечислению арендной платы в соответствии с графиком перечисления денежных средств по договору (приложение N 5).

Согласно графику перечисления денежных средств по договору (приложение N 5) срок оплаты второго платежа определен сторонами до 08.07.2015.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что неустойка за просрочку оплаты второго платежа может быть начислена не ранее истечения срока оплаты (08.07.2015), а не с 16.05.2015, как указано Комитетом в расчете.

График перечисления денежных средств установлен в приложении N 5 к договору соответствует пункту 1.3.2 Постановления Санкт-Петербурга N 275.

При этом, суд обращает внимание, что из системного толкования статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что требования о соответствии договора правилам, установленным законом и иными нормативными правовыми актами (императивным нормам), подразумевает требование о соответствии договора нормам гражданского законодательства, то есть нормам, регулирующим правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирующим отношения, связанные с участием в корпоративных организациях или с управлением ими (корпоративные отношения), договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников (статья 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Конституции Российской Федерации, ст. 3 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство находится в ведении Российской Федерации и состоит из Гражданского кодекса РФ, принятых в соответствии с ним иных федеральных законов, регулирующих гражданско-правовые отношения, не противоречащих законам указов Президента РФ, постановлений Правительства РФ, принятых во исполнение федеральных законов, указов Президента, а также актов федеральных органов исполнительной власти, содержащих нормы гражданского права, в случаях и в пределах, предусмотренных настоящим законами и иными правовыми актами.

Постановления Правительства Санкт-Петербурга, в том числе Постановление N 275, не являются частью гражданского законодательства.

Постановление N 275 регулирует действия государственных органов Санкт-Петербурга по определению условий предоставления земельных участков и принятию исполнения инвестиционных обязательств, не является актом гражданского законодательства и не содержит императивных норм в смысле статьи 422 Российской Федерации, определяющих условия каких-либо договоров.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что неустойка за просрочку оплаты второго платежа может быть начислена не ранее истечения срока оплаты (08.07.2015) в соответствии с графиком платежей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2017 по делу N А56-86397/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Желтянников

Судьи

Е.В. Жиляева И.А. Тимухина