Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2017 г. N 09АП-4707/17 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - имущественные отношения - судебное решение - казенные учреждения - надлежащее извещение)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2017 г. N 09АП-4707/17

Требование: о взыскании денежных средств, о взыскании долга

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Москва

01 февраля 2017 г.

Дело N А40-25249/16

Судья Е.А. Сазонова,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

Федерального государственного казенного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.10.2016 г.,

по делу N А40-25249/16,принятое судьей Демьяновой О.И. (шифр судьи 9-208)

по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "СтройТехника" (ОГРН 1073667031360)

к 1.Федеральному государственному казенному учреждению " Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037715046467)

2.Публично-правовому образованию Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации 17.01.2017 г., согласно отметки канцелярии, обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2016 г. по делу N А40-25249/16 и ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (с изменениями от 23.07.2009 г.), суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи.

При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

В рассматриваемом случае обжалуемое по настоящему делу решение изготовлено Арбитражным судом города Москвы в полном объеме 27.10.2016 г., следовательно, срок подачи апелляционной жалобы истекал 27.11.2016 г., однако, апелляционная жалоба по настоящему делу подана только 17.01.2017 г.

Ходатайство о восстановлении срока мотивированно тем, что копия мотивированного решения ответчиком до настоящего времени не получена.

Между тем, судом апелляционной инстанции установлено, что Федеральное государственное казенное учреждение "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации было извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (т. 2 л.д. 3-4).

Согласно отчету о публикации судебных актов, текст обжалуемого судебного акта был опубликован на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 31.10.2016 г.

Таким образом, заявитель апелляционной жалобы знал о рассмотрении спора в суде, имел возможность самостоятельно предпринять меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в том числе ознакомления с текстом обжалуемого судебного акта.

Учитывая вышеизложенное, ходатайство Федерального государственного казенного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если она подана по истечении срока подачи, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьями 184, 188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства Федерального государственного казенного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

2. Возвратить Федеральному государственному казенному учреждению "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации апелляционную жалобу и приложенные к ней документы.

3. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: Апелляционная жалоба на 2 листах;

и приложенные к ней документы на 1 л.

Судья

Е.А. Сазонова