Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2017 г. N 13АП-29473/16

г. Санкт-Петербург

30 января 2017 г.

Дело N А56-64372/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фуркало О.В.

судей Савиной Е.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Петрук О.В.

при участии:

от истца: Кешичева Т.О. по доверенности от 27.12.2016

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29473/2016) ООО "Глобал"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.2016 о принятии обеспечительных мер по делу N А56-64372/2016 (судья Дудина О.Ю.), принятое

по иску ООО "Глория"

к ООО "Глобал"

о взыскании

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Глория" обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ГЛОБАЛ" 5768198,58 руб. убытков, причиненных утратой груза, 42059,78 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму убытков за период с 20.08.2016 по 14.09.2016 на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Одновременно истцом заявлено ходатайство об обеспечении иска в виде наложения ареста на денежные средства ООО "ГЛОБАЛ" (ИНН: 7807387045), находящиеся или которые будут поступать на расчетный счет 40702810055160004469 в Северо-Западном Банке ПАО "Сбербанк", г. Санкт-Петербург, корреспондентский счет: 30101810500000000653, БИК: 044030653 в размере цены иска - 5810258 руб. По мнению заявителя, данная мера связана с предметом спора и не нарушает баланс интересов сторон.

Определением от 22.09.2016 заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Истцу выдан исполнительный лист.

Не согласившись с вынесенным определением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемое определение, отказать в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер, ссылаясь на то, что наложение ареста на денежные средства ответчика не соответствует согласованной сторонами в договоре суммы возмещения, а также препятствует ответчику получить указанное возмещение с компании грузоперевозчика.

В судебном заседании представитель истца возражал против отмены определения суда первой инстанции.

Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку не обеспечил. Апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствие со ст. 156 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Эти меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Перечень обеспечительных мер, которые могут быть приняты судом, приведен в части 1 статьи 91 АПК РФ.

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Суд первой инстанции, рассматривая ходатайство истца о принятии обеспечительных мер, учитывал как доводы заявителя и доказательства, представленные в обоснование необходимости принятия тех или иных обеспечительных мер, так и обстоятельства находящегося в производстве дела, имея в виду разъяснения, данные в пунктах 9, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер".

Как следует из материалов дела, в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер истец ссылался на то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает, что обеспечительная мера в виде ареста денежных средств в размере суммы долга непосредственно связана с предметом спора (взыскание убытков, причиненных утратой груза, а также процентов за пользование чужими денежными средствами) и направлена на обеспечение, в случае удовлетворения исковых требований, возможности исполнения судебного акта. Арест наложен судом на денежные средства в размере, предъявленном истцом к взысканию.

Доводы подателя жалобы сводятся к иной оценке доказательств, представленных заявителем в подтверждение затруднительного характера исполнения судебного акта в случае удовлетворения иска, что не может быть принято судом апелляционной инстанции.

Кроме того, апелляционный суд учитывает, что решением от 26.12.2016 исковые требования удовлетворены в размере 4 850740,11 руб.

Поскольку нормы процессуального права применены судом апелляционной инстанции правильно, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены определения от 22.09.2016 и удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче апелляционной жалобы на определение об обеспечении иска государственная пошлина не уплачивается.

Поскольку истец при обращении с апелляционной жалобой уплатил 3 000 руб. государственной пошлины, указанная сумма подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.2016 о принятии обеспечительных мер по делу N А56-64372/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ГЛОБАЛ" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3.000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

Е.В. Савина В.А. Семиглазов