Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2017 г. N 11АП-7245/17

г. Самара

23 мая 2017 г.

Дело N А55-1602/2017

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Филиппова Е.Г., действующая на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Корнилова А.Б., рассмотрев вопрос о принятии к производству в упрощенном порядке апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Транс-Сервис"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 07 апреля 2017 года по делу N А55-1602/2017 (судья Черномырдина Е.В.), принятое в порядке упрощенного производства по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Транс-Сервис" (ОГРН 1065916019234, ИНН 5916017756), Пермский край, г.Пермь,

к закрытому акционерному обществу "Московская акционерная страховая компания" (ОГРН 1027739099629, ИНН 7709031643), г. Москва,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

Князькина Владимира Анатольевича, Самарская область, г. Тольятти,

Татаринцева Олега Валерьевича, Самарская область, г. Тольятти,

Широкова Дмитрия Владимировича, Самарская область, Шигонский район, с. Шигоны,

ПАО СК "Росгосстрах"(ОГРН 1027739049689, ИНН 7707067683), г. Москва,

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Транс-Сервис" 02 мая 2017 года обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 07 апреля 2017 года по делу N А55-1602/2017.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Согласно части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела N А55-1602/2017, в полном объеме решение изготовлено 07 апреля 2017 года, то есть последним днём подачи апелляционной жалобы являлось 28 апреля 2017 года. Апелляционная жалоба направлена в Арбитражный суд Самарской области посредством услуг почтовой связи 02 мая 2017 года, о чем свидетельствует информация с официального сайта Почты России по почтовому идентификатору N 614007 09 03656 9.

Следовательно, пятнадцатидневный срок подачи апелляционной жалобы был пропущен. Доказательств своевременного направления апелляционной жалобы представлено не было.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Апелляционная жалоба и приложенные к ней документы ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы не содержат.

Соответствующая апелляционная жалоба в силу статьи 264 АПК РФ не рассматривается и возвращается заявителю, если отсутствует ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

В соответствии с п.3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Кроме того, апелляционная жалоба подана с нарушением требований, предусмотренных п. 2 ч. 4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: к апелляционной жалобе не приложен подлинник документа, подтверждающего уплату госпошлины в установленных порядке и размере; в апелляционной жалобе по делу N А55-1602/2017 указаны иные лица, участвующие в деле.

Руководствуясь статьями 184-188, пунктом 3 части 1 и части 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транс-Сервис" и приложенные к ней документы возвратить подателю жалобы.

2. Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке (через арбитражный суд первой инстанции) после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы необходимо представить мотивированное документально обоснованное ходатайство о его восстановлении.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы - на 11 л., копия конверта

Судья

Е.Г.Филиппова