Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2017 г. N 09АП-66765/16

Требование: о признании частично недействующим договора, о применении последствий недействительности договора купли-продажи, по договору лизинга

Вывод суда: производство по делу прекращено

город Москва

02 февраля 2017 г.

Дело N А40-165465/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Барановской Е.Н.,

судей Лящевского И.С., Панкратовой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ароян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Ивеко Руссия" и Общества с ограниченной ответственностью "Ивеко Капитал Руссия" на определение Арбитражного суда города Москвы от 11 ноября 2016 года по делу N А40-165465/2014, принятое судьей В.Ф. Козловым (шифр судьи 112-1407)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Юна-Ойл" (ОГРН 1095032008510, ИНН 5032213642)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Ивеко Капитал Руссия" (ОГРН 1037709021283, ИНН 7709411187), Обществу с ограниченной ответственностью "Ивеко Руссия" (ОГРН 1067746751918, ИНН 7743601156)

о признании недействительными договора лизинга и договора купли- продажи транспортного средства

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Алексахина Т.С. по доверенности от 02.02.2016 г.

В судебное заседание не явились: представители ответчиков - извещены.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Юна-Ойл" (далее - ООО "Юна-Ойл") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Ивеко Капитал Руссия" (далее - ООО "Ивеко Капитал Руссия"), Обществу с ограниченной ответственностью "Ивеко Руссия" (далее - ООО "Ивеко Руссия") о признании недействительными договор лизинга транспортного средства N AVIVRUS/084/2012 от 24.05.2012 и договор купли-продажи транспортного средства N AVSPRUS/084/2012 от 24.05.2012, и применении последствий недействительности сделки в виде обязания сторон возвратить друг другу все полученное по сделкам.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 июня 2015 года по делу N А40-165465/2014 в удовлетворении иска было отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2015 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В процессе исполнения решения суда ООО "Ивеко Капитал Руссия" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об утверждении мирового соглашения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11 ноября 2016 года по делу N А40-165465/2014 в утверждении мирового соглашения отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Ивеко Капитал Руссия" и ООО "Ивеко Руссия" обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят указанное выше определение Арбитражного суда города Москвы по настоящему делу отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителей апелляционных жалоб, суд первой инстанции неправомерно отказал сторонам в удовлетворении ходатайства об утверждении мирового соглашения, поскольку заключением мирового соглашения стороны прекратили спор по делу.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ООО "Юна-Ойл" поддержал доводы апелляционных жалоб по основаниям, изложенным в отзыве. Полагает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене.

Ответчики, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени настоящего судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили.

Проверив правильность применения норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителя истца и исследовав материалы дела Девятый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со статьями 138, 139 Арбитражного процессуального кодекса РФ стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону. Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса по любому делу, если иное не предусмотрено Кодексом и иным федеральным законом. Мировое соглашение утверждается арбитражным судом. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Таким образом, сущность мирового соглашения состоит в отказе от судебной защиты и урегулировании самими сторонами существующего между ними спора. Заключая мировое соглашение, субъекты действуют на свой риск и свободны в определении условий договора; суд не может оказывать влияние на волеизъявление сторон, он вправе утвердить мировое соглашение или отказать в его утверждении.

Как следует из материалов дела, после вступления в силу решения об отказе в удовлетворении исковых требований ответчик по настоящему делу (ООО "Ивеко Капитал Руссия") обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об утверждении мирового соглашения, заключенного всеми сторонами настоящего спора.

Отказывая в утверждении мирового соглашения суд первой инстанции указал, что содержание заключенного сторонами мирового соглашения не отвечает требованиям, указанным в пункте 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса, не содержит сведений об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой, а по сути, содержит отказ истца от исковых требований в полном объеме, что, принимая во внимание вступивший в законную силу судебный акт об отказе в удовлетворении иска, не имеет процессуального значения.

По мнению судебной коллегии, указанные выше выводы суда первой инстанции являются необоснованными в силу следующего:

Как следует из материалов дела, мировое соглашение от 19 сентября 2016 года, представленное сторонами, заключено на следующих условиях:

1. Стороны отзываются от всех существующих или могущих возникнуть в будущем взаимных претензий, связанных с заключением, исполнением и (или) прекращением (в том числе досрочным расторжением) договора лизинга транспортного средства N AVIVRUS/084/2012 от 24 мая 2012 года (далее - договор лизинга) и договора купли-продажи транспортного средства N AVSPRUS/084/2012 от 24 мая 2012 года (далее - договор купли-продажи).

2. В число взаимных претензий, от которых стороны отказываются, в том числе, но не ограничиваясь, входят требования Лизингополучателя к Лизингодателю и Продавцу о признании недействительными договора лизинга и договора купли-продажи и применении последствий их действительности, в удовлетворении которых отказано решением Арбитражного уда города Москвы от 22 июня 2015 года по настоящему делу.

3. Отказ сторон от всех могущих возникнуть в будущем взаимных претензий, связанных с заключением, исполнением и (или) прекращением (в том числе досрочным расторжением) договора лизинга включает в себя, но не ограничиваясь, в том числе отказ от:

- оспаривания действительности договора лизинга по любым основаниям;

- взыскания любых штрафных санкций, предусмотренных договором лизинга (неустойки, штрафов и т.д.) или законодательством (процентов за пользование денежными средствами, коммерческим займом и т.д.);

- взыскания любых убытков или любого неосновательного обогащения по договору лизинга;

- взыскания любых судебных расходов (государственных пошлин и судебных издержек) по настоящему делу.

4. Все судебные расходы, в том числе по оплате услуг представителей сторон, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

6. Все денежные средства, полученные сторонами друг от друга до момента заключения настоящего соглашения (в том числе в процессе принудительного исполнения судебного акта, указанного в п. 2 настоящего соглашения), ни при каких обстоятельствах не подлежат возврату.

7. Настоящее соглашение составлено в 4 (четырех) подлинных экземплярах, вступает в силу с момента его подписания и подлежит утверждению арбитражным судом в порядке, предусмотренном законодательством.

В силу пункта 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Между тем, из текста заключенного сторонами мирового соглашения не следует, что оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Судебная коллегия полагает, что, заключая мировое соглашение, стороны договорились урегулировать возникшую между ними спорную ситуацию относительно исполнения и (или) прекращения (в том числе досрочным расторжением) договора лизинга транспортного средства N AVIVRUS/084/2012 от 24 мая 2012 года и договора купли-продажи транспортного средства N AVSPRUS/084/2012 от 24 мая 2012 года. Содержание соглашения свидетельствует о том, что спор между сторонами исчерпан.

Утверждение представленного соглашения прекратит спор на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, при этом включение в мировое соглашение условия о полном или частичном отказе истца от заявленных требований само по себе не является основанием для отказа в его утверждении со ссылкой на нарушение части 2 статьи 49 АПК РФ (п.20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 г. N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе").

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства сторон об утверждении мирового соглашения, вследствие чего указанное выше определение подлежит отмене, мировое соглашение от 19.09.2016 г., заключенное между ООО "Ивеко Руссия", ООО "Ивеко Капитал Руссия" и ООО "Юна-Ойл"", как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц, подлежит утверждению, а производство по делу N А40-165465/2014, согласно статье 150 части 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266-268, 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 11 ноября 2016 года по делу N А40-165465/2014 отменить.

Утвердить мировое соглашение от 19 сентября 2016 года, заключенное между Обществом с ограниченной ответственностью "Ивеко Руссия", Обществом с ограниченной ответственностью "Ивеко Капитал Руссия" и Обществом с ограниченной ответственностью "Юна-Ойл", на условиях, согласованных сторонами:

1. Стороны отзываются от всех существующих или могущих возникнуть в будущем взаимных претензий, связанных с заключением, исполнением и (или) прекращением (в том числе досрочным расторжением) договора лизинга транспортного средства N AVIVRUS/084/2012 от 24 мая 2012 года (далее - договор лизинга) и договора купли-продажи транспортного средства N AVSPRUS/084/2012 от 24 мая 2012 года (далее - договор купли-продажи).

2. В число взаимных претензий, от которых стороны отказываются, в том числе, но не ограничиваясь, входят требования Лизингополучателя к Лизингодателю и Продавцу о признании недействительными договора лизинга и договора купли-продажи и применении последствий их действительности, в удовлетворении которых отказано решением Арбитражного уда города Москвы от 22 июня 2015 года по настоящему делу.

3. Отказ сторон от всех могущих возникнуть в будущем взаимных претензий, связанных с заключением, исполнением и (или) прекращением (в том числе досрочным расторжением) договора лизинга включает в себя, но не ограничиваясь, в том числе отказ от:

- оспаривания действительности договора лизинга по любым основаниям;

- взыскания любых штрафных санкций, предусмотренных договором лизинга (неустойки, штрафов и т.д.) или законодательством (процентов за пользование денежными средствами, коммерческим займом и т.д.);

- взыскания любых убытков или любого неосновательного обогащения по договору лизинга;

- взыскания любых судебных расходов (государственных пошлин и судебных издержек) по настоящему делу.

4. Все судебные расходы, в том числе по оплате услуг представителей сторон, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

6. Все денежные средства, полученные сторонами друг от друга до момента заключения настоящего соглашения (в том числе в процессе принудительного исполнения судебного акта, указанного в п. 2 настоящего соглашения), ни при каких обстоятельствах не подлежат возврату.

7. Настоящее соглашение составлено в 4 (четырех) подлинных экземплярах, вступает в силу с момента его подписания и подлежит утверждению арбитражным судом в порядке, предусмотренном законодательством.

Производство по делу N А40-165465/2014 прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Барановская

Судьи

И.С. Лящевский Н.И. Панкратова