Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2017 г. N 17АП-1568/17 (ключевые темы: отпуск - восстановление пропущенного срока - срок подачи апелляционной жалобы - ежегодный оплачиваемый отпуск - организационно-правовая форма)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2017 г. N 17АП-1568/17

г. Пермь

01 февраля 2017 г.

Дело N А50-28817/2015

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Яринского С. А.,

рассмотрев апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью "Транс-А",

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 06 декабря 2016 года

о взыскании судебных расходов

по делу N А50-28817/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью "Транс-А" (ОГРН 1055903349930, ИНН 5906062823)

к обществу с ограниченной ответственностью "Дизель" (ОГРН 1045901168455, ИНН 5907023866)

о взыскании задолженности по договору на осуществлении пассажирских перевозок,

установил:

Апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Пермского края от 06 декабря 2016 года по делу N А50-28817/2015 поступила в Арбитражный суд Пермского края 24 января 2017 года, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе жалобы.

В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционная жалоба (вх. N 17АП-1568/2017(1)-ГК) поступила 30 января 2017 года, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого определения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Таким образом, срок, предусмотренный частью 3 статьи 188 АПК РФ, истек 09 января 2017 года.

Заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы на определение арбитражного суда.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельно допустимые сроки для восстановления.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Общество с ограниченной ответственностью "Транс-А" обратилось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока. Просит восстановить пропущенный процессуальный срок подачи апелляционной жалобы на определение арбитражного суда от 06 декабря 2016 года, ссылаясь на то, что директор общества с ограниченной ответственностью "Транс-А" Шайбаков Р.Р. находился в очередном оплачиваемом отпуске с 13.12.2016 по 17.01.2017, а с 17.01.2017 в краткосрочном отпуске без сохранения заработной платы. Полномочия исполняющего обязанности директора Малеева В.Б. значительно ограничены.

Рассмотрев ходатайство истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

Общество с ограниченной ответственностью "Транс-А" по своей организационно-правовой форме является юридическим лицом и нахождение директора в отпуске не исключало возможности подготовки и подачи апелляционной жалобы иным лицом (представителем).

В силу п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой, в связи с чем нахождение директора ответчика в отпуске и ограниченные полномочия исполняющего обязанности директора не могут являться основанием для восстановления срока подачи апелляционной жалобы.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Поскольку в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик не лишен возможности обжаловать решение суда в арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения жалобы.

Руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства истца, общества с ограниченной ответственностью "Транс-А", о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Пермского края по делу А50-28817/2015 от 06 декабря 2016 года отказать.

2.Апелляционную жалобу с приложением возвратить истцу, обществу с ограниченной ответственностью "Транс-А".

3. Возвратить Шайбакову Раилю Николаевичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб. уплаченную по чек-ордеру от 23.01.2017.

4. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

С.А. Яринский