Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2017 г. N 07АП-10819/16

г. Томск

1 февраля 2017 г.

Дело N А45-13583/2016

25.01.2017 г. объявлена резолютивная часть постановления суда.

Постановление изготовлено в полном объеме 01.02.2017.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего М.А. Фертикова

судей: Л.И. Ждановой, Ю.И. Павловой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.Н. Бурмистровой, с использованием средств аудиозаписи,

при участии в судебном заседании:

от истца: Лебедева О.А. по доверенности от 27.10.2014 (сроком до 28.03.2017), паспорт;

от ответчика: без участия (извещен);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭКВАНТ" (рег. N 07АП-10819/16) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04 октября 2016 г. (в редакции определения об исправлении опечатки от 03.11.2016 г.) по делу N А45-13583/2016 (судья Л.А. Кладова)

по иску публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" в лице Новосибирского филиала ПАО "Ростелеком" (г.Санкт-Петербург), г.Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью "ЭКВАНТ", г. Москва

о взыскании 1526568 руб. 05 коп. задолженности

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" в лице Новосибирского филиала ПАО "Ростелеком" (далее по тексту - ПАО "Ростелеком", истец, ИНН 7707049388) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЭКВАНТ" (далее по тексу - ООО "ЭКВАНТ", ответчик, ИНН 7710456087) о взыскании задолженности за услуги по пропуску трафика в размере 1 526 568 руб. 05 коп. за период с 01.10.2015 по 07.04.2016.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.10.2016 г. (резолютивная часть объявлена 27.09.2016 г.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "ЭКВАНТ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование своих доводов податель считает, что неполное выяснение и исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, привело к существенному нарушению норм материального права. Договор о присоединении является договором возмездного оказания услуг и регулируется правилами, предусмотренными гл. 39 ГК РФ, что подтверждается сложившейся судебной практикой. При вынесении решения суд не обратил внимание на недобросовестность и злоупотребление прав со стороны истца. Не исследован факт прекращения оказания услуг по пропуску трафика со стороны истца, за которые последний продолжал выставлять счета. Судом не проведен расчет истца. С учетом подачи Надзорной жалобы в Президиум ВС РФ и до ее рассмотрения по существу, обстоятельства, установленные в деле N А45-8089/2015, не могут являться преюдициальными.

Более подробно доводы изложено непосредственной в самой апелляционной жалобе.

Судом апелляционной инстанции в порядке ст. 268 АПК РФ в обоснование правовой позиции ответчика приобщена приложенная к апелляционной жалобе копия надзорной жалобы на Определение ВС РФ N 304-ЭС16-8073 от 22.07.2016 г.

Истец в порядке ст. 262 АПК РФ представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами и требованиями ее подателя не согласился, просил обжалуемое решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В заседании апелляционного суда представитель истца в отношении доводов апелляционной жалобы возражал, считая обжалуемое решение суда законным и обоснованным, не усматривая оснований для его отмены.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области от 04.10.2016 г. апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01 мая 2006 года между ОАО "Сибирьтелеком" (правопреемник - ПАО "Ростелеком") и ООО "Эквант" заключен договор о присоединении сетей электросвязи N 07ПО-10/2006.

На основании указанного договора истец оказывает ответчику услуги присоединения и услуги по пропуску трафика.

Перечень, а также стоимость услуг присоединения и услуг по пропуску трафика определены в Приложении N 2 к договору порядок пропуска трафика определяется Приложением N 3 к договору согласно техническим условиям на присоединение (пункт 3.5. договора). Условия и схема присоединения приведены в приложении N 1 к договору (п. 2.1.1 договора).

Согласно разделу "Технические характеристики сети оператора" Приложения N 1 к договору (в редакции дополнительного соглашения N 9 от 30.09.2008 г.) общее количество точек присоединения сети электросвязи ответчика к сети истца, равно 1068 т.п., а именно: ТЗУС 1 (г.Новосибирск, ул.Орджоникидзе, 18)- 180 т.п. АТСЭ-210 (г.Новосибирск, ул.Октябрьская, 17) - 240 т.п. АТСЭ-222 (г.Новосибирск, ул.Советская, 33) - 464 т.п. АТСЭ-218 (г. Новосибирск, ул.Октябрьская, 17) - 154 т.п. АТСЭ-351 (г.Новосибирск, ул.Выставочная, 15/3) - 30 т.п.

01 ноября 2015 года сторонами договор был перезаключен. Подписанием Договора N ПО-24/2013 от 01 ноября 2015 года и протокола согласования разногласий, Стороны согласовали аналогичные с ранее действующим Договором условия об оплате и гарантированном платеже.

Кроме того, стороны дополнительно согласовали в Протоколе согласования разногласий условие о том, что уменьшение точек присоединения будет произведено сторонами после внесения соответствующих изменений в проектно-сметную документацию.

Соответствующие расформирования точек (уменьшение количества) произведено на основании согласованного Сторонами Рабочего проекта 07 апреля 2016 года о чем сторонами подписан Акт расформирования точек присоединения от 07 апреля 2016 года.

Размер оплаты за оказываемые истцом услуги по пропуску трафика определяется в соответствии с действующим прейскурантом истца (п. 4.9. договора, в редакции дополнительного соглашения к договору N 10 от 01 февраля 2009 года).

Продолжительность расчетного периода установлена в один календарный месяц с первое по последнее число каждого календарного месяца, в котором были оказаны услуги по пропуску трафика (п. 4.6. договора, в редакции дополнительного соглашения N 8 к договору от 19 мая 2008 года).

В соответствии с порядком тарифицируемого объема пропущенного трафика (п. 4.14.1. договора), истец ежемесячно, до третьего числа месяца, следующего за расчетным периодом, направляет ответчику по электронной почте протокол отчетных данных о трафике, пропущенном через организованные точки присоединения, а также предоставляет счета на оплату услуг, оказанных в расчетном периоде, и счета-фактуры.

Пунктом 4.8. договора (в редакции дополнительного соглашения N 8 к Договору от 19 мая 2008 года), в соответствии с пунктом 17 Правил государственного регулирования цен на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика, оказываемые операторами, занимающими существенное положение в сети связи общего пользования (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.10.2005 N 627), установлен объем совокупных услуг по пропуску трафика, потребляемых ответчиком в размере 1000 минут в месяц на одну точку присоединения, обеспечивающую возможность установления одновременно одного соединения, подлежащей гарантированной оплате ответчиком, если объем оказанных услуг по пропуску трафика в расчетном периоде меньше установленной величины.

При этом оплата установленного объема услуг по пропуску трафика, осуществляется ответчиком по цене, установленной в отношении услуги местного завершения вызова на смежном узле связи истца.

Ответчик обязан оплатить услуги по пропуску трафика по окончанию каждого расчетного периода до 15-го числа отчетного периода на основании выставленных счетов (п. 4.6. договора, в редакции дополнительного соглашения N 8 к Договору от 19 мая 2008 года). Ответчиком обязательства исполнены не в полном объеме, задолженность составила 1 526 568 руб. 05 коп. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции, принял по существу правильное решение, при этом выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции верно установлено, что исходя из количества точек присоединения - 1068 т.п., минимальный объем услуг по пропуску трафика, подлежащий гарантированной оплате составляет 1068000 мин. в месяц.

Согласно экономическим условиям присоединения сетей электросвязи операторов к сети связи ПАО "Ростелеком" на территории Алтайского края, Кемеровской области, Новосибирской области, действующих с 01.03.2014 г. стоимость услуги местного завершения вызова на смежном узле связи равна 0,25 руб. за 1 мин.

Таким образом, размер ежемесячных платежей, подлежащих согласно условиям Договора гарантированной оплате равен: 315 060,00 рублей (1000 минут*1068 точек*0.25 руб+18%) и рассчитывается по формуле: 1000 мин. * количество точек присоединения * тариф услуги местного завершения вызова на смежном узле связи + НДС.

Из ежемесячных ежемесячным Протоколам сверки отчетных данных за спорный период с 01 октября по 30 апреля 2016 года, в расчетных периодах реальный объем оказанных услуг по пропуску трафика меньше установленной величины - 1 068 000 мин., а именно: Октябрь 2015 - 267 000 мин., Ноябрь 2015 -267 000 мин., Декабрь 2015 - 267 000 мин., Январь 2016 - 267 000 мин., Февраль 2016 - 267 000 мин., Март 2016 - 267 000 мин., Апрель 2016 - 102 741,75 мин.

На основании вышеизложенного, ответчик должен за каждый расчетный период оплатить гарантированный объем совокупных услуг по пропуску трафика в 1068000 мин., заплатив гарантированный ежемесячный платеж за период с 01.10.2015 по 31.03.2016 в размере 315 060,00 рублей (в том числе НДС - 18%), а в апреле 2016 пропорционально периоду и количеству точек (за 7 дней апреля через 1068 т.п., за 23 дня через 211 т.п.). На общую сумму 2 011 595 руб. 27 коп.

Наличие задолженности в размере 1 526 568 руб. 05 коп. подтверждается материалами дела.

Ответчик вопреки положениям ст. 65 АПК РФ доказательств того, что оплата по договору произведена в полном объеме в материалы дела не представил.

Отклоняя доводы ответчика о необходимости квалифицировать спорный договор как договор оказания услуг, суд первой инстанции, исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ N 2551/12 от 10.07.2012, верно указал, что спорный договор является договором технологического присоединения, следовательно, нормами главы 39 ГК РФ не регулируется.

Согласно пункту 1 статьи 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 18 Федерального закона от 07.07.2003 г. N 126-ФЗ "О связи" операторы связи и владельцы сетей связи специального назначения имеют право на присоединение своих сетей электросвязи к сети связи общего пользования. Присоединение одной сети электросвязи к другой сети электросвязи и их взаимодействие осуществляются на основании заключаемых операторами связи и владельцами сетей связи специального назначения договоров о присоединении сетей электросвязи.

К договору о присоединении сетей электросвязи, определяющему условия оказания услуг присоединения, а также связанные с этим обязательства по взаимодействию сетей электросвязи и пропуску трафика, применяются положения о публичном договоре в отношении операторов, занимающих существенное положение в сети связи общего пользования. При этом потребителями услуг присоединения и услуг по пропуску трафика для целей настоящей статьи являются операторы сети связи общего пользования (пункт 1 статьи 19 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи").

С учетом изложенного, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что истец не может произвести уменьшение количества точек подключения без соблюдения установленной процедуры, иначе это будет являться нарушением законных прав и интересов третьих лиц.

При этом, наличие недобросовестных действий истца ответчиком не доказано.

Материалами дела установлено, что независимо от самостоятельного отключения оборудования со стороны ответчика истец продолжает оказывать услугу пропуска трафика и предоставлять точки присоединения в количестве определенном в договоре.

В нарушение ст. 65 АПК РФ обратное ответчиком не доказано.

Судом отмечено, что Решениями арбитражного суда по делам N А45-8089/2015, N А45-26136/2015, вступившими в законную силу, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по аналогичному спору за другие периоды.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в полном объеме.

Ссылка ответчика на судебную практику не может быть принята апелляционным судом во внимание при рассмотрении настоящего дела, так как какого-либо преюдициального значения для настоящего дела не имеет, принята судами по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, п.1 ст.269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04 октября 2016 г. (в редакции определения об исправлении опечатки от 03.11.2016 г.) по делу N А45-13583/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

М.А. Фертиков

Судьи

Л.И. Жданова Ю.И. Павлова