Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2017 г. N 01АП-7527/16

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

27 января 2017 г.

А43-6261/2016

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирновой И.А.,

судей Захаровой Т.А., Урлекова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукашовой Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РусВинил" (ОГРН 1075262019766, ИНН 5262218620, Нижегородская область, г. Кстово, микрорайон западный, квартал РусВинил)

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.08.2016

по делу N А43-6261/2016,

принятое судьей Мукабеновым И.Ю.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РусВинил"

о признании незаконным решения Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Нижегородской области о непринятии результатов расчета по оценке пожарного риска на объекте защиты,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "РусВинил" - Кошуринова М.Ю. по доверенности от 23.01.2017;

от Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Нижегородской области - Секунова И.В. по доверенности от 10.01.2017 N 15,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "РусВинил" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным решения Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Нижегородской области (далее - Управление), являющегося приложением к акту проверки от 23.09.2015 N 137, о непринятии результатов расчета по оценке пожарного риска на объекте защиты.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "ЭкоРесурс" (далее - ООО "ЭкоРесурс"), общество с ограниченной ответственностью "Инженерный консалтинговый центр "Экспертриск" (далее - ООО "Инженерный консалтинговый центр "Экспертриск").

Решением от 10.08.2016 Арбитражный суд Нижегородской области отказал заявителю в удовлетворении требования.

Общество не согласилось с решением арбитражного суда первой инстанции и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, неправильным применением норм материального права и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Управления в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу просил в ее удовлетворении отказать, решение суда первой инстанции - оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 10.08.2016 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвовавших в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения заместителя главного государственного инспектора Нижегородской области от 20.08.2015 N 137 должностными лицами органа федерального государственного пожарного надзора в период с 25.08.2015 по 21.09.2015 была проведена внеплановая выездная проверка в отношении Общества.

В ходе данной проверки Обществом были представлены расчеты по оценке пожарного риска, выполненные для зданий, сооружений, технологических установок, оборудования комплекса по производству ПВХ Общества, расположенных по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, г. Кстово, Промзона.

Расчет по оценке пожарного риска для зданий, сооружений, технологических установок и оборудования комплекса Общества проведен ООО "Инженерный консалтинговый центр "Экспертриск" (отчет N 125-ЗПБ/12-РПР), для административного корпуса - ООО "Экоресурс".

При изучении указанных расчетов Управлением выявлены нарушения требований Методики определения расчетных величин пожарного риска на производственных объектах, утвержденной Приказом МЧС России от 10.07.2009 N 404 (зарегистрирована в Минюсте России 17.08.2009 N 14541, далее - Методика N 404), и Методики определения расчетных величин пожарного риска в зданиях, сооружениях и строениях различных классов функциональной пожарной опасности, утвержденной Приказом МЧС России от 30.06.2009 N 382 (зарегистрирована в Минюсте России 06.08.2009 N 14486, далее - Методика N 382), а именно:

1. административный корпус: место возникновения и развития пожара по сценарию N 2 выбрано без учета наихудшего условия обеспечения безопасности людей (пункт 7 Методики N 382); не выполнен расчет по сценарию возникновения пожара на 2-м этаже у выхода в лестничную клетку, с учетом блокировании эвакуации людей с 4-го этажа, как один из вариантов сценария пожара, при котором реализуются наихудшие условия для обеспечения безопасности людей (пункт 7 Методики N 382);

2. Здания, сооружения, технологические установки и оборудование комплекса: на объекте не предусмотрены меры по социальной защите работников, компенсирующие их работу в условиях повышенного риска (часть 3 статьи 93 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; далее - Федеральный закон N 123-ФЗ); в период проведения ремонтных работ или работ по обслуживанию оборудования, комиссионных обследований численность людей в производственно-складской зоне может превышать принятую расчетом (пункт 33 Методики N 404); необоснованно принят коэффициент Dапт для корпуса 303 как 0,8. При этом помещение насосов категории А по взрывопожарной опасности суммарной площадью (наличие открытых технологических проемов в перекрытиях смежных этажей) более 300 кв.м не оборудовано автоматическими установками пожаротушения в соответствии с требованиями пункта 1 таблицы A3, пункта А.2 приложения А (обязательное) СП 5.13130.2009 (пункты 35 и 36 Методики N 404); расчеты по оценке пожарного риска выполнены не для всех зданий и сооружений, расположенных на территории предприятия (пункты 8 и 12 Методики N 404).

По результатам проверки составлен акт от 23.09.2015 N 137 и вынесено решение о непринятии результатов расчета по оценке пожарного риска на объекте защиты.

Общество не согласилось с указанным решением и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона N 123-ФЗ данный закон определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавлиет общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

Пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом N 123-ФЗ, и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом; в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом N 123-ФЗ, и нормативными документами по пожарной безопасности (часть 1 статьи 6 Федерального закона N 123-ФЗ).

Статья 144 Федерального закона N 123-ФЗ предусматривает, что оценка соответствия объектов защиты (продукции), организаций, осуществляющих подтверждение соответствия процессов проектирования, производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, требованиям пожарной безопасности, установленным техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом N 123-ФЗ, нормативными документами по пожарной безопасности, и условиям договоров проводится в формах: аккредитации; независимой оценки пожарного риска (аудита пожарной безопасности); федерального государственного пожарного надзора; декларирования пожарной безопасности; исследований (испытаний); подтверждения соответствия объектов защиты (продукции); приемки и ввода в эксплуатацию объектов защиты (продукции), а также систем пожарной безопасности; производственного контроля; экспертизы.

Порядок оценки соответствия объектов защиты (продукции) установленным требованиям пожарной безопасности путем независимой оценки пожарного риска устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Нормативно-правовым основанием для проведения независимой оценки пожарных рисков и расчетов пожарного риска являются Федеральный закон N 123-ФЗ, постановление Правительства Российской Федерации от 31.03.2009 N 272 "О порядке проведения расчетов по оценке пожарного риска", постановление Правительства Российской Федерации от 07.04.2009 N 304 "Об утверждении правил оценки соответствия объектов защиты установленным требованиям пожарной безопасности путем независимой оценки пожарного риска".

Приказом МЧС России от 28.06.2012 N 375 утвержден административный регламент Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности (далее - Административный регламент), согласно пункту 2 которого исполнение государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности осуществляется Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий и его территориальными органами.

Пункт 48.1 Административного регламента предусматривает, что в случае проведения аккредитованной в установленном порядке экспертной организацией, осуществляющей деятельность в области оценки пожарного риска, расчета по оценке пожарного риска, подтверждающего выполнение условий соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности, в ходе внеплановой проверки указанный расчет подлежит проверке в соответствии с абзацем вторым подпункта 1 пункта 43 настоящего Административного регламента.

Противопожарное мероприятие, содержащееся в предписании об устранении нарушений, влияющее на расчетные величины пожарного риска, считается исполненным при выполнении одного из следующих условий: исполнение в полном объеме данного мероприятия; исполнение комплекса необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности, при котором расчетом по оценке пожарного риска подтверждается выполнение условий соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности, - для объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу Федерального закона N 123-ФЗ; наличие расчета по оценке пожарного риска в случаях, установленных Техническим регламентом, с результатом, не превышающим допустимые значения, установленные указанным федеральным законом, - для объектов защиты, которые запроектированы и построены, а равно на которых были произведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, после вступления в силу Технического регламента.

При выяснении в ходе проверки, в случаях, предусмотренных настоящим пунктом, несоответствия расчета по оценке пожарного риска на объект защиты предъявляемым требованиям внеплановая проверка осуществляется в объеме, предусмотренном пунктом 48 настоящего Административного регламента, с вынесением мотивированного решения лица (лиц), проводящего (проводящих) проверку, о непринятии результатов расчета по оценке пожарного риска на объекте защиты, в котором указываются причины несоответствия расчета по оценке пожарного риска на объекте защиты предъявляемым требованиям.

При применении на объекте защиты комплекса инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности в ходе проверок проверяется их соблюдение.

С учетом приведенных норм суд пришел к правомерному выводу о том, что оспариваемое решение вынесено Управлением в пределах компетенции, предоставленной действующим законодательством.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.04.2009 N 304 утверждены Правила оценки соответствия объектов защиты (продукции) установленным требованиям пожарной безопасности путем независимой оценки пожарного риска (далее - Правила оценки), которые устанавливают порядок оценки соответствия объектов защиты (продукции) требованиям пожарной безопасности, установленным федеральными законами о технических регламентах и нормативными документами по пожарной безопасности, путем независимой оценки пожарного риска.

Согласно пункту 2 Правил оценки независимая оценка пожарного риска проводится на основании договора, заключаемого между собственником или иным законным владельцем объекта защиты и экспертной организацией, осуществляющей деятельность в области оценки пожарного риска. Порядок получения экспертной организацией добровольной аккредитации устанавливается Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

В силу пункта 4 Правил оценки независимая оценка пожарного риска включает следующее: а) анализ документов, характеризующих пожарную опасность объекта защиты; б) обследование объекта защиты для получения объективной информации о состоянии пожарной безопасности объекта защиты, выявления возможности возникновения и развития пожара и воздействия на людей и материальные ценности опасных факторов пожара, а также для определения наличия условий соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности; в) в случаях, установленных нормативными документами по пожарной безопасности, проведение необходимых исследований, испытаний, расчетов и экспертиз, а в случаях, установленных Федеральным законом "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", - расчетов по оценке пожарного риска; г) подготовка вывода о выполнении условий соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности либо в случае их невыполнения разработка мер по обеспечению выполнения условий, при которых объект защиты будет соответствовать требованиям пожарной безопасности.

Пункт 5 Правил оценки предусматривает, что результаты проведения независимой оценки пожарного риска оформляются в виде заключения о независимой оценке пожарного риска, направляемого (вручаемого) собственнику.

В заключении указываются: а) наименование и адрес экспертной организации; б) дата и номер договора, в соответствии с которым проведена независимая оценка пожарного риска; в) реквизиты собственника; г) описание объекта защиты, в отношении которого проводилась независимая оценка пожарного риска; д) фамилии, имена и отчества лиц (должностных лиц), участвовавших в проведении независимой оценки пожарного риска; е) результаты проведения независимой оценки пожарного риска, в том числе результаты выполнения работ, предусмотренных подпунктами "а" - "в" пункта 4 настоящих Правил; ж) вывод о выполнении условий соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности либо в случае их невыполнения - рекомендации о принятии мер, предусмотренных подпунктом "г" пункта 4 настоящих Правил (пункт 6 Правил оценки).

В силу пункта 7 Правил оценки заключение подписывается должностными лицами экспертной организации, проводившими независимую оценку пожарного риска, утверждается руководителем экспертной организации и скрепляется печатью экспертной организации.

В соответствии с пунктом 8 Правил оценки в течение 5 рабочих дней после утверждения заключения экспертная организация направляет копию заключения в структурное подразделение территориального органа Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, в сферу ведения которого входят вопросы организации и осуществления государственного пожарного надзора, или в территориальный отдел (отделение, инспекцию) этого структурного подразделения, или в структурное подразделение специального или воинского подразделения федеральной противопожарной службы, в сферу ведения которого входят вопросы организации и осуществления государственного пожарного надзора, созданного в целях организации профилактики и тушения пожаров в закрытых административно-территориальных образованиях, особо важных и режимных организациях.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.03.2009 N 272 "О порядке проведения расчетов по оценке пожарного риска" утверждены Правила проведения расчетов по оценке пожарного риска (далее - Правила проведения расчетов).

В силу пункта 2 Правил проведения расчетов расчеты по оценке пожарного риска проводятся путем сопоставления расчетных величин пожарного риска с соответствующими нормативными значениями пожарных рисков, установленными Федеральным законом "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

Пункт 3 Правил проведения расчетов предусматривает, что определение расчетных величин пожарного риска осуществляется на основании: а) анализа пожарной опасности объекта защиты; б) определения частоты реализации пожароопасных ситуаций; в) построения полей опасных факторов пожара для различных сценариев его развития; г) оценки последствий воздействия опасных факторов пожара на людей для различных сценариев его развития; д) наличия систем обеспечения пожарной безопасности зданий, сооружений и строений.

При проведении расчета по оценке социального пожарного риска учитывается степень опасности для группы людей в результате воздействия опасных факторов пожара, ведущих к гибели 10 человек и более (пункт 4 Правил проведения расчетов).

Из пункта 5 Правил проведения расчетов следует, что определение расчетных величин пожарного риска проводится по методикам, утверждаемым Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

Согласно пункту 6 Правил проведения расчетов методики, предусмотренные пунктом 5 настоящих Правил, подлежат опубликованию в печатном издании Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий и размещению в информационной системе общего пользования в электронно-цифровой форме на период их действия.

В соответствии с пунктом 7 Правил проведения расчетов расчеты по оценке пожарного риска оформляются в виде отчета, в который включаются: а) наименование использованной методики, предусмотренной пунктом 5 настоящих Правил; б) описание объекта защиты, в отношении которого проведен расчет по оценке пожарного риска; в) результаты проведения расчетов по оценке пожарного риска; г) перечень исходных данных и используемых справочных источников информации; д) вывод об условиях соответствия (несоответствия) объекта защиты требованиям пожарной безопасности.

Методика N 382 устанавливает порядок определения расчетных величин пожарного риска в зданиях, сооружениях и пожарных отсеках и распространяется на здания классов функциональной пожарной опасности.

Методика N 404 устанавливает порядок расчета величин пожарного риска на производственных объектах.

Оспариваемым решением проведенные расчеты по оценке пожарного риска Управлением признаны не соответствующими требованиям, изложенным в указанных Методиках.

Так, согласно разделу II "Основные расчетные величины индивидуального пожарного риска" пункта 7 Методики N 382 очаг пожара выбирается в помещении малого объема вблизи от одного из эвакуационных выходов, либо в помещении с большим количеством горючей нагрузки, характеризующейся высокой скоростью распространения пламени.

В рассматриваемом сценарии N 2 помещение выбрано большого объема, что потребует большего времени наступления опасных факторов пожара и, как следствие, позднее блокирование одного из эвакуационных выходов, что не позволит в полной мере оценить безопасность эвакуации людей из здания при блокировании одного из выходов до начала эвакуации.

Следовательно, в нарушение требования пункта 7 Методики N 382 место возникновения и развития пожара по сценарию N 2 выбрано Обществом без учета наихудшего условия обеспечения безопасности людей.

Пунктом 7 Методики N 382 также установлено, что сценарий пожара представляет собой вариант развития пожара с учетом принятого места возникновения и характера его развития. Сценарий пожара определяется на основе данных об объемно-планировочных решениях, о размещении горючей нагрузки и людей на объекте. При расчете рассматриваются сценарии пожара, при которых реализуются наихудшие условия для обеспечения безопасности людей. В качестве сценариев с наихудшими условиями пожара следует рассматривать сценарии, характеризуемые наиболее затрудненными условиями эвакуации людей и (или) наиболее высокой динамикой нарастания ОФП, а именно пожары: а) в помещениях, рассчитанных на единовременное присутствие 50 и более человек; б) в системах помещений, в которых из-за распространения ОФП возможно быстрое блокирование путей эвакуации (коридоров, эвакуационных выходов и т.д.). При этом очаг пожара выбирается в помещении малого объема вблизи от одного из эвакуационных выходов, либо в помещении с большим количеством горючей нагрузки, характеризующейся высокой скоростью распространения пламени; в) в помещениях и системах помещений атриумного типа; г) в системах помещений, в которых из-за недостаточной пропускной способности путей эвакуации возможно возникновение продолжительных скоплений людских потоков.

В случаях, когда перечисленные типы сценариев не отражают всех особенностей объекта, возможно рассмотрение иных сценариев пожара.

В помещении, имеющем два и более эвакуационных выхода, очаг пожара следует размещать вблизи выхода, имеющего наибольшую пропускную способность. При этом данный выход считается блокированным с первых секунд пожара, и при определении расчетного времени эвакуации не учитывается.

В помещении с одним эвакуационным выходом время блокирования выхода определяется расчетом.

Сценарии пожара, не реализуемые при нормальном режиме эксплуатации объекта (теракты, поджоги, хранение горючей нагрузки, не предусмотренной назначением объекта и т.д.), не рассматриваются.

Место для пожара принимается малого объема вблизи эвакуационного выхода, таким местом будет помещение малого объема вблизи лестничной клетки, что позволит спланировать наихудший сценарий, а именно эвакуацию людей при пожаре по лестничной клетке с верхних этажей, которая имеет более продолжительное время. Выбранный Обществом сценарий не позволяет объективно сделать вывод об обеспечении безопасности людей в здании при пожаре.

Вместе с тем, как верно указал суд, в нарушение приведенных норм Обществом не выполнен расчет по сценарию возникновения пожара на 2-м этаже у выхода в лестничную клетку, с учетом блокирования эвакуации людей с 4-го этажа, как один из вариантов сценария пожара, при котором реализуются наихудшие условия для обеспечения безопасности людей.

Согласно части 3 статьи 93 Федерального закона N 123-ФЗ для производственных объектов, на которых обеспечение величины индивидуального пожарного риска одной миллионной в год невозможно в связи со спецификой функционирования технологических процессов, допускается увеличение индивидуального пожарного риска до одной десятитысячной в год. При этом должны быть предусмотрены меры по обучению персонала действиям при пожаре и по социальной защите работников, компенсирующие их работу в условиях повышенного риска.

Управление посчитало, что Обществом на объекте не предусмотрены меры по социальной защите работников, компенсирующие их работу в условиях повышенного риска.

Вместе с тем, как обоснованно посчитал суд, действующее законодательство не предусматривает разработку мер по социальной защите работников на этапе проектирования.

В силу статей 22 и 219 Трудового кодекса Российской Федерации, статьи 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" принятие конкретных мер по социальной защите работников, работающих в условиях повышенного риска - задача организации, эксплуатирующей объект.

Таким образом, выполненный на этапе проектирования отчет по расчету пожарного риска в этой части соответствует требованиям действующего законодательства, а вывод Управления об обратном - необоснованным и не подтвержденным какими-либо доказательствами.

В силу пункта 33 Методики N 404 время от начала пожара до блокирования эвакуационных путей в результате распространения на них опасных факторов пожара и расчетное время эвакуации определяются по методам, приведенным в приложении N 5 к настоящей Методике.

Расчетное время эвакуации t рассчитывается при максимально возможной Pij расчетной численности людей в здании, определяемой на основе решений по организации эксплуатации здания, от наиболее удаленной от эвакуационных выходов точки i-го помещения. Допускается определение расчетного времени эвакуации на основе экспериментальных данных.

Для определения указанных выше величин тау и t допускается блij Pij дополнительно использовать методы, содержащиеся в методиках определения расчетных величин пожарного риска, утвержденных в установленном порядке.

Однако принятое Обществом в расчете количество людей не отвечает действительности, а выполненный расчет сделан на меньшее количество людей, что не позволяет объективно судить о безопасной эвакуации всех людей при пожаре в соответствии со статьей 53 Федерального закона N 123-ФЗ.

Согласно листу 39 раздела 9 проектной документации "Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности", книга 2, графическая часть, на первом уровне помещение 103 "Помещение насосов", судя по экспликации, указанной на чертеже, данное помещение имеет площадь 153,5 кв.м.

Площадь второго, третьего, четвертого, пятого, шестого уровней согласно размерам, указанным на чертеже, составляет 126 кв.м каждая, площадь седьмого уровня - 112 кв.м, площадь восьмого уровня - 80,5 кв.м. Общая площадь всех 8 уровней составляет 976 кв.м.

В силу пункта 4.11 СП 56.13330.2011 "Производственные здания. Актуализированная редакция СНиП 31-03-2001" площадь помещений, занимающих по высоте два этажа и более в пределах многоэтажного здания (двухсветных и многосветных), следует включать в общую площадь в пределах одного этажа.

Кроме того, в соответствии с разделом 6 СП 2.13130.2012 площадь этажа в пределах пожарного отсека определяется максимальной площадью этажа, ограниченной наружными стенами здания и (или) противопожарными стенами 1-го типа. Данная площадь определяется с учетом следующих дополнительных требований: в производственных и складских зданиях (классы Ф5.1, Ф5.2 и Ф5.3) при наличии открытых проемов в перекрытиях площадь этажа в пределах пожарного отсека следует рассчитывать путем суммирования площадей этажей, соединенных проемами.

Вместе с этим согласно пункту A3 обязательного приложения А СП 5.13130.2009 в данном документе под нормативным показателем площади помещения в разделе III указанного приложения понимается площадь части здания или сооружения, выделенная ограждающими конструкциями, отнесенными к противопожарным преградам с пределом огнестойкости: перегородки - не менее EI 45, стены и перекрытия - не менее REI 45. Для зданий и сооружений, в составе которых отсутствуют части (помещения), выделенные ограждающими конструкциями с указанным пределом огнестойкости, под нормативным показателем площади помещения в разделе III настоящего приложения понимается площадь, выделенная наружными ограждающими конструкциями.

Поскольку рассматриваемое помещение занимает по высоте 8 уровней и, соответственно, составляет общую площадь 976 кв.м, оно как помещение категории А по пожарной опасности площадью более 300 кв.м с учетом положений приложения А СП 5.1310.2009 подлежит защите автоматическими установками пожаротушения.

Однако в расчете пожарного риска на объекте защиты указанные требования не выполнены.

Согласно Приложению А.2 СП 5.13130.2009 под зданием понимается здание в целом или часть здания (пожарный отсек), выделенные противопожарными стенами и противопожарными перекрытиями 1-го типа.

Под нормативным показателем площади помещения в разделе III настоящего приложения понимается площадь части здания или сооружения, выделенная ограждающими конструкциями, отнесенными к противопожарным преградам, с пределом огнестойкости: перегородки - не менее Е1 45, стены и перекрытия - не менее REI 45. Для зданий и сооружений, в составе которых отсутствуют части (помещения), выделенные ограждающими конструкциями с указанным пределом огнестойкости, под нормативным показателем площади помещения в разделе III настоящего приложения понимается площадь, выделенная наружными ограждающими конструкциями здания или сооружения.

Согласно пункту 35 Методики N 404 вероятность D эффективной работы технических средств по ij обеспечению пожарной безопасности i-го помещения при реализации j-го сценария пожара определяется по формуле:

, (8)

где: K - число технических средств противопожарной защиты;

D ijk - вероятность эффективного срабатывания (выполнения задачи) k-го технического средства при j-ом сценарии пожара для i-го помещения здания.

При отсутствии данных по эффективности технических средств величины D ij допускается принимать равными нулю.

Пунктом 36 Методики N 404 предусмотрено, что при определении значений D следует учитывать только технические ij средства, направленные на обеспечение пожарной безопасности находящихся (эвакуирующихся) в i-ом помещении здания людей при реализации j-го сценария пожара. При этом учитываются следующие мероприятия: применение объемно-планировочных и конструктивных решений, обеспечивающих ограничение распространения пожара в безопасную зону (при организации эвакуации в безопасную зону); наличие систем противодымной защиты рассматриваемого помещения и путей эвакуации; использование автоматических установок пожарной сигнализации (далее - АУПС) в сочетании с СОУЭ; наличие установок пожаротушения в помещении очага пожара.

При определении условной вероятности поражения людей, находящихся в помещении очага пожара, не допускается учитывать наличие в этом помещении АУПС и СОУЭ (за исключением случаев, когда пожар не может быть обнаружен одновременно всеми находящимися в помещении людьми), а также установок пожаротушения, срабатывание которых допускается только после эвакуации находящихся в защищаемом помещении людей (например, при наличии установок газового пожаротушения).

В рассматриваемом случае, как верно признал суд, в нарушение указанных требований Обществом необоснованно принят коэффициент Dапт для корпуса 303 как 0,8. При этом помещение насосов категории А по взрывопожарной опасности суммарной площадью (наличие открытых технологических проемов в перекрытиях смежных этажей) более 300 кв.м не оборудовано автоматическими установками пожаротушения.

В свою очередь из предоставленной Обществом выписки из инвентаризационного плана не предоставляется возможным определить площадь помещения насосов, соединенных проемами на разных высотных отметках, так как предоставлена планировка только на уровне первого этажа.

Пунктами 8 и 12 Методики N 404 установлено, что определение перечня пожароопасных аварийных ситуаций и параметров для каждого технологического процесса осуществляется на основе анализа пожарной опасности каждого из технологических процессов, предусматривающего выбор ситуаций, при реализации которых возникает опасность для людей, находящихся в зоне поражения опасными факторами пожара, взрыва и сопутствующими проявлениями опасных факторов пожара.

Не подлежат рассмотрению ситуации, в результате которых не возникает опасность для жизни и здоровья людей. Эти ситуации не учитываются при расчете пожарного риска.

Для выявления пожароопасных ситуаций осуществляется деление технологического оборудования (технологических систем), при их наличии на объекте, на участки. Указанное деление выполняется исходя из возможности раздельной герметизации этих участков при возникновении аварии. Рассматриваются пожароопасные ситуации как на основном, так и вспомогательном технологическом оборудовании. Кроме этого, учитывается также возможность возникновения пожара в зданиях, сооружениях и строениях различного назначения, расположенных на территории объекта.

В перечне пожароопасных ситуаций применительно к каждому участку, технологической установке, зданию объекта выделяются группы пожароопасных ситуаций, которым соответствуют одинаковые модели процессов возникновения и развития.

При анализе пожароопасных ситуаций, связанных с разгерметизацией технологического оборудования, рассматриваются утечки при различных диаметрах истечения (в том числе максимальные - при полном разрушении оборудования или подводящих/отводящих трубопроводов).

Статьей 5 Федерального закона N 123-ФЗ определено, что каждый объект зашиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности.

Выбор системы обеспечения пожарной безопасности для данного объекта в официальном порядке согласно пункту 26 постановления Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 N 87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию" определен проектировщиками в подразделе "Описание системы обеспечения пожарной безопасности объекта капитального строительства" раздела проекта "Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности" (приложение 2).

Следовательно, как верно посчитал суд, подтверждение соответствия данного объекта требованиям пожарной безопасности должно осуществляться по признаку, указанному в пункте 2 части 1 статьи 6 Федерального закона N 123-ФЗ, а именно в полном объеме должны выполняться требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом N 123-ФЗ, и нормативными документами по пожарной безопасности.

Вместе с тем расчеты по оценке пожарного риска выполнены Обществом не для всех зданий и сооружений, расположенных на территории предприятия.

Оценив предоставленные Обществом заключения ФГБУ ВНИИПО МЧС России и письмо МЧС России от 29.12.2012 N 19-2-2-5515, суд пришел к обоснованному выводу о том, что они не являются оценкой расчетов пожарного риска и не подтверждают их соответствие установленным методикам, а лишь констатируют факт того, что расчет выполнен и его расчетные значения не превышают допустимых значений. Оба документа касаются не расчетов по оценке пожарного риска, а оценки предлагаемых разработчиками дополнительных противопожарных мероприятий, что прямо указано в предоставленных документах.

При этом в пункте 48.1 и абзаце втором подпункта 1 пункта 43 Административного регламента установлено, что проверка расчетов по оценке пожарного риска производится исключительно во время проведения проверок путем проверки соответствия исходных данных, применяемых в расчете, фактическим данным, полученным в ходе обследования объекта. Следовательно, предоставленные документы не свидетельствуют о согласовании расчетов пожарного риска и не оценивают их.

Не свидетельствует о правильности выполненных Обществом расчетов по оценке пожарного риска и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, а равно и положительное заключение государственной экспертизы проектной документации, поскольку данные документы не заменяют расчетов по оценке пожарного риска и не свидетельствуют о соответствии исходных данных, принятых в расчетах, фактическому состоянию объекта.

При изложенных обстоятельствах у Управления имелись основания для непринятия результатов расчета по оценке пожарного риска на объекте защиты и вынесения оспариваемого решения.

Доводы о том, что в данном решении не указаны конкретные обстоятельства, свидетельствующие о нарушении нормативных актов, противоречат его содержанию.

Кроме того, как пояснил представитель Управления, Общество провело повторную оценку пожарного риска на объекте защиты и представило соответствующие расчеты.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Повторно исследовав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к итоговому выводу о том, что оспариваемое решение Управления не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иное заявителем не доказано.

Приведенные Обществом в апелляционной жалобе доводы судом рассмотрены и признаны несостоятельными, не опровергающими установленные по делу обстоятельства и сделанные на их основе выводы.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При этих условиях суд первой инстанции правомерно отказал заявителю в удовлетворении требования.

Основания для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Нижегородской области отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Общества по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.08.2016 по делу N А43-6261/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РусВинил" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Смирнова

Судьи

Т.А. Захарова В.Н. Урлеков