Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2017 г. N 10АП-9287/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26 апреля 2017 г. N Ф05-3872/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

31 января 2017 г.

Дело N А41-13061/16

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2017 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Бархатова В.Ю., Иевлева П.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шакуровым И.И.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - индивидуального предпринимателя Петелиной О.А. - Шамаевой И.А. (представителя по доверенности от 30.12.2016),

от администрации Павлово-Посадского муниципального района Московской области - Гнедьковой Е.Н. (представителя по доверенности от 09.01.2017),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации Павлово-Посадского муниципального района Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 18.05.2016 по делу N А41-13061/16, принятое судьей Кулматовым Т.Ш.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Петелина Ольга Александровна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Московской области к администрации Павлово-Посадского муниципального района Московской области (далее - администрация) со следующими требованиями (с учетом принятого судом уточнения требования):

- признать незаконным отказ администрации в предоставлении предпринимателю в собственность земельный участок с кадастровым номером площадью 646 кв.м. с кадастровым номером 50:17:0030906:42, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под строительство объектов по оказанию ритуальных услуг по адресу: Московская область Павлово-Посадский р-н д. Аверкиево д. 102 а;

- обязать администрацию принять решение о предоставлении предпринимателю в собственность за плату данный земельный участок, подготовить и направить в месячный срок предпринимателю проект договора его купли-продажи.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.05.2016 требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе администрация просит решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение судом обстоятельств по делу, неправильное применение им норм права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Представитель администрации в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель предпринимателя в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителя администрации, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

На основании постановления администрации от 02.07.2013 N 1099 между администрацией и предпринимателем заключен договор аренды от 10.07.2013 N 147 земельного участка площадью 646 кв.м. с кадастровым номером 50:17:0030906:42 по адресу: Московская область, Павлово-Посадский район, д. Аверкиево, прилегает к западной границе земельного участка N 100, под строительство объектов по оказанию ритуальных услуг.

В 2014 году предприниматель Якунина О.А. при заключении брака поменяла свою фамилию на Петелину О.А.

К договору аренды от 10.07.2013 N 147 заключено дополнительное соглашение от 10.12.2014, в котором изменен арендатор - на ИП Петелину О.А., и адрес земельного участка - Московская область, Павлово-Посадский район, д. Аверкиево, N 102а.

В 2015 году на земельном участке с кадастровым номером 50:17:0030906:42 построено нежилое здание площадью 167,3 кв.м. - здание по оказанию ритуальных услуг, внесено в государственный кадастр недвижимости 10.12.2015.

За предпринимателем 30.12.2015 зарегистрировано право собственности на указанное здание, что подтверждается выпиской из ЕГРП по состоянию на 01.03.2016.

Предприниматель 14.01.2016 обратился в администрацию с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 50:17:0030906:42 за плату без проведения торгов.

Письмом от 19.02.2016 администрация отказала предпринимателю в предоставлении земельного участка в собственность, указав, что испрашиваемый участок используется не по целевому назначению, здание поставлено на кадастровый учет незаконно, т.к. нет разрешения на строительство, следовательно, государственная регистрация права собственности на здание также незаконна.

Не согласившись с отказом, предприниматель 10.03.2016 обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просил признать незаконным данный отказ администрации и обязать ее принять решение о предоставлении предпринимателю как собственнику здания, которое расположено на испрашиваемом земельном участке, в собственность этот земельный участок, подготовить и направить в месячный срок предпринимателю проект договора купли-продажи данного участка.

Удовлетворяя требования предпринимателя, суд первой инстанции признал их обоснованными.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Пунктом 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.1 Земельного кодекса земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Согласно статье 39.2 Земельного кодекса предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 Земельного кодекса.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса без проведения торгов осуществляется продажа: земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно пункту 5 статьи 39.20 Земельного кодекса для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них, за исключением лиц, которые пользуются земельным участком на условиях сервитута для прокладки, эксплуатации, капитального или текущего ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий, сетей или имеют право на заключение соглашения об установлении сервитута в указанных целях, совместно обращаются в уполномоченный орган.

В соответствии с пунктом 2 статьи 39.3 Земельного кодекса продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса, осуществляется без проведения торгов.

К числу оснований возникновения прав на земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, законодатель относит договор купли-продажи, в случае предоставления земельного участка в собственность за плату (статья 39.1 Земельного кодекса).

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 Земельного кодекса.

Указанный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

Согласно пункту 5 статьи 39.17 Земельного кодекса в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Проекты договоров и решения, указанные в подпунктах 1 и 2 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса, выдаются заявителю или направляются ему по адресу, содержащемуся в его заявлении о предоставлении земельного участка.

В силу пункта 7 статьи 39.17 Земельного кодекса проекты договоров, направленные заявителю, должны быть им подписаны и представлены в уполномоченный орган не позднее чем в течение тридцати дней со дня получения заявителем проектов указанных договоров.

Статья 39.16 Земельного кодекса содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

В частности, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов; либо указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка; либо предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается; либо границы земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Отказывая обществу в предоставлении земельного участка в собственность, администрация сослалась на то, что испрашиваемый участок используется не по целевому назначению, здание поставлено на кадастровый учет незаконно, т.к. нет разрешения на строительство, следовательно, государственная регистрация права собственности на здание также незаконна.

Согласно части 2 статьи 64 АПК РФ в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы

Согласно представленному в материалы дела экспертному заключению, проведенному обществом с ограниченной ответственностью "Многопрофильный - экспертно оценочный центр" N 15-НЭ/16, здание по оказанию ритуальных услуг является объектом недвижимого имущества.

Такое заключение является доказательством, предусмотренным статье 64 АПК РФ, и признается апелляционным судом документом, подтверждающим то обстоятельство, что здание по оказанию ритуальных услуг является объектом недвижимого имущества.

Более того, в ходе рассмотрения апелляционной жалобы, апелляционным судом установлено, что администрация обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о признании отсутствующим права собственности предпринимателя на указанное нежилое здание площадью 167,3 кв.м. на том основании, что оно не является объектом недвижимого имущества.

Поскольку требование предпринимателя об обязании администрации принять решение о предоставлении предпринимателю в собственность за плату земельный участок площадью по его заявлению без проведения торгов обусловлено правом собственности предпринимателя на здание, расположенное на испрашиваемом предпринимателем земельном участке, апелляционный суд определением от 26.07.2016 приостановил производство по апелляционной жалобе администрации на решение Арбитражного суда Московской области от 18.05.2016 по делу N А41-13061/16 до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Московской области по делу N А41-40252/16 применительно к пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Московской области от 27.07.2016 по делу N А41-40252/16 иск администрации оставлен без рассмотрения.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2016 определение Арбитражного суда Московской области от 27.07.2016 по делу N А41-40252/16 отменено, дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.12.2016 постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2016 отменено, определение Арбитражного суда Московской области от 27.07.2016 оставлено в силе.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о незаконности отказа администрации в предоставлении в собственность предпринимателю испрашиваемого земельного участка.

Право собственности предпринимателя на здание, под эксплуатацию которого он просит предоставить ему собственность указанный земельный участок, зарегистрировано, не признано отсутствующим, незаконным.

Испрашиваемый земельный участок не является изъятым из оборота по основаниям, предусмотренным статьей 27 Земельного кодекса. Доказательств обратного не представлено.

Сведений о наличии каких-либо ограничений в обороте, запрета приватизации испрашиваемого земельного участка в ГКН не содержится, законом или судом не установлено.

Информации о том, что испрашиваемый участок имеет пересечение с другими участками либо о том, что в его границах находятся красные линии, отображающие земли общего пользования муниципального образования, не имеется.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 N 13535/10 указано, что судам, при рассмотрении вопроса о приобретении собственником объекта недвижимости, земельного участка, на котором расположен этот объект (здание, строение, сооружение), необходимо исследовать вопрос о соразмерности объекта недвижимости площади испрашиваемого земельного участка.

Исследовав на основании статьи 71 АПК РФ вопрос соразмерности территории, которую занимает объект недвижимости предпринимателя, и площади испрашиваемого земельного участка с учетом функционального назначения здания предпринимателя (здание по оказанию ритуальных услуг), разрешенного использования этого земельного участка (под строительство объектов по оказанию ритуальных услуг), апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что вся площадь испрашиваемого земельного участка является необходимой для эксплуатации объекта недвижимости предпринимателя.

Из доводов администрации, материалов дела оснований для отмены решения суда не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 18.05.2016 по делу N А41-13061/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Председательствующий

Е.Е. Шевченко

Судьи

В.Ю. Бархатов П.А. Иевлев